【正文】 不利解 決本案糾紛，原告請求被告支付勞動合同解除后的工資，該院不予支持。從被上訴人發(fā)給上訴人的解除勞動關(guān)系通知及仲裁裁決可知，無論是被上訴人還是勞動仲裁委對象上訴人支付一個月的工資作為代通知金都是沒有任何異議的，但是原判并未就此作出判決。二、本案 系因上訴人原因而解除勞動合同，被上訴人依法無需支付任何賠償金、經(jīng)濟補償金。依照《中華 人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院（ 20xx）番法民一初字第 4453 號民事判決第二項及其受理費負(fù)擔(dān)的決定。故本院按照 元計算其在 20xx 年 5 月 1 日至 20xx 年 12 月 31 日期間的的經(jīng)濟補償金，應(yīng)計算為 元 7 個月為 元。 20xx 年 2月 2 日，公司安排上訴人負(fù)責(zé)彈簧采購項目并與供應(yīng)商聯(lián)系，但是上訴人未履行工作職責(zé)，未與供應(yīng)商聯(lián)系，導(dǎo)致公司每年損失超過人民幣 168000 元。根據(jù)廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會的指導(dǎo)意見，勞動合同法實施后，用人單位違法解除或終止勞動合同，勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)按照勞動合同法的規(guī)定，向勞動者支付賠償金，但無需另行支付經(jīng)濟補償金。 20xx 年 4 月 30 日，奧 X 尼公司向原告發(fā)出終止勞動 合同的通知，以原告不能按上級主管的安排，完成職責(zé)內(nèi)的工作任務(wù)為由決定終止雙方的勞動合同，故考察原告是否具有該通知所述情況是判斷被告解除勞動合同是否合法的關(guān)鍵。廣州市番禺區(qū)人民政府公布 20xx 年度番禺職工平均工資為 2233元，三倍即 6699 元；（ 2）計算法定經(jīng)濟補償?shù)哪晗逓?20xx 年 5 月 1 日至 20xx 年 4 月 30日止，每滿 1 年發(fā)給相當(dāng)于 1個月工資的經(jīng)濟補償，共計 8 個月工資，總計 53592 元；（ 3）奧 X 尼公司向原告支付一個月工資為代通知金共 元。 被上訴人（原審被告）奧 X 尼國際（中國）有限責(zé)任公司。 本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《勞動合同》是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，符合我國現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，是有效合同，雙方均應(yīng)誠意履行。國家法律沒有明確規(guī)定公司經(jīng)營業(yè)績情況為商業(yè)秘密，原告也沒有明確被告應(yīng)當(dāng)保守商業(yè)秘密的范圍，也沒有采取任何的保密措施，被告所發(fā)送的報表內(nèi)容沒有任何銷售渠道客戶端的詳細(xì)資料信息，不能夠給他人 帶來任何經(jīng)濟利益，原告沒有提供任何證據(jù)證明被告的工作行為嚴(yán)重影響了原告的運營管理并給原告造成了重大不利影響、具有 “嚴(yán)重后果 ”。 委托代理人：鄭盛家，廣東威戈律師事務(wù)所律師。 原告訴稱：被告自進(jìn)入原告處工作以來，一直擔(dān)任總經(jīng)理助理一職，深知原告公司的運作方式、經(jīng)營狀況、人員狀況等。 《勞動合同》第八條約定 “乙方（被告）清楚的了解和知道，為甲方（原告）保守工作過程中接觸到的商業(yè)秘密是其勞動合同的附隨義務(wù) ”，第十三條約定 “乙方已經(jīng)看過甲方頒布的《員工手冊》并認(rèn)可相關(guān)制度 ”。綜上，被告的行為并未嚴(yán)重違反公司規(guī)章制 及雙方的勞動合同約定，原告以被告 “擅自向第三人透漏公司營運機密，造成公司商業(yè)秘密外泄，嚴(yán)重影響公司的運營管理 ”為由解除與被告的勞動合同屬于違法解除，應(yīng)向被告支付賠償金 38529元（ 4281元 5 個月 +4281 元 2 個月 2 倍）。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。該裁決為非終局裁決。 同時，因被告違法解除與原告的勞動合同，被告對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位沒有提前 30 天通知勞動者解除雙方勞動關(guān) 系的，應(yīng)向勞動者支付一個月的工資作為代通知金。原判要求被上訴人支付經(jīng)濟補償金、賠償金顯屬錯誤，上訴人的上訴請求更是于法無據(jù)，應(yīng)予以駁回。 二、變更廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院（ 20xx）番法民一初字第 4453 號民事判決第一項為：奧 X 尼國際（中國）有限責(zé)任公司、奧 X 尼國際（中國）有限責(zé)任公司廣州分公司應(yīng)于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向黃 X斌支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金 償金 34020 元。上訴人二審時主張按照 24221元為計算基數(shù)，但是考慮到其一審時明確表示按照 元為基數(shù)計算經(jīng)濟補償金，是對其權(quán)利的處分，應(yīng)予以照準(zhǔn)。再次，上訴人嚴(yán)重失職，給公 司造成巨大經(jīng)濟損失，私自處置公司財產(chǎn)并將款項據(jù)為己有。 判后，上訴人黃 X 斌不服，向本院提起上訴稱：一、原判關(guān)于 20xx 年 1 月 1日前被上訴人按本地區(qū)上年度職工平均工資三倍作為經(jīng)濟補償 金計算標(biāo)準(zhǔn)屬于適用法律錯誤。原告不服仲裁裁決提起本案訴訟，本案爭議的焦點問題是被告解除與原告的勞動合同是否合法，如屬違法解除勞動合同，則雙方的勞動合同是否可以繼續(xù)履行。該法定經(jīng)濟補償?shù)挠嬎惴椒?為（ 1）根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，勞動者月工資高于用人單位所在地上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付。 負(fù)責(zé)人丁其俊，該公司總經(jīng)理。 上述事實，有雙方《勞動合同》、原告