【正文】 布蘭德肖（ bradshaw， j）也指出：社會服務(wù)的歷史就是承認社會需要和組織社會去滿足需要的歷史。公民無條件的享受去商品化帶來的福利的直接后果就是社會保障的過度去商品化。與對經(jīng)濟干預(yù)程度 第 10 頁 共 18 頁 較弱的國家相比，西方一些實行高福利的國家因為高水平的勞動力保護而使企業(yè)的勞動力成本增加，進而在日益激烈的國際競爭中居于不利地位甚至遭到淘汰。對國外資本的引入的一個有效條件就是降低稅率。福利國家首先損害了人的自由選擇權(quán)和自己對自身負責的權(quán)利，使人的懶惰情緒滋生，進而損害勞動效率而最終對經(jīng)濟發(fā)展造成破壞。二者應(yīng)該也能夠?qū)崿F(xiàn)共同發(fā)展。通過此積極去商品化方式，弱勢群體的經(jīng)濟收入和競爭力都得以提高，降低社會對這部分群體的社會排斥，增進社會融合，進而實現(xiàn)社會和經(jīng)濟發(fā)展的目標。我國社會保障去商品化必須堅持 “ 以人民為中心 ” 第 17 頁 共 18 頁 的馬克思主義中國化實踐才能實現(xiàn)去商品化的可持續(xù)發(fā)展。 20 世紀 90 年代，由于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等方面出現(xiàn)的商品化趨勢加劇了勞動力商品化程度，這種勞動力過度商品化客觀上推進了國家層面進行的反向保護運動，最低生活保障制度、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險等去商品化制度先后建立起來，實現(xiàn)了市場運行與社會保護的協(xié)調(diào)發(fā)展。我國社會保障去商品化始終要堅持以人的全面發(fā)展為中心。將有限的國家干預(yù)和適度的市場調(diào)節(jié)融合起來，發(fā)揮政府、社會組織團體和個人的共同作用。社會保障去 商品化這一人的社會性需要再一次成為 “ 無效需求 ” 。認為經(jīng)濟的高速增長最終會讓所有人受益。國家通過征稅等方式構(gòu)成社會保 第 11 頁 共 18 頁 障去商品化所需要的各項社會福利資源。因此勞動密集型經(jīng)濟模式對社會保障去商品化制約作用就越強。而行動主義則強調(diào)個人對生活機會的主動把握和對社會關(guān)系的自主選 擇，主張個人對自己的生活水平和方式負責，強調(diào)個人在處理社會關(guān)系過程中的責任。家庭、社區(qū)等滿足人類需求的傳統(tǒng)功能被資本主義生產(chǎn)方式嚴重削弱，傳統(tǒng)方式不斷消解 第 7 頁 共 18 頁 使得國家憐憫性的救濟無法繼續(xù)滿足人的基本生活需要。 。不同于上述學者，解釋學派試圖用文化觀念來解釋社會保障去商品化的發(fā)展問題，認為是宗教文化觀念催生出社會保障，并在此基礎(chǔ)上推動著社會保障去商品化的發(fā)展變遷。［ 3］除了對去商品化提出質(zhì)疑，一些學者還對福利體制類型劃分提出異議，認為安德森用去商品化所做的類型劃分不具有國際代表性。去商品化 一、文獻回顧 去商品化概念最早由哥斯塔 X8226。埃斯平－安德森（ gostaesping－ andersen）提出，指個人福利相對獨立于其收入之外又不受其購買力影響的保障程度?；衾鳎?holliday）認為，應(yīng)該注意一些新興國家在福利體系中的地位，認為東亞福利體制是生產(chǎn)主義福利體制，同樣需要納入到福利體系中考察。前述兩種理論學派要么是從客觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、要 么是從主觀文化心理的角度來解釋社會保障去商品化問題，并沒有超越宏觀和微觀、主體與客體之間的二元對立，因此也就無法深刻揭示社會保障的影響機制。在西方社會保障制度尚未形成之前，資本主義市場化使勞動力逐漸淪為商品，人所特有的社會性需要也因為勞動力的商品化而發(fā)生異化。在上述背景下，國家需要提供社會福利等能夠很好回應(yīng)人類需求的正式制度安排。綜合以上兩種視角，我們認為結(jié)構(gòu)與行動都很重要，生活機會與社會關(guān)系是二者共同作用的結(jié)果。而經(jīng)濟全球化不僅可以影響國家尤其是勞動密集型國家的經(jīng)濟發(fā)展，更對國家的經(jīng)濟控制干預(yù)能力產(chǎn)生重要作用。這就形成了社 會保障去商品化的邊界，這種邊界與經(jīng)濟全球化所要求的的開放性相沖突。當社會保障去商品化的措施與經(jīng)濟發(fā)展相互矛盾時，應(yīng)該及時的改革社會保障政策以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。到此，社會保障去商品化在自由主義改革中逐漸消解。［ 21］積極的社會保障去商品化實現(xiàn)方式指向積極的社會福利政策，此種去商品 化手段不僅提供現(xiàn)金和物質(zhì)上的幫助， 第 15 頁 共 18 頁 而且更注重對個人能力的提升，即 “ 授人以魚 ” 不如 “ 授人以漁 ” ，主張對人們進行社會投資。與此同時，我國仍處于社會主義初級階段，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的中國特色社會主義市場經(jīng)濟決定了社會保障去商品化能夠?qū)崿F(xiàn)與勞動力商品化的協(xié)調(diào)發(fā)展。 。因此，我國社會保障去商品化是能夠在勞動力商品化過程中保證人性特質(zhì)不變的去商品化，是能夠做到市場運行與社會保護協(xié)調(diào)發(fā)展的去商品化。 ” ［ 22］主要是以投資人力資本和社會資本的形式，強調(diào)去商品化與勞動力市場的融合，加大在教育培訓、職業(yè)技術(shù)培訓的公共行動促進失業(yè)者等弱勢群體再就業(yè)。二者的最終目標應(yīng)該是一致的，都應(yīng)該是為了提高人們的生活質(zhì)量，滿足人們的社會需要。經(jīng)濟導(dǎo)向型的新自由主義者借機對福利國家進行全面否定，認為正是福利國家自身存在的問題導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展遲滯。單方面的資本流出會降低資本流出國家的經(jīng)濟效益進而影響國家的經(jīng)濟發(fā)展，因此需要在全球化過程中