【正文】 撥款，有的對村提留實行 “ 村有鄉(xiāng)管 ” ，但在總的趨勢上，所有的改革方式都加強了對稅費使用的監(jiān)管。第一，針對農(nóng)民負(fù)擔(dān)設(shè)立新的稅 種，其典型是湖南武岡。鄉(xiāng)統(tǒng)籌用于國家舉辦的為全體社會成員共同享受的公益事業(yè)，是社會共同需要的事務(wù)，屬于典型的財政職能的內(nèi)容。如果糧價下跌，實際的稅費總額就會不足 .那么，或者完成國家稅收和定購糧任務(wù)無法保證，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級組織不能提供充足的公共物品，村級集體經(jīng)濟(jì)組織不能順利實現(xiàn)再生產(chǎn)；或者農(nóng)民的負(fù)擔(dān)又要增加，以保障完成上述職能。對農(nóng)民來說，任何超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的公共物品供給，都會造成極大的浪費；任何超越農(nóng)民實際承受能力的公共物品成本的分?jǐn)?，都會遭到農(nóng)民的反對。在這種規(guī)定之下，農(nóng)村集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)至少存在兩方面的問題：一是集體資產(chǎn)究竟屬于哪一級集體所有，實質(zhì)上模糊不清；二是集體資產(chǎn)所有權(quán)的代表不明確。目前農(nóng)村稅費制度的主要弊端是 “ 一事一費一制 ” ，不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)范化分配的要求，也不利于穩(wěn)定和減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。一般地講，由于農(nóng)業(yè)戶的收人低于其他職業(yè)類型農(nóng)戶的收入，計稅標(biāo)準(zhǔn)可低一些；而由于工商個體戶和私營企業(yè)主的收入要高干前兩類型農(nóng)戶的收入，計稅標(biāo)準(zhǔn)可高一些。還需要特別指出的是，村級提留的使用在由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政管理的同時，還必須實行村務(wù)公開，即定期向村民公布財務(wù)狀況，接受其監(jiān)督。如果不改變現(xiàn)有體制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部會擔(dān)心，如果抵制上級安排的任務(wù)，他們會被 “ 穿小鞋 ” 。這樣，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人才敢于抵制來自外部的各種達(dá)標(biāo)、升 級活動，抵制各部門、各系統(tǒng)出臺的收費規(guī)定。第二，改革社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生辦法。這包括幾個方面：一是精簡機(jī)構(gòu)和人員。就農(nóng)村 “ 費改稅 ” 而言，可考慮由省一級進(jìn)行稅收立法，縣一級制訂具體的實施細(xì)則。第二，稅收要經(jīng)過一定的立法程序，其最大的優(yōu)點在于嚴(yán)格、規(guī)范；而收費則具有較大的彈性，缺乏內(nèi)在的控制和約束機(jī)制。由于我自仍是一個發(fā)展中國家，在今后一 第 12 頁 共 17 頁 個相當(dāng)長的時期內(nèi)，國家對農(nóng)村興辦一些公益事業(yè)不能采取完全包下來的做法，而只能 “ 靠兩條腿走路 ” ，即國家支持一點，向農(nóng)民集資一點，這是符合我國國情的一個正確選擇。農(nóng)民交錢沒有買來公共物品提供機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，而是買來公共物品提供礬構(gòu)本身。由于農(nóng)民有了流動和選擇就業(yè)的權(quán)力 .從事不同產(chǎn)業(yè)和不同工種的農(nóng)民，對公共物品的需求是不同的；即使是從事同一產(chǎn)業(yè)如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，由于種植結(jié)構(gòu)、勞動環(huán)節(jié)的不同，對公共物品的需求也是不同的。這為地方設(shè)立新稅種設(shè)置了障礙。 “ 三提五統(tǒng) ” 也應(yīng)根據(jù)農(nóng)民純收入的多少來核定。這些成效包占：第一，減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)；第二，提高了農(nóng)民負(fù)擔(dān)的透明度；第三，壯大了集體經(jīng)濟(jì)實力；第四，促進(jìn)了農(nóng)村社會福利事業(yè)的發(fā)展；第五，改善了農(nóng)村干群關(guān)系；第六，穩(wěn)定了農(nóng)村家庭承包經(jīng)營制度。這包括稅費的穩(wěn)定、稅費的減免、稅費的監(jiān)管個問題。參加這次研討會的專家、學(xué)者有：中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的唐仁健、國務(wù)院研究室農(nóng)村組的李炳坤和葉興慶、農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心的朱守銀、財政部財政科學(xué)研究所的蘇明、中國社會科學(xué)院財貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所的何振一和閻坤。第七，如何減免。在稅費負(fù)擔(dān)主體的選擇上，只有湖北楊擋以耕地為稅費負(fù)擔(dān)主體，其他試點均采取 “ 人地結(jié)合 ”的辦法，一般都是農(nóng)業(yè)稅收以土地為負(fù)擔(dān)主體，而 “ 三提五統(tǒng) ”以人為負(fù)擔(dān)主體。第三，稅費合一并且一定幾年不變，實際上是一種包稅行為，違背了國家的有關(guān)稅收法現(xiàn)。在農(nóng)村稅費制度改革中設(shè)立的新稅種，無疑屬于地方稅范疇。 ① 實用性。 監(jiān)督不足的結(jié)果是公共資源的使用效率低下。 這樣一種農(nóng)村基層組織和官埋的制度安排，雖然加強了農(nóng)村基層組織的管理程度，但同時也產(chǎn)生了農(nóng)村基層 “ 過度組織化 ”的問題：一是農(nóng)村基層組織機(jī)構(gòu)林立，干部隊伍龐大，人浮于事；二是農(nóng)村基層出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的 政企不分、政經(jīng)不分；三是農(nóng)村基層各組織之間財權(quán)、事權(quán)不統(tǒng)一；四是在政府與農(nóng)民的交易過程中，農(nóng)村基層組織的運行成本大幅度提高，在上級政府和部門無法全部支付農(nóng)村基層組織的管理費用時，向農(nóng)民分?jǐn)傔@種成本就在所難免；五是在自上而下的政績考核制度的約束下，受 “ 升遷 ” 和 “ 增收 ” 的雙重驅(qū)動，農(nóng)村基層組織很容易采取弄虛作假、虛報收入的做法，從而提高作為衡量農(nóng)民負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)的人均純收入的水平。因此，農(nóng)村稅費制度改革應(yīng)該瞻前顧后，彼此促進(jìn)，決不能因為其中一項內(nèi)容的改革而影響其他改革。但地方擁有對地方稅的征收管理權(quán)以及部分的政策調(diào)整權(quán)。 .改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制?？梢栽诖迕裎瘑T會制度和鄉(xiāng)人民代表大會制度下，讓農(nóng)民充分反映其意見。國家應(yīng)加大對農(nóng)村的資本與政策投入，特別是加強和加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和文化教育事業(yè)的投入。四是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要帶頭守法。 調(diào)整和清理農(nóng)業(yè)的各項稅收。對于一些困難戶、遭受重大自然災(zāi)害的農(nóng)戶、優(yōu)撫對象等， 可酌情給予一定的稅收減免，這（更多精彩文章來自 “ 秘書不求人 ” ）實際上也是公