【正文】 能根本無法得到發(fā)揮。證券市場的融資結(jié)構(gòu)由市場自身的規(guī)律決定，而不是由某種人為的主觀意志決定，這樣的市場結(jié)果必然是遵循效率原則的。政府對企業(yè)債券市場的約束性制度安排，已經(jīng)嚴(yán)重破壞了該市場的內(nèi)在屬性，致使其優(yōu)勢得不到充分發(fā)揮，阻礙了市場的健康發(fā)展，使企業(yè)債券市場帶有濃厚的計劃經(jīng)濟(jì)色彩。雖然，這種約束機(jī)制完全不同于政府約束制度，但是，這樣的約束機(jī)制會促使信用評級機(jī)構(gòu)向投資者提供更多、更有價值的信用評級信息，而且投資者也迫切需要這樣的信用信息產(chǎn)品，從而促使信用評級行業(yè)得以快速發(fā)展和成熟。 市場約束制度不僅可以促進(jìn)企業(yè)提高資本的運行效率，更有利于形成合理的證券市場融資結(jié)構(gòu)。而在政府約束制度下的企業(yè)債券市場，作為信用信息產(chǎn)品供給者的信用評級機(jī)構(gòu)只 能服務(wù)于發(fā)債企業(yè)，而不可能以它的真正需求群體即投資者為服務(wù)對象。 政府通過嚴(yán)格的行政審批，對發(fā)債申請企業(yè)實行嚴(yán)格的篩選，而其篩選的標(biāo)準(zhǔn)卻是選擇那些國有獨資或具有市場壟斷背景的特殊企業(yè)，從而實現(xiàn)了政府對企業(yè)債券市場的約束目標(biāo)，即降低了債券市場的違約風(fēng)險，保護(hù)了投資者利益。同時，本文的研究有兩個基本的假設(shè)前提：（ 1）假設(shè)對債權(quán)人保護(hù)的法律能夠得到嚴(yán)格執(zhí)行，發(fā)債主體 的債務(wù)責(zé)任存在法律的硬約束，即如果出現(xiàn)逾期不能償債付息，發(fā)債企業(yè)將面臨法定的破產(chǎn)清算；（ 2）假設(shè)兩種約束制度具有相同的目標(biāo)，即減少由于信息不對稱而出現(xiàn)的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，以保證企業(yè)債券市場的資源配置機(jī)制有效，這一假設(shè)是為了消除政府多元目標(biāo)對模型研究的可能影響。約束性制度安排對企業(yè)債券市場各參與主體的策略行為和互動模式產(chǎn)生影響，進(jìn)而形成迥異的市場發(fā)展結(jié)果。因此，約束性制度安排最重要的實施機(jī)制，就是 能對企業(yè)的信用狀況做出很好的鑒別，從而保證市場債務(wù)契約的有效執(zhí)行，既要保護(hù)投資者的投資利益，同時又不能因噎廢食把信用良好的企業(yè)拒之于市場之外，阻礙企業(yè)債券市場的正常發(fā)展。但是在我國，由于政府對企業(yè)債券的發(fā)行實施繁瑣的行政審批程序，從而大大提高了企業(yè)發(fā)債的非財務(wù)成本，比如時間成本和由于不確定性的存在而產(chǎn)生的風(fēng)險成本。由于發(fā)債企業(yè)和投資者在政府約束制度下的行為扭曲，直接導(dǎo)致對信用評級信息的市場需求不足，嚴(yán)重限制了信用評級機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展。市場化的篩選機(jī)制對試圖發(fā)行債券的企業(yè)不會構(gòu)成不合理的人為歧視，而是以企業(yè)所能提供的市場收益和風(fēng)險為標(biāo)準(zhǔn)，所有的企業(yè)都處于平等的市場地位。評級機(jī)構(gòu)只有向投資者提供獨立、客觀、準(zhǔn)確的信用評級信息，才可以在投資者群體當(dāng)中不斷積累信譽資本，獲得更多投資者的信任，進(jìn)而增加對其信用信息產(chǎn)品的需求。因此，在逐步取消企業(yè)債券政府約束措施的同時，國家還必須嚴(yán)格實施法律，切實保護(hù)債權(quán)人的正當(dāng)利益。在政府約束制度下，政府實質(zhì)上承擔(dān)了最終的市場風(fēng)險，因此，投資者只能獲得低風(fēng)險收益。之所以作如此假設(shè)，是因為這一目標(biāo)的實現(xiàn)是企業(yè)債券市場存在的 前提，如果出現(xiàn)嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險問題將會導(dǎo)致企業(yè)債券市場的萎縮乃至最終消失，而這一結(jié)果就使研究失去了意義。因為從本質(zhì)上來說，政府對企業(yè)發(fā)債資格的