【正文】 暢通無(wú)阻，在客觀上決定法院不可能及時(shí)做到定紛止?fàn)?，也就不可能避免地?dǎo)致訴訟拖延、經(jīng)濟(jì)與精神上的 第 5 頁(yè) 共 16 頁(yè) 嚴(yán)重耗費(fèi)。 （一）有利于緩解訴訟解決糾紛機(jī)制不堪重負(fù)的現(xiàn)狀 第 3 頁(yè) 共 16 頁(yè) 隨著改革開(kāi)放的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種利益格局不斷調(diào)整變化，社會(huì)矛盾日趨復(fù)雜，各種糾紛大量涌現(xiàn)，法院受理案件總量大幅度上升，審判壓力增大，而司法資源又非常有限。訴訟的最終救濟(jì)性決定了它必須適應(yīng)各種糾紛或者至少是大部分糾紛解決的需要，但每一個(gè)司法栽判都會(huì)消耗相應(yīng)的資源，而司法資源又非常有限。并且，實(shí)踐中，由同一法律關(guān)系引起的競(jìng)合性糾紛，也經(jīng)常選擇民事訴訟程序解決。有的法院審理了 ?1 元錢(qián)官司 ? 后，又出現(xiàn)許多類(lèi)似的 ?1 元錢(qián)訴訟 ? 。 性質(zhì)和形式的民間化或多樣化。 其二，訴訟并不必然是以單一的國(guó)家權(quán)力及其價(jià)值觀為基準(zhǔn)的法律規(guī)則之治，多元化的價(jià)值理念，多元化的行為模式以及多元化的糾紛解決方式將會(huì)是現(xiàn)代法治更富有活力，使社會(huì)充滿生機(jī)。 為了更好的利用非訴訟糾紛解決機(jī)制，需要在實(shí)踐中提高其質(zhì)量和能力，實(shí)事求是的評(píng)價(jià)其功能和價(jià)值，認(rèn)識(shí)和改善其不足 第 12 頁(yè) 共 16 頁(yè) 和弊端。 與此同時(shí)，法院應(yīng)結(jié)合審判實(shí)際，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和建議，對(duì)于人民調(diào)解工作中存在的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行溝通交流，使人民調(diào)解委員會(huì)及時(shí)改進(jìn)工作，提高調(diào)解質(zhì)量，更好地服務(wù)社會(huì)穩(wěn)定和諧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第一、通過(guò)將交通事故調(diào)解程序納入人民調(diào)解制度體系內(nèi)的方式，賦予人民調(diào)解協(xié)議效力，使交通事故調(diào)解協(xié)議具有拘束力和強(qiáng)制執(zhí)行力；第二、保留現(xiàn)有的交警部門(mén)進(jìn)行調(diào)解的程序，但在其后設(shè)立一個(gè)仲裁程序，規(guī)定在民事賠償部分不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以選擇是否進(jìn)行仲裁程序。即將現(xiàn)有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為公益性的和盈利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)；其中公益性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任由國(guó)家承擔(dān)，而盈利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任由該醫(yī)療機(jī)構(gòu)自己承擔(dān)。 依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力，實(shí)現(xiàn)訴訟與人民調(diào)解資源整合。確立司法在多元化糾紛解決機(jī)制中的價(jià)值定位，必須分清提高司法權(quán)威與盲目的訴訟崇拜、公民積極的行使訴訟權(quán)利與濫用訴權(quán)、合理正當(dāng)訴訟與惡意訴訟及輕浮訴訟的區(qū)別。 （三）建立多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)法治和司法 價(jià)值理念的深遠(yuǎn)影響 當(dāng)代世界 adr 的實(shí)踐和發(fā)展，還將使人們對(duì)法治現(xiàn)代化的觀 第 9 頁(yè) 共 16 頁(yè) 念、法治社會(huì)化的標(biāo)準(zhǔn)及其理念正在悄然變化。 糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化。盡管法院對(duì)某些案件審判過(guò)程中存在一定的不足之處，但大多數(shù)案件使用規(guī)則與程序是正確適當(dāng)?shù)?，之所以?dāng)事人不服判決結(jié)果，是因?yàn)榧m紛解決方式過(guò)于集中，當(dāng)事人對(duì)法 院判決期望值過(guò)高所導(dǎo)致社會(huì)矛盾復(fù)雜化的一個(gè)縮影。人類(lèi)社會(huì)的糾紛解決機(jī)制自古以來(lái)就是多元化的，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新的歷史時(shí)期，積極探索并建立以司法為核心的多元化糾紛解決機(jī)制 及其價(jià)值取向，是形勢(shì)所需，意義重大。為了加快和諧司法的步伐，更好地維護(hù)社會(huì)正義和法律正義，促進(jìn)社會(huì)和諧，必須整合訴訟內(nèi)外糾紛解決資源。這就使法院陷入超負(fù)荷運(yùn)行的狀態(tài)。這種濫用訴權(quán)的背后，反映的是人們不和諧的心理，與構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值取向不相契合。 adr以民間性（社會(huì)性）為主，同時(shí)兼有司法性和行政性。法治社會(huì)固然必須有司法權(quán)威，但這并不意味著必須由司法壟斷所有的糾紛解決。例如，仲裁的成本高、復(fù)雜和高風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的低調(diào)解率；民間調(diào)解機(jī)構(gòu)及其工作的良莠不齊；協(xié)商調(diào)解達(dá)成和解的困難以及反悔率高；勞動(dòng)仲裁后起訴增加，調(diào)解率降低等。 加強(qiáng)對(duì)仲裁組織的溝通交流，進(jìn)一步提高仲裁工作質(zhì)量。當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決和調(diào)解協(xié)議不服的，可以向法院起訴，但法院對(duì)該仲裁裁決 和調(diào)解協(xié)議實(shí)行一審制的形式審查。 對(duì)于醫(yī)療糾紛，針對(duì)醫(yī)療責(zé)任單位和責(zé)任人員缺乏相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)能力的問(wèn)題，可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的改革和對(duì)保險(xiǎn)制度的改革來(lái)解決。尤其是在當(dāng)前涉法上訪案件處理難度加大的情況下，更應(yīng)當(dāng)注重訴訟調(diào)解對(duì)當(dāng)事人的服判息訴，確保社會(huì)穩(wěn)定和諧的促進(jìn)作用，將一些容易激化社會(huì)矛盾、影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的案件妥善解決訴訟過(guò)程中，防止矛盾在訴訟結(jié)束 后向社會(huì)延伸。 在我國(guó)民主法治進(jìn)程中，法律和訴訟的作用還應(yīng)進(jìn)一步提高，公民的訴權(quán)和可司法范圍還應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，訴訟數(shù)量增加，總體 第