【正文】 職權(quán)；六是行政處罰是否顯失公正（見(jiàn)下表）。1990年:12000件【自1990年10月至1999年10月的10年間，原告勝訴率占結(jié)案數(shù)的40％。 (2)主要證據(jù)是和次要證據(jù)相比較而存在的一個(gè)概念。具體行政行為是行政機(jī)關(guān)一種把抽象的法律規(guī)范適用到特定的人和事上去的行為?！景闹薨浮恐饕敢詸?quán)謀私、中飽私囊、暗示索賄實(shí)施的具體行政行為。①人民法院以違反法定程序?yàn)橛膳袥Q撤銷被訴具體行政行為的，被告重新作出具體行政行為時(shí)不受此限【菜╳樂(lè)案】；②被告重新作出具體行政行為時(shí)，雖然與原具體行政行為結(jié)果相同，但其認(rèn)定的主要事實(shí)或主要理由有變化的，也不受此限制。總的來(lái)說(shuō)，行政處罰只有在任何具有一般公平、正義與理性判斷的人都不會(huì)采取時(shí)才算是顯失公正的，即行政處罰違背常規(guī)的對(duì)比、對(duì)稱、平等、比例規(guī)則、明顯地畸輕畸重；同樣情況、不同對(duì)待；不同情況，同樣對(duì)待且對(duì)比懸殊。適用的法律規(guī)范必須是現(xiàn)實(shí)生效的規(guī)范，不能是尚未生效或已經(jīng)被廢止的規(guī)范。駁回原告訴訟請(qǐng)求是一種實(shí)體判決，區(qū)別于駁回起訴的裁定。明確訴訟雙方當(dāng)事人、代理人身份；交待合議庭組成人員；交待訴訟權(quán)利、義務(wù)；詢問(wèn)雙方當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避！基于訴訟請(qǐng)求，案件的事實(shí)、應(yīng)當(dāng)適用的法律，提出質(zhì)證意見(jiàn)、發(fā)表辯論意見(jiàn)和最后陳述→維護(hù)原告——委托人的合法權(quán)益并使其利益最大化。在情緒上不卑不亢，在當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題上要善捉要害，不參與當(dāng)事人辯論，不輕易發(fā)表傾向性意見(jiàn)、不應(yīng)暴露審判意圖。第四小階段：是否違反法定行政程序的審查，詢問(wèn)被告作出具體行政行為的程序過(guò)程，應(yīng)當(dāng)如何，被告具體如何？然后由原告質(zhì)證！預(yù)備庭的目的與內(nèi)容有三：其一，確認(rèn)雙方當(dāng)事人、代理人主體資格；其二，交換證據(jù)或證據(jù)目錄，無(wú)異議的在正式開(kāi)庭可以不再質(zhì)證；其三，明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在法庭主持下經(jīng)雙方同意確定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在正式開(kāi)庭時(shí)節(jié)約資源。（二）確認(rèn)合法或有效的判決確認(rèn)合法或有效的判決的適用條件應(yīng)該是維持判決應(yīng)具備的條件。因?yàn)榫唧w行政行為是把抽象的規(guī)范適用到特定的人和事上去的行為，為什么把這一規(guī)范適用到此對(duì)象而非彼對(duì)象，其根據(jù)就是要具備由證據(jù)確鑿、充分而決定的法定事實(shí)要件。因?yàn)?，顯失公正的行政處罰是一種濫用自由裁量權(quán)的行為，屬濫用職權(quán)的一種。撤銷轉(zhuǎn)確認(rèn)→被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會(huì)給國(guó)家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決，并責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）違反順序規(guī)定。(5)主要證據(jù)不足即達(dá)到了具體行政行為違法的程度，這與《行政處罰法》第38條第三項(xiàng)規(guī)定的違法事實(shí)不能成立的，不得給予行政處罰，前后呼應(yīng)，實(shí)為一個(gè)內(nèi)容。 對(duì)主要證據(jù)不足的理解包括了以下五個(gè)方面： (1)主要證據(jù)不足包含了“無(wú)事實(shí)根據(jù)”這一情形。汨羅縣人民法院成立了全國(guó)第一個(gè)基層人民法院行政審判庭。最后，審查的標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟審理者人民法院的行政庭審理，只有合議、無(wú)獨(dú)任制審判組織形式。五個(gè)方面來(lái)理解：具體行政行為合法性審查意味著四個(gè)“非”：非抽象行為、非合理性、非司法行為、非相對(duì)人的行為！行政訴訟案件類型已達(dá)50余種】。對(duì)《行政訴訟法》34條第一款“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)”中補(bǔ)充證據(jù)的正確理解是：人民法院只能要求被告補(bǔ)充次要證據(jù)，而不能補(bǔ)充主要證據(jù)。 （2）不相關(guān)考慮。③如果行政機(jī)關(guān)以同一事實(shí)和理由重新作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)、第55條的規(guī)定直接判決撤銷或者部分撤銷新作出的具體行政行為，同時(shí)，人民法院還可根據(jù)《行政訴訟法》第63條第三款的規(guī)定作出司法建議、罰款和追究刑事責(zé)任。人民法院經(jīng)審查，對(duì)第一種可訴的情況可作出責(zé)令被告限期答復(fù)的判決，也可以判決被告直接頒發(fā)相應(yīng)的許可證。有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：；；，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；。④對(duì)行政作為的案件——A被告宣讀或陳述具體行政行為內(nèi)容；B原告宣讀或陳述起訴書主要內(nèi)容、明確訴訟請(qǐng)求；C被告宣讀或陳述答辯觀點(diǎn)；讓第三人發(fā)表“參訴意見(jiàn)”！當(dāng)事人圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性【與本案關(guān)系】、合法性【取得手段和法定種類】和真實(shí)性【虛假與否、懷疑的理由】，證據(jù)有無(wú)證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證?！ü俚耐彂B(tài)度上應(yīng)不偏不倚，平庸中和，穩(wěn)坐靜聽(tīng)，明察細(xì)審。①預(yù)備庭：非每個(gè)案件必經(jīng)程序，為正式開(kāi)庭服務(wù)。從另一角度說(shuō)，證據(jù)確鑿也就是具體行政行為的理由和客觀動(dòng)因充分?！边@里的“可以”不是指可以變更，也可以維持，而是指可以變更，也可以撤銷。在請(qǐng)求與適用撤銷判決時(shí)，應(yīng)注意以下三點(diǎn)：（1）復(fù)議決定維持原具體行