【正文】 之，等等。而在″向第三人給付之契約″成立后，如果債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)，依不同情況，債權(quán)人仍然有權(quán)請求債務(wù)人履行或者賠償損失。至于常見的“轉(zhuǎn)手買賣”(所謂“連環(huán)購銷合同”)中當(dāng)事人約定由出賣人向次買受人直接交付的情形，如果其約定未明示使第三人(次買受人)取得對出賣人的請求權(quán)的，可分三種情況作出不同處理：，應(yīng)認(rèn)定其約定的性質(zhì)為″第三人約款″即構(gòu)成“向第三人給付之契約”(因其約定系采用買賣合同條款的形式，為交易本身的條件之一，其重要性不言自明，所以，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的推知雙方當(dāng)事人具有使第三人取得請求權(quán)的意思)。但只要第三人與債務(wù)人之間并未達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，第三人也未向債權(quán)人明確表示愿意承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任，則對之也只能認(rèn)定構(gòu)成“由第三人給付之契約”。又如，托運人與承運人關(guān)于以第三人為收貨人的約定，如不認(rèn)定為“向第三人給付之契約”，則當(dāng)承運人拒絕履行或者不適當(dāng)履行給付義務(wù)時，收貨人必須通過托運人才能主張給付，此于交易殊有不便，也不符合貨物運輸合同的性質(zhì)?！跋虻谌私o付之契約”一旦成立，債務(wù)人即負(fù)擔(dān)向第三人給付的義務(wù)，但第三人并非消極地僅僅具有受領(lǐng)該給付的地位，而是取得直接請求債務(wù)人給付的權(quán)利，亦即在債務(wù)人和第三人之間直接發(fā)生請求權(quán)關(guān)系。因此，正確理解和適用合同法第六十四條和第六十五條的規(guī)定，對于司法實務(wù)具有重要的意義。但在實際生活中，合同履行涉及第三人的情況十分復(fù)雜，如果不能正確地理解法律的規(guī)定，劃清必要的界限，則有可能損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，一旦合同權(quán)利人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人并通知債務(wù)人，第三人即取得對債務(wù)人的請求權(quán)。另甲、丙約定，如乙未為給付，甲應(yīng)向丙支付違約金。又如，甲、乙約定，由乙負(fù)責(zé)使丙為甲修剪花草，等等。因此，當(dāng)?shù)谌瞬幌騻鶛?quán)人履行義務(wù)時，債務(wù)人應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，債權(quán)人無權(quán)向第三人主張義務(wù)履行或違約責(zé)任。為此，甲如果訴請法院責(zé)令乙對其損失予以賠償，法院應(yīng)當(dāng)判決甲勝訴。　　(二)“向第三人給付之契約”，又稱“使第三人取得債權(quán)的契約”。后經(jīng)甲的要求，甲、乙、丙三方共同達(dá)成協(xié)議