【正文】 貸的發(fā)放，從而盤活了資金，如此周而復(fù)始下去，只要債券市場(chǎng)有人來投資，這個(gè)雪球就可以永遠(yuǎn)滾下去……房貸抵押證券（MBS）的出現(xiàn)對(duì)其后美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的大發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，它徹底解決了房貸單純依靠銀行存款的問題，極大的增加了市場(chǎng)上閑散資金的使用情況，也就是說，極大的提高了金融資產(chǎn)的流動(dòng)性。SPV與投行寫一系列的CDS，這種情況下SPV就可以不需要獲得任何的貸款資產(chǎn)而發(fā)行各級(jí)的結(jié)構(gòu)化債券，債券的融資用于購買象國(guó)債這樣的沒有風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品（圖中的Eligible Investments），獲得的利息，連同從CDS獲取的保費(fèi)將用來支付各級(jí)結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的利息。同時(shí)，金融集團(tuán)對(duì)美國(guó)國(guó)家決策的影響力，在此也表露無遺。 資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，其核心并非在于生產(chǎn)，否則也不可能出現(xiàn)所謂的“虛擬資本主義”，它的真正核心在于“信貸”。 而問題在于：第一，發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)遇到了發(fā)展瓶頸——幾次“技術(shù)革命”，使得發(fā)達(dá)國(guó)家始終保持這制造業(yè)上的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)。這種對(duì)沖作用是無法無限期維持下去的，而由于上面提到的兩個(gè)原因，這個(gè)問題暴露的時(shí)間又提前了，人們意識(shí)到對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，前面借的債其實(shí)是還不上了。值得一提的是，法國(guó)對(duì)非洲影響力的大幅度減少，一個(gè)重要原因就是由于歐元沒有能夠在非洲替代法郎，從而使法國(guó)在經(jīng)濟(jì)上無法對(duì)非洲國(guó)家向過去那樣施加影響【另一個(gè)原因則是密特朗時(shí)期，法國(guó)在非洲國(guó)家盲目推行民主化“政治改革”，導(dǎo)致這些國(guó)家內(nèi)亂不斷，親法勢(shì)力嚴(yán)重受挫，從而被美國(guó)和以色列鉆了空子】。此外，在美元信用不斷惡化的同時(shí)，一時(shí)卻還看不到替代貨幣的出現(xiàn)，歐元曾被看做是美元可能的終結(jié)者，但是從現(xiàn)在的情況看，至少現(xiàn)在說這句話還是顯得為時(shí)尚早。政府發(fā)現(xiàn)的國(guó)債，也會(huì)增加這種財(cái)富擁有感。原本，發(fā)達(dá)國(guó)家靠著技術(shù)優(yōu)勢(shì)和對(duì)國(guó)際貿(mào)易、金融話語權(quán)的把持，還可以對(duì)發(fā)展中國(guó)家搞經(jīng)濟(jì)全球化——也就是將消費(fèi)品制造業(yè)轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家，以此來降低成本，說白了，還是玩“剪刀差”游戲，只是以前僅僅是將發(fā)展中國(guó)家的自然資源納入到發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系，現(xiàn)在則是連人力資源也納了進(jìn)來，可是，享受財(cái)富，則沒有這些人民什么事情（詳見《調(diào)整中的2008（第一部）》）。我不是陰謀了者，但我相信，這個(gè)世界的確是由許許多多的秘密所組成的…… 從本源說起 上面的一章讀著也許會(huì)“累人”，主要是因?yàn)檫@是一個(gè)相對(duì)具體一些的“技術(shù)性話題”，之所以要費(fèi)如此多的筆墨，是為了使得我們后面提到的東西更具一些說服力。而引爆這顆“原子彈”的起爆裝置，并非是Blythe Masters，也不是格林斯潘或者其他什么人。這樣，一組原本有風(fēng)險(xiǎn)的房貸抵押，被分成了不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，占多數(shù)的AAA級(jí)債券被社保等機(jī)構(gòu)投資者買下，其余高風(fēng)險(xiǎn)債券被對(duì)沖基金吃下，大伙各取所需，一旦房貸里有違約的情況出現(xiàn)，高風(fēng)險(xiǎn)投資者將首當(dāng)其沖承擔(dān)損失。從實(shí)質(zhì)上看，CDS應(yīng)該接近保險(xiǎn)的概念】、CDO，1995年，由效力于摩根史坦利的Blythe Masters——一位年輕的女士，畢業(yè)于劍橋大學(xué)的數(shù)學(xué)天才，所發(fā)明。另一種，便是這一節(jié)的“主角”——金融衍生品。 貪婪的心這次金融危機(jī)，或者稱之為“金融海嘯”中，最具有標(biāo)志性意味的，便是在08年半年之內(nèi)，美國(guó)前五大投資銀行，五去其三——3月16日，第五大投行，貝爾斯登公司（Bear Stern）被摩根史坦利（）；9月15日，第三大投行，美林債券被美國(guó)銀行（Bank of America）宣布以500億美元總價(jià)、約合每股29美元收購；同是在9月15日，第四大投行，擁有158年歷史的雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)，這是繼德崇證券商品公司(Drexel Burnham Lambert DBL )1990年破產(chǎn)之后美國(guó)金融界最大的一宗破產(chǎn)案。商業(yè)銀行的存款利率通?？倳?huì)低于貸款利率，一進(jìn)一出就有獲利，當(dāng)然，實(shí)際情況肯定不會(huì)如此簡(jiǎn)單；而投行的融資取決于短期拆借利率以及自身的信貸息差（credit spread）。金融衍生品是一個(gè)很寬泛的概念，一切根據(jù)其他金融資產(chǎn)的價(jià)格變化來產(chǎn)生定價(jià)的金融工具都算是衍生產(chǎn)品，比如期貨，期權(quán)，遠(yuǎn)期合約（Forward Contract），掉期（Swap），還有就是所謂的證券化產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)的一筆放貸，其資金最終可能來自于一家投資機(jī)構(gòu)，或是一個(gè)身處歐洲、日本或者中國(guó)的投資人。從現(xiàn)金流上來講，這種合成型CDO比之現(xiàn)金型CDO，不同之處在于它的發(fā)行不需要再依賴銀行貸款和債券的發(fā)行的，結(jié)構(gòu)化的流程被大大的加速了，簡(jiǎn)單的說，變現(xiàn)的速度進(jìn)一步加快了。筆者聽過這樣一種說法，美國(guó)的政治生態(tài)中，是總統(tǒng)主外，美聯(lián)儲(chǔ)主席主內(nèi)，細(xì)想的話，到確實(shí)貼切。你生產(chǎn)一件產(chǎn)品出來，市面上流通的貨幣不會(huì)因此而增加——“錢”不是“生產(chǎn)”出來的，而是“創(chuàng)造”出來的“關(guān)系”，是借貸關(guān)系，負(fù)責(zé)創(chuàng)造這種關(guān)系或者說創(chuàng)造貨幣的，就是現(xiàn)代銀行體系。最近一次，即美國(guó)克林頓時(shí)代的經(jīng)濟(jì)繁榮，是由信息技術(shù)拉動(dòng)的。第一章中對(duì)金融危機(jī)的敘述中，有一些問題是具有偶然性的，而這里我們所說的，則是有其必然性的。此外，從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)來說，這次經(jīng)濟(jì)衰退也有其“合理”的一面。而現(xiàn)實(shí)情況是，美國(guó)在高技術(shù)領(lǐng)域，特別是源發(fā)性技術(shù)方面，對(duì)比其他國(guó)家仍然存在很大的優(yōu)勢(shì)。社會(huì)上的錢是會(huì)越來越多，以此增加公司與個(gè)人的財(cái)富擁有感。但是，現(xiàn)在的情況是“泡沫”膨脹的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)體財(cái)富的增長(zhǎng)速度，實(shí)體經(jīng)濟(jì)非但沒跟著增長(zhǎng)，反而在幾十年里嚴(yán)重的萎縮。而客觀結(jié)果是：首先“美國(guó)政府將接手所有的壞賬”的確是其國(guó)家利益所要求的，而這一決策的姍姍來遲使得五大投行已去其三，客觀上說，一部分人因此發(fā)了大財(cái)，而其對(duì)手也受到了重創(chuàng)，而倒下去的，又多是民主黨的金主……當(dāng)