【正文】 1項(xiàng))；(3)必須有足夠的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)支付破產(chǎn)費(fèi)用(《德國(guó)破產(chǎn)法》第26條)；(4)必須不存在破產(chǎn)計(jì)劃毫無(wú)實(shí)施前景的情況(《德國(guó)破產(chǎn)法》第231條第1款第3項(xiàng))。【內(nèi)容提要】 德國(guó)破產(chǎn)法上的破產(chǎn)計(jì)劃制度賦予了當(dāng)事人充分意思自治的權(quán)利，并通過(guò)其預(yù)設(shè)的各種機(jī)制確保破產(chǎn)計(jì)劃的公平性和效率性。例如破產(chǎn)計(jì)劃中可以包含企業(yè)組織體系、法律關(guān)系、財(cái)務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，企業(yè)采購(gòu)、生產(chǎn)和銷售的情況，破產(chǎn)原因和破產(chǎn)程序開始后的活動(dòng)，并且如果要重整企業(yè)，還應(yīng)陳述重整構(gòu)想，此外還應(yīng)列出結(jié)算對(duì)比表，以表明債權(quán)人較通常破產(chǎn)程序能在多大程度上獲得更多利益。 其次，由于各債權(quán)人之間所享有的權(quán)利和利益是不同的，所以必須對(duì)債權(quán)人進(jìn)行分組，從而確保在破產(chǎn)計(jì)劃中對(duì)各個(gè)不同組別的債權(quán)人權(quán)利的處置是公平適當(dāng)?shù)摹４送?，只要可以預(yù)見到其會(huì)因破產(chǎn)計(jì)劃而被置于比無(wú)破產(chǎn)計(jì)劃時(shí)更糟糕的境地(處境惡化禁止，原詞為Verschlechterungsverbot)，債務(wù)人可依據(jù)《德國(guó)破產(chǎn)法》第247條第2款的規(guī)定，債權(quán)人可以依據(jù)《德國(guó)破產(chǎn)法》第251條的規(guī)定，向法院申請(qǐng)拒絕認(rèn)可破產(chǎn)計(jì)劃。該條第2款同時(shí)規(guī)定，只要可以預(yù)見債務(wù)人不會(huì)因?yàn)槠飘a(chǎn)計(jì)劃而陷于比無(wú)破產(chǎn)計(jì)劃情況下更糟的境地，并且沒有債權(quán)人獲得超過(guò)其請(qǐng)求權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，那么債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)計(jì)劃提出的異議將不被考慮。首先是在計(jì)劃所涉及的內(nèi)容方面，實(shí)際上德國(guó)的破產(chǎn)計(jì)劃包含了重整計(jì)劃、和解計(jì)劃、清算分配計(jì)劃等內(nèi)容，并且從私法自治的角度出發(fā)，賦予了當(dāng)事人極大的自主決定的權(quán)利。并且我國(guó)破產(chǎn)法第79條第2款規(guī)定，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起6個(gè)月內(nèi)，同時(shí)向人民法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案；前款規(guī)定的期限屆滿，經(jīng)債務(wù)人或者管理人請(qǐng)求，有正當(dāng)理由的，人民法院可以裁定延期3個(gè)月。 ③Kemper, Die U. S. amerikanischen Erfahrungen mit Chapter 11: ein Vergleich mit den Insolvenzplan der neuen Insolvenzordnung, 1996, S. 249. ④⑤⑥⑦Foerste, Insolvenzrecht, 2003, S. 222～223, S. 223, S. 220. S. 229. ⑧Zimmermann, Insolvenzrecht, 4. Auflage, 2001, S. 121. ⑨Hsemeyer, Insolvenzrecht, , Rdnr. 28. 35. ⑩Hsemeyer, Insolvenzrecht, , Rdnr. 28. 79. (11)Hsemeyer, Insolvenzrecht, 2003, S. 689 f. 。但其只要能在實(shí)踐中發(fā)揮作用，就有存在的意義。⑨這樣就使得破產(chǎn)計(jì)劃更容易獲得通過(guò)，提高了破產(chǎn)計(jì)劃表決通過(guò)的效率。法院在做出認(rèn)可決定前應(yīng)聽取破產(chǎn)管理人、債權(quán)人委員會(huì)和債務(wù)人的意見。于后一種情形下，破產(chǎn)管理人必須在適當(dāng)期限內(nèi)向法院提交破產(chǎn)計(jì)劃方案。相應(yīng)的，在個(gè)案中，按破產(chǎn)計(jì)劃的內(nèi)容，其也可以被稱為重整計(jì)劃、企業(yè)出售計(jì)劃、債務(wù)清償計(jì)劃、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配計(jì)劃，當(dāng)然也可以是上述內(nèi)容的融合。盡管德國(guó)的破產(chǎn)計(jì)劃制度與我國(guó)新破產(chǎn)法中的重整計(jì)劃制度存在一定的差異，但通過(guò)對(duì)德國(guó)破產(chǎn)計(jì)劃制度的解析，能夠?yàn)檫M(jìn)一步完善我國(guó)的破產(chǎn)法尤其是其中的重整計(jì)劃制度提供一定的借鑒。④陳述部分實(shí)際上是一種觀點(diǎn)的闡述，一般不包含任何法律上的意義。也就是說(shuō)，基于債權(quán)人的不同地位和利益要求可以在不同組別之間對(duì)債權(quán)人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，但于組別內(nèi)部，原則上應(yīng)平等對(duì)待各債權(quán)人，除非該債權(quán)人以書面形式明確表示放棄平等對(duì)待權(quán)(《德國(guó)破產(chǎn)法》第