【正文】 多數(shù)國家現(xiàn)代反不正當競爭法的立法實踐來看,主要呈現(xiàn)出兩大趨勢:一是反不正當競爭法對經營者、消費者、公眾的利益進行綜合保護。而對《示范條款》之一般條款的解釋表明:不正當競爭行為也可以在并無直接或實際競爭關系的場合。15“法律界多數(shù)人則進一步認為,在那些因某種行為得到好處和那些由此而受到損失的人之間,已經存在著一種競爭關系。所生產經營的商品互不相同、不具替代關系的經營者之間不存在競爭關系,亦不發(fā)生不正當競爭行為。被告辯稱百腦匯本身不賣電腦,而是通過向入駐百腦匯的廠商、零售分銷商提供專業(yè)的營銷服務、專賣場管理和資源整合服務,向消費者提供購前培訓和售后服務等,經營一個“現(xiàn)代化電腦大賣場”,與原告不存在競爭,更無不正當競爭可言。四、結論我國《反不正當競爭法》在規(guī)定立法目標及一般條款后,用列舉的方式明令禁止若干不正當競爭行為。競爭關系存在與否,不僅取決于所提供的商品或服務是否相同,而且只要商品或服務存在可替代性,或者招攬的是相同的顧客群,抑或促進了他人的競爭,都應認定存在競爭關系?！冬F(xiàn)代反不正當競爭法中“競爭關系”之界定》的文章分析關鍵詞:反不正當競爭法　　法益結構　　直接競爭關系　　間接競爭關系 不正當競爭行為的認定,通常以存在經營相同或者類似商品的經營者之間的競爭關系,即直接競爭關系為前提。二、國外立法和司法對競爭關系的界定從大多數(shù)國家現(xiàn)代反不正當競爭法的立法實踐來看,主要呈現(xiàn)出兩大趨勢:一是反不正當競爭法對經營者、消費者、公眾的利益進行綜合保護。”而且，對競爭關系的理解通常是指，行為人與受害人經營相同或者類似的商品，不同行業(yè)的經營者之間不存在競爭關系，從而不會發(fā)生不正當競爭行為。(2)促進他人競爭(如該文我國“NOVA 百腦匯資訊虛假廣告糾紛案”及“侵犯商業(yè)秘密案”) 。這是最為狹義的競爭關系，也是最為常見或者最基本的競爭關系。⑦劉大洪主編：《反不正當競爭法》[M]，中國政法大學出版社 2005年2月版。原因有二，一是區(qū)分直接與間接的競爭關系非常困難；二是不正當損害競爭對手的行為本身也許不是其目的，而是獲取更好的市場地位的一種可能方式。這些都充分說明對于競爭關系的界定已經不合適了。例如，最高人民法院一項重要文件指出，要“準確理解《反不正當競爭法》所調整的競爭關系。也就是說,它所保護的法益是多元結構: (1) 經營者的利益。20. :《知識產權訴訟教程》,人民法院出版社1999 年版,第680 頁,第678 頁。 (2) 促進他人競爭(如上述我國“NOVA 百腦匯資訊虛假廣告糾紛案”及“侵犯商業(yè)秘密案”) 。在本案中,原被告并非從事相同或類似的商品經營或服務,不存在直接競爭關系。應該指出,該項規(guī)定把損害消費者合法權益的行為排除在不正當競爭的范疇之外,明顯與第1 條之立法宗旨相悖,縮小了該法的保護范圍。第三,競爭關系必須以競爭為目的,也就是必須以爭奪資金、技術、勞動力、產品價格等的市場占有額并借此獲得更高利潤為目的。13這些殯葬企業(yè)在死者死亡之后幾個小時就不請自到,來到死者家屬的家中,要求為其提供殯葬服務。從這一點來說,一般條款也被評價為在《巴黎公約》中對消費者利益保護的“大門”。競爭法所保護的公共利益是指市場經濟制度的建立、維護以及市場競爭機能的維護所構成的利益。其中對競爭秩序的“組織”,是指國家以公共管理者的身分通過法律確定競爭秩序的各個要素及前提條件,以多種法律手段維護法律所確定的競爭秩序。因而,反不正當競爭法不僅應當將違反禁止性競爭法條款的直接競爭關系納入其規(guī)制范圍,而且還應當將違反誠實信用原則而以主動進入爭奪交易機會、促進他人競爭和直接侵害消費者或公眾利益等方式構成的間接競爭關系也納入其規(guī)制范圍。這是因為: (1) 交易關系中的消費關系不僅包括零售商的個別消費關系,而且包括更全面的公共關系,這種公共關系是零售商和非零售商都試圖通過廣告和相關的銷售活動為自己及其產品或服務建立并維持的關系。它既包括與經營者發(fā)生直接競爭關系的競爭者的利益,也包括與經營者發(fā)生供需關系的其他市場參與者的顯在與潛在的利益。上述的比利時《關于交易行為、信息和消費者保護的法律》包含了兩個一般條款:一個適用于侵害供給者利益行為的規(guī)制,另一個適用于侵害消費者利益行為的規(guī)制。但是,法院實際上對競爭關系的掌握非常寬泛,特別是對潛在競爭關系的認定甚至更為寬泛。這種態(tài)度不利于直接保護消費者,因而1938 年美國國會將該第5 條擴大為“對于商業(yè)中各種不公平的競爭方法和不正當或欺騙性的行為或做法,均就此宣布為非法”。鼓勵和保護公平競爭是主要目標。但兩級法院對原被告間的商業(yè)目的均是通過電腦產品取得利潤,故構成競爭關系的說法,實值商榷。第三類是側重保護公眾利益,不要求存在直接競爭關系,但須存在間接競爭關系。 Bulletin , 1998 ,p. 102. Bodewig , F. H. , Der Internationale Schutz gegen unlauteren Wettbewerb , Neuordnung des Wettbewerbsrechts ,Nomos Verlagsgesellschaft . 1998. s. 31.、焦洪濤:《反不正當競爭的國際通則———WIPO 反不正當競爭示范條款述要》《, 知識產權》1999 年第2 期。作者：鄭友德,華中科技大學法學院教授、博士生導師。作者認為,這種認識與我國反不正當競爭的立法原意和司法實踐趨勢都不相符。某電腦商場則辯稱，其本身并不出售電腦，只是出租柜臺供承租柜臺的廠商銷售電腦，因而與中關村的電腦銷售商店之間不是同業(yè)經營者，沒有競爭關系，不構成不正當競爭行為。對不正當競爭行為以是否違反誠實信用原則進行判斷，而不局限與競爭關系的界定。而應該從廣義上去定義，這樣才能更好的發(fā)揮《反不正當競爭法》的作用規(guī)范經營者們的行為，促進良性競爭和經濟的發(fā)展。②孔祥?。骸斗床徽敻偁幏ㄔ怼穂M]，知識產權出版社2005年7月版。美國法以其特有的方式將誠實信用原則作為其反不正當競爭的基礎。但是，火車站認為火車保價運輸系鐵路企業(yè)獨家經營，其強制貨物托運人購買保價運輸，并不排擠其他經營者的公平競爭，因而不構成限制競爭行為。競爭關系存在與否,不僅取決于所提供的商品或服務是否相同,而且只要商品或服務存在可替代性,或者招攬的是相同的顧客群,抑或促