【正文】 償，它體現(xiàn)的是債權(quán)人代位權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行準(zhǔn)備功能。同時(shí)，筆者認(rèn)為，關(guān)于對(duì)債權(quán)人造成損害，如果將這種損害作為具體的條件，要求債權(quán)人就此舉證證明自己的債權(quán)受到具體的實(shí)質(zhì)性損害，與債權(quán)人更為不利，舉證更加困難。有的認(rèn)為，債務(wù)人應(yīng)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。根據(jù)債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)，將債務(wù)人列為共同被告是不妥的。一般來(lái)說，依債權(quán)相對(duì)性原則，債權(quán)人不能向次債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)，不能限制債務(wù)人的處分權(quán)。在適用該理論時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮債權(quán)人行使債權(quán)的先后、債權(quán)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的合理變化、適用按比例清償?shù)姆ǘl件，以及是否為行使代位權(quán)的債權(quán)人等等。債權(quán)人代位權(quán)制度應(yīng)充分體現(xiàn)該制度的保全價(jià)值，同時(shí)兼顧債務(wù)人的處分權(quán)。主要表現(xiàn)在以下方面：債權(quán)人代位權(quán)實(shí)現(xiàn)必須通過法院訴訟來(lái)進(jìn)行。 ⑥王利明，《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究》（債權(quán) 1月第1版，人民法院出版社。 ②趙旭東，《合同法學(xué)》，2002年7月第8版，中 1版，中國(guó)政法大學(xué)出版社。隨著該制度的不斷完善，債權(quán)人的利益將會(huì)得到更加充分的保證。（二）抽象的法條具體化。但是，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人債權(quán)的損害也可能發(fā)生在債權(quán)到期之前。即該規(guī)則對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)的激勵(lì)不足，對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)的努力結(jié)果，其他債權(quán)人可無(wú)條件分享，在客觀上挫傷了行使代位權(quán)的債權(quán)人的積極性。如果說，債權(quán)人在費(fèi)盡周折取得代位勝訴后，債務(wù)人僅僅是被動(dòng)履行了自己應(yīng)盡的義務(wù)，那么會(huì)有越來(lái)越多的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，無(wú)非在代位訴訟中敗訴之后，間接地履行自己的義務(wù)，這樣會(huì)對(duì)正常的市場(chǎng)秩序產(chǎn)生很大的破壞性，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。債權(quán)人可以以次債務(wù)人為被告，債務(wù)人作為第三人向人民法院提起代位訴訟；債權(quán)人未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人作為第三人。四、代位權(quán)在民事法律中的實(shí)踐（一）代位訴訟中被告的確立。丁文軍在《新合同糾紛案件判解研究》中說：“債務(wù)人僅以私力救濟(jì)的方式向次債務(wù)人主張權(quán)利，仍為怠于行使到期債權(quán)，只有當(dāng)債務(wù)人以訴訟或仲裁方式主張權(quán)利時(shí)，才能阻礙代位權(quán)的行使。①對(duì)此，筆者持不同看法，因?yàn)椋粰?quán)是債權(quán)法律效力的體現(xiàn)，是債權(quán)的一種效力，并非從屬于債權(quán)的特別權(quán)利。代位權(quán)是債權(quán)的一種效力，并非從屬于債權(quán)的特別權(quán)利；它屬于實(shí)體法上的權(quán)利，是強(qiáng)制執(zhí)行的一種補(bǔ)救。一、代位權(quán)概述考查外國(guó)立法，代位權(quán)作為一種法律制度正式確立于法國(guó)。二、代位權(quán)的構(gòu)成要件第一，債權(quán)人須對(duì)債務(wù)人享有合法的債權(quán)。該條規(guī)定使債權(quán)人得到了“優(yōu)先受償權(quán)”，使債權(quán)具有了排他效力。還有的認(rèn)為，債務(wù)人在特定條件，有可能提供證據(jù)，協(xié)助法院查明案件事實(shí)，不主張任何實(shí)體權(quán)利，不必列原告、被告或者第三人，應(yīng)作為證人。怠于行使權(quán)利，是說應(yīng)行使并能行使而不行使，且“不行使權(quán)利”表現(xiàn)為債務(wù)人能夠通過訴訟或仲裁的方式向其債務(wù)人主張權(quán)利，但一直未向其主張權(quán)利。因此，法律突破了債權(quán)相對(duì)性原則，確立了債的保全制度，即債權(quán)人的代位權(quán)制度和債權(quán)人的撤消權(quán)制度。有人認(rèn)為，該條第一款所述的債權(quán)人是指行使代位權(quán)的債權(quán)人，該理解有助于激勵(lì)和保護(hù)行使代位權(quán)的債權(quán)人的積極性。解決了債權(quán)人代位權(quán)行使動(dòng)因不足的問題。行使代位權(quán)的債權(quán)人以及其他債權(quán)人對(duì)因代位權(quán)行使而取得的財(cái)產(chǎn)如何受償?shù)某绦虻取?央廣播電視大學(xué)出版社。參考文獻(xiàn)：①史尚寬，《債法總論》，2000年1月第1版，中另外，從該條規(guī)定可以看出，行使代位權(quán)的“必要”沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，只是原則性地規(guī)定“怠于行使到期債權(quán)”并“對(duì)債權(quán)人造成損害”。節(jié)省了當(dāng)事人的訴訟成本。因