【正文】 理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。執(zhí)行公開可以保障當(dāng)事人的知情權(quán)。 強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來保護(hù)公民的權(quán)利。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。第三，因浪費(fèi)時(shí)間和精力產(chǎn)生的疲勞和厭煩，已經(jīng)因目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了情緒失落等形成的精神損害。當(dāng)前“執(zhí)行難”的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。二、民事“執(zhí)行難”的危害性在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。而民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導(dǎo)致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。其內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機(jī)制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現(xiàn)象的發(fā)生。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)短往往取決于外在因素的干預(yù)，也許領(lǐng)導(dǎo)過問或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何時(shí)結(jié)案沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對(duì)執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時(shí)限。該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實(shí)體上的權(quán)益。當(dāng)前我國訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。 (四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，對(duì)自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約。如對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對(duì)干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對(duì)執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請(qǐng)人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個(gè)國家，一個(gè)民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。 (一)對(duì)當(dāng)事人的損害法律判決得不到執(zhí)行對(duì)當(dāng)事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)