【正文】 尚未完全履行的收入、有條件的銷售以及不恰當(dāng)?shù)匿N售比例分割和采用不恰當(dāng)?shù)耐旯ぐ俜直确ǖ仁侄蝸?lái)記錄不存在的收入或提前確認(rèn)收入。，而且從大量財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件事後看，只要實(shí)施簡(jiǎn)單的分析性程序就可以察覺(jué)舞弊的端倪（張立民，2001）。舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告向投資者傳遞有關(guān)公司的錯(cuò)誤信息，會(huì)導(dǎo)致投資者的決策錯(cuò)誤，最終會(huì)給投資者帶來(lái)?yè)p失。各國(guó)都將揭露舞弊作爲(wèi)審計(jì)的主要目標(biāo)之一。二、文獻(xiàn)回顧由于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊對(duì)于證券市場(chǎng)的影響巨大，國(guó)內(nèi)外對(duì)于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的研究都比較多，其中國(guó)外實(shí)證研究比較成熟，而國(guó)內(nèi)由于證券市場(chǎng)建立時(shí)間不長(zhǎng)，以及收集數(shù)據(jù)的困難導(dǎo)致了對(duì)其研究主要是規(guī)範(fàn)研究，但近期也有一些實(shí)證研究。 。高負(fù)債是否與舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告相聯(lián)繫是一個(gè)公開(kāi)的問(wèn)題（Persons，1995）。因此，提出下面假設(shè)H2：（2）假設(shè)H2：公司的盈利能力越接近管制標(biāo)準(zhǔn)，暗示發(fā)生舞弊的可能性越大Kinney and McDaniel（1989）、Persons（1995）等的研究均發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況惡化是管理當(dāng)局進(jìn)行舞弊的一個(gè)重要原因。如果該指標(biāo)較低則說(shuō)明公司在淨(jìng)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)幷沒(méi)有取得現(xiàn)金流入的增長(zhǎng)，收益質(zhì)量下降，表明很可能存在虛假收入。表3 平均數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)指 標(biāo)舞弊公司非舞弊公司t檢驗(yàn)值總資産1,073,511,1,177,595,總負(fù)債594,597,382,851,主營(yíng)業(yè)務(wù)收入823,800,407,649,現(xiàn)金及其登記物淨(jìng)增加額30,059,28,206,主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加3,399,6,148,淨(jìng)利潤(rùn)29,113,51,285,2．相關(guān)指標(biāo)的檢驗(yàn)根據(jù)前文的研究設(shè)計(jì)，我們首先對(duì)舞弊公司和非舞弊公司指標(biāo)之間的顯著性進(jìn)行t檢驗(yàn)和wilcoxon配對(duì)非參數(shù)檢驗(yàn)。根據(jù)上述的logistic回歸結(jié)果，我們只有三個(gè)帶有重要係數(shù)的變量進(jìn)入了模型。這些變量在前期的研究中證明是重要的幷且是可以利用公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)告能夠獲得的。這裏有幾個(gè)公開(kāi)可以取得的變量爲(wèi)以後的研究作準(zhǔn)備，諸如董事會(huì)成員的數(shù)量、財(cái)務(wù)經(jīng)理的更換頻率、審計(jì)人員的類型和審計(jì)人員更換的頻率、審計(jì)人員的意見(jiàn)、公司的規(guī)模、公司分支的情況、存貨估價(jià)方法、折舊方法；（2）根據(jù)已有的研究，財(cái)務(wù)困境是導(dǎo)致公司進(jìn)行舞弊的一個(gè)重要因素，儘管本模型中考慮了計(jì)量財(cái)務(wù)困境的z值，但是由于目前在我國(guó)尚沒(méi)有一個(gè)得到大家公認(rèn)的財(cái)務(wù)困境的衡量指標(biāo)，在本研究我們采用了引用較多的z計(jì)分公式，但是這種計(jì)分方法是否能夠衡量我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)困境狀況則需要進(jìn)一步的研究來(lái)驗(yàn)證。如果能夠加入這些變量可能建立更有效地識(shí)別舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的模型。但是在logistic回歸中，這兩項(xiàng)因素均未出現(xiàn)，所以我們懷疑這兩個(gè)指標(biāo)的影響已經(jīng)綜合反映在營(yíng)運(yùn)資金對(duì)總資産比的指標(biāo)因素中了。爲(wèi)此，在回歸過(guò)程中，我們采用逐步回歸進(jìn)行。3．樣本選擇與資料來(lái)源（1）樣本選擇程序①查閱了1999年至2002年11月30日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站公布的處罰（或譴責(zé)）公告（包括由證券交易委員會(huì)、上海證券交易所、深圳證券交易所頒布），共113份，根據(jù)對(duì)處罰公告的閱讀查找了由舞弊引起年度或中期財(cái)務(wù)報(bào)告虛假共29份，由于不影響利潤(rùn)和資産類型的舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告通常不會(huì)在財(cái)務(wù)上顯露出財(cái)務(wù)舞弊徵兆 不影響利潤(rùn)和資産類型的財(cái)務(wù)報(bào)告主要指存在“虛假披露募集資金用途、隱瞞重大事項(xiàng)”等的財(cái)務(wù)報(bào)告。Charalambos T. Spathis（2002）的研究表明存貨銷售比（inv/sal）和營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率在舞弊識(shí)別模型中具有重要作用。只要符合申請(qǐng)上市和配股的要求，就可以一舉籌集到幾億甚至幾十億的資金。三、研究設(shè)計(jì)1．研究假設(shè)前期的研究都證明，同一行業(yè)的各個(gè)公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)之間一般不會(huì)出現(xiàn)較大的差異，否則預(yù)示著公司存在舞弊的可能。Worthy（1984）將操縱利潤(rùn)的大部分技術(shù)分爲(wèi)三類：改變會(huì)計(jì)方法、篡改管理成本和將應(yīng)該包括在損益中的費(fèi)用或收入在不同期間進(jìn)行轉(zhuǎn)移 。“任何嚴(yán)重的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，如虛增巨額的銷售收入和應(yīng)收賬款，都可能使得企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常的狀態(tài)”（Joseph T. Wells，2001） 轉(zhuǎn)引自方軍雄（2002）。但世界各國(guó)的證券市場(chǎng)上仍存在著較多的會(huì)計(jì)舞弊。如果在審計(jì)過(guò)程中沒(méi)能察覺(jué)財(cái)務(wù)報(bào)告中的欺詐，會(huì)給審計(jì)人員的聲譽(yù)帶來(lái)較大損害，幷可能招致高額的訴訟成本 這方面的例子很多，國(guó)外最著名的例子就是美國(guó)的安然事件後的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的倒閉。對(duì)于有關(guān)舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告的研究主要都集中在舞弊的原因與動(dòng)機(jī)、影響因素、舞弊的技術(shù)手段以及如何才能發(fā)現(xiàn)舞弊等方面展開(kāi)。在舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告的偵破研究方面，Beasley研究了董事會(huì)特徵與會(huì)計(jì)信息的關(guān)係，發(fā)現(xiàn)非舞弊公司比舞弊公司有更多的外部董事會(huì)成員（Beasley，1996）。高負(fù)債結(jié)構(gòu)可能增加舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的可能性，因爲(wèi)它將風(fēng)險(xiǎn)從所有者和經(jīng)理人員身上轉(zhuǎn)移到債權(quán)人身上。Treadway 委員會(huì)在1987年提交的報(bào)告中指出，舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告通常與那些正處在財(cái)務(wù)困難中的公司聯(lián)繫在一起。因此，我們有假設(shè)H5：（5）假設(shè)H5：盈利質(zhì)量越差，公司舞弊的可能性越高由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制大多數(shù)是采取部分改組上市的辦法，所以在我國(guó)的上市公司中廣泛地存在著關(guān)聯(lián)方交易。相關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果如下：表4 指標(biāo)的的平均數(shù)、中位數(shù)檢驗(yàn)橫向?qū)Ρ戎笜?biāo)平均數(shù)中位數(shù)t檢驗(yàn)值z(mì)檢驗(yàn)值含義字母表示舞弊公司配對(duì)公司舞弊公司配對(duì)公司負(fù)債權(quán)益比ETOD****資産負(fù)債率DTOTA******總資産周轉(zhuǎn)率STOTA銷售淨(jìng)利率NPTOS銷售毛利率GPTOS**應(yīng)收賬款對(duì)銷售比RECTOS*****總資産淨(jìng)利率NPTOTA總資産毛利率GPTOTA*營(yíng)運(yùn)資金對(duì)總資産比WCTOTA存貨對(duì)總資産比INVTOTA******其他應(yīng)收款對(duì)總資産比OTHRTOTA**總資産非常損益率ABPTOTA*****財(cái)務(wù)困境指標(biāo)Z***淨(jìng)利潤(rùn)現(xiàn)金保證率CADDTONP 注：1．t檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)各變量平均數(shù)的統(tǒng)計(jì)顯著性水平，均爲(wèi)雙側(cè)檢驗(yàn)；2．Wilcoxon Signed Ranks 用于進(jìn)行中位數(shù)檢驗(yàn)，均爲(wèi)雙側(cè)檢驗(yàn)；3．***在1%的水平下顯著；**在5%的水平下顯著；*在10%的水平下顯著。它們是DTOTA（資産負(fù)債率）、GPTOSAL（銷售毛利率）、WCTOTA（營(yíng)運(yùn)資金對(duì)總資産比）。最後我們發(fā)現(xiàn)有三個(gè)變量：TDTOTA（資産負(fù)債率）、GPTOSAL（銷售毛利率）、WCTOTA（營(yíng)運(yùn)資金對(duì)總資産比）可以用來(lái)進(jìn)行舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告識(shí)別。因此，可以在形成了公認(rèn)的財(cái)務(wù)困境計(jì)量指標(biāo)之後，以公認(rèn)的指標(biāo)來(lái)取代本模型中采用的z計(jì)分公式；（3）根據(jù)其他的相關(guān)研究，網(wǎng)絡(luò)神經(jīng)對(duì)于識(shí)別效果和準(zhǔn)確性都要比logistic更有效（馬喜德，2002）。而根據(jù)已有的相關(guān)研究這些方面可能都與舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告是有關(guān)的（劉立國(guó)、杜瑩，2003；Beasley，1996；等等）。對(duì)于這一點(diǎn)，我們?cè)谶M(jìn)行中位數(shù)和均值檢驗(yàn)時(shí)均發(fā)現(xiàn)兩類公司在應(yīng)收賬款對(duì)銷售比、存貨對(duì)總資産比兩個(gè)指標(biāo)都存在顯著性差異。我們?cè)谇懊娴?