【正文】 (四)制定《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》。首先，加大對執(zhí)行人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和素質(zhì)教育?！　⊥晟粕鐣?huì)救濟(jì)體系，妥善安置下崗職工?！　∶袷略V訟法對有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位不協(xié)助法院的，只規(guī)定了對單位和主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人處以罰款，沒有規(guī)定可以對該單位的主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人采取拘留措施。當(dāng)今社會(huì)并未真正形成支持法院執(zhí)行工作的良好氛圍，個(gè)別協(xié)助單位仍存在不愿協(xié)助、或消極協(xié)助執(zhí)行的現(xiàn)象，甚至妨礙、阻撓法院執(zhí)行。而在法律本身的邏輯上，由于結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密，加上一些法律和法規(guī)內(nèi)容相互抵觸，使民事執(zhí)法和法律本身就缺乏“可執(zhí)行性”。如有些企業(yè)本來早已資不抵債，具備了破產(chǎn)的條件，如果其及時(shí)宣告破產(chǎn)，有些債權(quán)人是可以獲得多一些權(quán)益的，但這些企業(yè)并非如此，往往等到設(shè)備被賣完，只剩下空蕩蕩的廠房和破爛不堪的積壓物時(shí)，才申請破產(chǎn)。　　一、當(dāng)前被執(zhí)行人規(guī)避、逃避執(zhí)行行為的類型　　轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。這些規(guī)避、逃避執(zhí)行的情形，使人民法院在執(zhí)行中無法采取查封、凍結(jié)、處置措施，造成法院的執(zhí)行工作陷入困境　　利用銀行之間“待結(jié)算賬戶”規(guī)避執(zhí)行?！　∫陨縿?dòng)鬧事、集體上訪等影響社會(huì)穩(wěn)定的方式，逃避執(zhí)行。現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施與被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定義務(wù)而受到的制裁代價(jià)相差甚遠(yuǎn)，不足以警示那些故意逃避債務(wù)的個(gè)人和單位。但對規(guī)避、逃避執(zhí)行等拒不履行執(zhí)行義務(wù)行為的懲治和打擊力度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，造成社會(huì)公眾認(rèn)為法院怕執(zhí)行、不敢執(zhí)行等負(fù)面影響。當(dāng)前，我國現(xiàn)有的強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)主要表現(xiàn)形式有三個(gè)：一是《中華人民共和國民事訴訟法》中對執(zhí)行程序有專門規(guī)定，這是我國民事、經(jīng)濟(jì)案件執(zhí)行最主要的法律內(nèi)容。其次，加大對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的交通、通訊工具的投入?！　?六)完善社會(huì)救濟(jì)體系，解決法院執(zhí)行的后顧之憂。　　(三)對義務(wù)協(xié)助人的協(xié)助義務(wù)加以規(guī)范，對拒不協(xié)助、給當(dāng)事人通風(fēng)報(bào)信者以嚴(yán)厲制裁。　　協(xié)助單位消極協(xié)助執(zhí)行。但在立法指導(dǎo)思想上，由于長期推崇“宜粗不宜細(xì)”的原則，使得這些法律條文過于籠統(tǒng)，過于簡單且過于原則性。目前有一些企業(yè)利用合法的破產(chǎn)程序來達(dá)到逃避債務(wù)和實(shí)行地方保護(hù)規(guī)避法律的目的。本文擬就這一問題進(jìn)行探討。銀行等金融部門經(jīng)過近幾年