【正文】 實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，它可能是由于不符合勞動(dòng)合同的法定形式要件，或者是訂立勞動(dòng)合同有瑕疵，或者是主體不適格（主體不適格只存在于勞動(dòng)者方面而非用人單位）。如果按合同法的理論，合同無(wú)效的，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。從違約金的性質(zhì)來(lái)看，有賠償性違約金，也有懲罰性違約金?！　∥?、勞動(dòng)合同的實(shí)際履行　　實(shí)際履行在性質(zhì)上是一種救濟(jì)制度，無(wú)論是在英美法系還是在大陸法系，學(xué)理均將其放在救濟(jì)制度中作為一種救濟(jì)手段而論述。《勞動(dòng)法》第31條除規(guī)定勞動(dòng)者解除合同應(yīng)當(dāng)提前30日以書(shū)面形式通知用人單位外，對(duì)勞動(dòng)者辭職權(quán)的行使未做任何限制，因此，勞動(dòng)者可任意行使此權(quán)利，然而，殊不知，這一權(quán)利的授予卻在有意無(wú)意間損害了勞動(dòng)合同另一方當(dāng)事人用人單位的利益，換言之，勞動(dòng)者辭職權(quán)的行使是以犧牲用人單位的利益為代價(jià)的。程序是行動(dòng)的步驟、手續(xù)及時(shí)限，具有可為性。與此同時(shí)，各國(guó)法律均規(guī)定，單方解除權(quán)不適用有固定期限的勞動(dòng)合同，只適用于無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同?！　〉谝?，對(duì)《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定的法律性質(zhì)。而法院在處理勞動(dòng)合同爭(zhēng)議時(shí)，往往都認(rèn)可了違約金條款，甚至不考慮違約金條款的賠償性和懲罰性之分，在處理勞動(dòng)合同的違約金條款時(shí)，還不如處理民事合同的違約金條款來(lái)得慎重。　　四、勞動(dòng)合同違約金條款　　目前在我國(guó)勞動(dòng)合同實(shí)踐中，許多勞動(dòng)合同的簽訂都有違約金條款。如果將勞動(dòng)合同無(wú)效的規(guī)定與《民法通則》和《合同法》相比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)合同無(wú)效的情形比民事合同少，此外，沒(méi)有可撤銷(xiāo)合同的規(guī)定?！　∧壳拔覈?guó)理論界對(duì)何謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系也有不同看法，有認(rèn)為是勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后雙方未繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同的情形；有認(rèn)為是用人單位與勞動(dòng)者之間既無(wú)勞動(dòng)合同又存在著勞動(dòng)關(guān)系的一種狀態(tài)；還有認(rèn)為是一種形式要件不合法而實(shí)質(zhì)要件均合法的勞動(dòng)關(guān)系。而勞動(dòng)合同則不同，用人單位必須以貨幣的形式按月支付工資。正是由于勞動(dòng)合同以當(dāng)事人之間存有從屬關(guān)系為條件，因此，勞動(dòng)合同才被稱(chēng)為特殊的雇傭契約或曰從屬的雇傭契約。因此對(duì)勞動(dòng)合同的法律屬性，應(yīng)定位為勞動(dòng)法范疇，適用勞動(dòng)法的基本原則和法理。此外，在司法實(shí)踐中，涉及勞動(dòng)合同的糾紛不服仲裁起訴至法院的，按規(guī)定都是由各級(jí)法院民庭來(lái)審理的，這使得在司法實(shí)踐中勞動(dòng)合同與民事合同也存在一些模糊認(rèn)識(shí)。1971年瑞士對(duì)其民法典中的債法進(jìn)行了重大的修改，將其中雇傭合同一章改為勞動(dòng)合同，條文從原來(lái)的44條擴(kuò)大到121條，為民法典中以“勞動(dòng)合同”取代“雇傭合同”之創(chuàng)舉?！　　娟P(guān)鍵詞】勞動(dòng)合同 雇用合同 違約金條款 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系　　一、勞動(dòng)合同的歷史類(lèi)型以及法律屬性　　勞動(dòng)合同的法律屬性，與其所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系的法律本質(zhì)有著密切的聯(lián)系。1804年的《法國(guó)民法典》從體例到內(nèi)容都繼受了羅馬法?！兜聡?guó)民法典》第611條至630條關(guān)于雇傭合同的規(guī)定構(gòu)成了雇傭合同和勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)。概括起來(lái)，這種限制主要來(lái)源于兩方面：一是受?chē)?guó)家法律的限制。目前，我國(guó)現(xiàn)有法律、法規(guī)尚未規(guī)定雇傭合同，而在審判實(shí)踐中，雇傭合同糾紛已普遍存在，由于雇傭合同在表象上同勞動(dòng)合同有許多相似之處，這便為此合同與彼合同的正確界定增加了難度。　　正確區(qū)分勞動(dòng)合同與雇傭合同，不僅在理論上具有重要意義，而且對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)具有更加重要的意義。勞動(dòng)合同的履行體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)合同的干預(yù)，為了保護(hù)勞動(dòng)者，《勞動(dòng)法》強(qiáng)加給用人單位以過(guò)多的義務(wù)：必須為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、大病統(tǒng)籌、失業(yè)保險(xiǎn)。　　無(wú)書(shū)面形式的勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系　　就勞動(dòng)合同訂立的形式而言，一般認(rèn)為目前我國(guó)《勞動(dòng)法》只認(rèn)可了書(shū)面形式的勞動(dòng)合同。顯然，勞動(dòng)合同無(wú)法適用合同法的原理，勞動(dòng)力一旦付出，就無(wú)法恢復(fù)到合同訂約前的狀態(tài)。違約金條款體現(xiàn)了當(dāng)事人充分的意思自治原則，因而在民法或合同法中得到了認(rèn)可。實(shí)際履行又稱(chēng)為特定履行、繼續(xù)履行，是指在違約方不履行合同時(shí)，相對(duì)方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的責(zé)任方式。依合同法原理，合同的單方解除是解除權(quán)人行使解除權(quán)將合同解除的行為，它不必經(jīng)過(guò)對(duì)方當(dāng)事人的同意，只要解除權(quán)人將合同解除的意思表示直接通知對(duì)方，或經(jīng)過(guò)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)向?qū)Ψ街鲝?，即可發(fā)生合同解除的效果?！秳趧?dòng)法》第31條規(guī)定的“提前30日通知”是程序還是條件時(shí)至今日尚沒(méi)有明確答案，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》第3l條明確指出，通知是程序而不是條件?！兑獯罄穹ǖ洹返?118條規(guī)定：對(duì)于未確定期限的勞動(dòng)合同，任何一方都享有在按照行業(yè)規(guī)則、慣例或者公平原則規(guī)定的期限和方式履行了通知義務(wù)之后解除合同的權(quán)利。但從民法理論和審判實(shí)踐來(lái)看，這一規(guī)定有悖于法理。　　目前我國(guó)勞動(dòng)合同中使用的違約金條款，顯然大多都帶有懲罰性質(zhì)，即勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同，不管是否給用人單位造成損失，只要有違約金的約定，都要依照約定予以賠償。因此，在目前立法還未明確規(guī)定前，至少應(yīng)將其看作事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)處理給為妥當(dāng)。對(duì)于無(wú)效勞動(dòng)合同的法律后果是什么，勞動(dòng)法未作出明確規(guī)定。按照我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同，而在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)中，并非所有的勞動(dòng)關(guān)系都能依照法律規(guī)定建立，因而導(dǎo)致事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的大量存在。再如，工資的支付，在雇傭合同，當(dāng)事人有權(quán)約定雇主支付工資的形式，既可以約定以人民幣支付，也可以約定以其他形式的支付手段（股票、債券、外幣等）支付工資；可以按月支付，也可以按年或按日支付。勞動(dòng)力與勞動(dòng)給付不能與勞動(dòng)者本