【正文】 同時(shí)事實(shí)上這相當(dāng)于一個(gè)期權(quán)交易，安然出售了一個(gè)Raptor資產(chǎn)的看跌期權(quán)，Raptor的投資者擁有Raptor資產(chǎn)的看跌期權(quán)。職業(yè)界對(duì)于如何報(bào)告SPE已爭(zhēng)論了多年，現(xiàn)在是值得我們認(rèn)真反思這個(gè)規(guī)則的時(shí)候了。如果說“形式”是“現(xiàn)象”，“實(shí)質(zhì)”是“本質(zhì)”，“實(shí)質(zhì)重于形式”原則要求審計(jì)師和報(bào)表編制人要“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，但SEC認(rèn)為“規(guī)則導(dǎo)向”準(zhǔn)則過于注重“現(xiàn)象”，而“原則導(dǎo)向”準(zhǔn)則也不能發(fā)現(xiàn)“本質(zhì)”，兩者都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)無法反映交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)。一般認(rèn)為，“規(guī)則導(dǎo)向”的準(zhǔn)則因其“明界”測(cè)試，保證了會(huì)計(jì)處理的可比性。很顯然，“企業(yè)為首次發(fā)行股票而接受投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)以該無形資產(chǎn)在投資方的賬面價(jià)值作為入賬價(jià)值”是帶有中國(guó)特色的規(guī)定，與《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》修訂時(shí)回避“公允價(jià)值”出發(fā)點(diǎn)一樣，也是為了防范企業(yè)虛增資產(chǎn)和虛增利潤(rùn)。這就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的兩難境地，為了防范行為性失真，必須以規(guī)則性失真為代價(jià)；為了防范規(guī)則性失真，又得以行為性失真為代價(jià)。此事在證券界、注冊(cè)會(huì)計(jì)師界引發(fā)強(qiáng)烈反響，并成為業(yè)內(nèi)正確處理上市公司重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)事宜的一個(gè)典型案例。八、會(huì)計(jì)估計(jì)　最近兩則上市公司的公告與濫有會(huì)計(jì)估計(jì)有關(guān)，先是美爾雅(600107)在11月14日公告稱，由于要重新對(duì)四項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)提壞帳(減值、跌價(jià))準(zhǔn)備進(jìn)行審計(jì),可能會(huì)導(dǎo)致本公司2001年度虧損,可能會(huì)導(dǎo)致公司“*ST”；緊接著，哈高科(600095)也于11月21日發(fā)布公告稱，公司2001年對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)帳齡進(jìn)行了調(diào)整,并作為會(huì)計(jì)估計(jì)變更記入2001年損益,未作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,違反了相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)責(zé)令公司對(duì)上述問題涉及的2001年及以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告予以更正和審計(jì),并將結(jié)果予以披露。美國(guó)關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則三大要求之一就是“不論交易或事項(xiàng)是在何時(shí)、何地發(fā)生，凡相似的交易或事項(xiàng)均按照相似的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理”，那么，全世界的審計(jì)師和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者就應(yīng)按照一致的口徑嚴(yán)格地予以解釋和運(yùn)用?！瓘氖聦?shí)的基本面出發(fā)，從有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展出發(fā)，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)，我們認(rèn)為股份公司對(duì)該擔(dān)保敗訴事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理按照財(cái)政部10號(hào)文件第二十答2（2）的規(guī)定處理，即按重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的辦法處理是不違規(guī)的。因?yàn)楫?dāng)公允價(jià)值成為國(guó)際會(huì)計(jì)慣例時(shí)（當(dāng)然現(xiàn)在還不是），你沒有任何選擇！因?yàn)槟欠N情況下你是在融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)和不融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)之間作出選擇，而不是在是否采用公允價(jià)值之間作選擇。中國(guó)準(zhǔn)則制訂者一直公開聲稱當(dāng)前準(zhǔn)則制訂仍然是一種撲火式，而且這種情況仍然會(huì)持續(xù)一時(shí)間。美國(guó)執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師公會(huì)的阿蘭在這種情況下，信息供給者的職業(yè)判斷沒有集中在交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)方面，而是致力于尋求適用于例外事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理方法。這種界線測(cè)試在我國(guó)也很普遍，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓要收到50%的款項(xiàng)后才能確認(rèn)投資收益，現(xiàn)在SEC提出盡量避免界線測(cè)試，但筆者認(rèn)為一定的界線測(cè)試還是需要的，就如美國(guó)AAA會(huì)長(zhǎng)去年在浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院作的演講所說的，例如，在高速公路止，僅作出“不許開快車”的原則是不夠的，但是如果要規(guī)定晴天、雨天、下雪天和有霧天的行車速度，并且對(duì)不同等級(jí)的公路規(guī)定不同的速度，規(guī)則可能就不勝其煩，誰也記不住這么多的規(guī)則，監(jiān)管反而失去了效果，因此，目前對(duì)策是，既要積極制定有建議意義的原則，但同時(shí)要保持適當(dāng)數(shù)量的規(guī)則。諸如此類的工具允許公司在資產(chǎn)負(fù)債表中看不出負(fù)債的情況下增加融資。但是按照IPO的規(guī)定, 安然在最初的六個(gè)月內(nèi)不得出售其持有的該新股，所以安然無法實(shí)現(xiàn)其投資收益。因此，在資產(chǎn)證券化的場(chǎng)合，SPE的成立，可以確保發(fā)起公司的某些資產(chǎn)合法地與其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分離，亦即免被公司破產(chǎn)波及。但其他一些資深的分析和基金經(jīng)理人則說，盡管他們被搞糊涂了，但最終還是買了并損失了鈔票 安達(dá)信前CEO　Berardino：我對(duì)安然的反思　　。會(huì)計(jì)手法選擇暗藏玄機(jī) TCL換股至少要過三道坎兒中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)20031024。但與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同的是，中國(guó)規(guī)定長(zhǎng)期資產(chǎn)應(yīng)按單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則根據(jù)是否能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流分為單項(xiàng)資產(chǎn)和組合資產(chǎn)(現(xiàn)金產(chǎn)生單元)進(jìn)行減值測(cè)試。 如果按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，則路橋進(jìn)行巨額改造作出應(yīng)該資本化。二是填塞分銷渠道，這種手法也非常常用，大部分商品都要通過分銷商才到最終用戶頭上，生產(chǎn)商或批發(fā)商為了增加銷售收入，不管分銷商的實(shí)際需要，提前數(shù)月發(fā)貸并確認(rèn)收入，導(dǎo)致分銷商手頭存貨嚴(yán)重積壓，博士倫、陽光電器及百時(shí)美施貴寶都曾用過這樣的伎倆，這種伎倆非常隱蔽，分銷商之所以接受超過需要的存貨主要是生商或批發(fā)商采取各種促銷手法導(dǎo)致，如可以退貨、回扣點(diǎn)增加、貨款回籠延遲以及虛假提價(jià)等導(dǎo)致分銷商囤貨奇居，這種促銷手法往往導(dǎo)致生產(chǎn)商或批發(fā)商銷售額在月度之間大起大落，獨(dú)立審計(jì)師應(yīng)從銷售額月度間波動(dòng)發(fā)現(xiàn)此類舞弊.美國(guó)一份研究報(bào)告顯示，在涉嫌財(cái)務(wù)問題的公司中，有50%涉嫌收入確認(rèn)問題，所以，收入確認(rèn)是審計(jì)的重中之重，對(duì)收入的審計(jì)，美國(guó)新舞弊審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了“有錯(cuò)推定”假設(shè)，也就是要求審計(jì)師要取得充分證據(jù)證明客戶的收入不存在虛構(gòu)、隱瞞以及提前、推遲確認(rèn)等情況。美國(guó)財(cái)務(wù)研究分析中心（CFRA）總裁霍華德對(duì)于我國(guó)與國(guó)際慣例有差異的規(guī)定，是不是落伍或僵化呢？筆者認(rèn)為不見得，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在安然事件后作了反思，其中有一條就是有太多的例外事項(xiàng)，它引以自豪的第141號(hào)《企業(yè)合并》準(zhǔn)則就是取消了權(quán)益聯(lián)營(yíng)法，只有購(gòu)買法；這意味著以后準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢(shì)很有可能是不允許當(dāng)前廣告、研發(fā)、利息、長(zhǎng)期資產(chǎn)后續(xù)支出原則上“費(fèi)用化”例外“資本化”的規(guī)定存在，因?yàn)檎缙髽I(yè)會(huì)創(chuàng)造條件去迎合權(quán)益聯(lián)營(yíng)法一樣，企業(yè)也可能創(chuàng)造條件去迎合資本化，導(dǎo)致企業(yè)大量的收益性支出資本化，事實(shí)上這么多收益性支出資本化財(cái)務(wù)丑聞也證實(shí)了這一點(diǎn)。企業(yè)的長(zhǎng)期資產(chǎn)往往沒有銷售市價(jià)，只有使用價(jià)值，但是單項(xiàng)資產(chǎn)一般不能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流，這導(dǎo)致單項(xiàng)資產(chǎn)的使用價(jià)值無法計(jì)量，既無銷售市價(jià)，又無使用價(jià)值，何來單項(xiàng)資產(chǎn)可收回金額？如果不能估計(jì)單項(xiàng)資產(chǎn)的可收回金額，根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，則企業(yè)應(yīng)確定資產(chǎn)所屬的現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額。從TCL集團(tuán)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇上，我們可以發(fā)現(xiàn)，“購(gòu)買法”抑或“權(quán)益聯(lián)營(yíng)法”對(duì)購(gòu)并企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果影響重大，由于收購(gòu)價(jià)格往往往大大超過被收購(gòu)企業(yè)的凈資產(chǎn)，使用“購(gòu)買法”需要確認(rèn)巨額的商譽(yù)并在規(guī)定的期限內(nèi)攤銷導(dǎo)致購(gòu)并企業(yè)利潤(rùn)的減少，所以一般企業(yè)都選擇權(quán)益結(jié)合法，我國(guó)資本市場(chǎng)上發(fā)生的換股合并案無一選擇了權(quán)益結(jié)合法，就是一個(gè)例證，但美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)已禁止使用“權(quán)益結(jié)合法”，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也嚴(yán)格限制使用權(quán)益結(jié)合法，我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至今尚處于征求意見階段，實(shí)務(wù)中主要參照《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問題暫行規(guī)定》、《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》、《關(guān)于執(zhí)行具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和〈股份有限公司會(huì)計(jì)制度〉有關(guān)會(huì)計(jì)問題的解答》，上述規(guī)定都沒有考慮股權(quán)交換合并，這給TCL及其它換股合并企業(yè)提供了會(huì)計(jì)選擇空間，不管是“購(gòu)買法”還是“權(quán)益結(jié)合法”，都不違反現(xiàn)行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但TCL與先前的換股合并企業(yè)不同在于，它有一個(gè)比較明確的收購(gòu)價(jià)格，如果以前換股合并因?yàn)槭召?gòu)價(jià)不能合理確認(rèn)而導(dǎo)致無法適用“購(gòu)買法”，而在TCL案例中，則完全可以使用“購(gòu)買法”。安然雖然最終倒塌，但安然到底是如何造假的，就連專業(yè)會(huì)計(jì)人士至今可能還不是很清楚，在安然的會(huì)計(jì)魔法中，除了利用SPE粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表外，安然利用公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債特點(diǎn)操縱市價(jià)粉飾安然資產(chǎn)狀況及其收益成果，以及在花旗等銀行幫助下，將貸款粉飾為貨款粉飾經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流，安然的財(cái)務(wù)造假手法是比較復(fù)雜及隱晦的。例如，發(fā)起公司(銀行)將部分逾期的不良放款出售給 SPE，再由SPE發(fā)行受益憑證給投資大眾(包括機(jī)構(gòu)投資者)，萬一銀行周轉(zhuǎn)不靈， SPE其它投資者的權(quán)益并不受影響。于是，安然就通過與它的SPEsRhythms Net Connections之間的一個(gè)衍生工具交易進(jìn)行套現(xiàn)：安然用自己持有的在Rhythms Net Connections的科技股股票從Raptor那里交換現(xiàn)金或應(yīng)收票據(jù) 馮萌 蔣衛(wèi)平，安然公司特殊目的實(shí)體（SPEs）解讀　。華爾街，也就是那些著名的分析師和投資家，通過這些組合融資手段為公司籌集到了數(shù)以億計(jì)的資金。 汪祥耀，劉寧軍，當(dāng)前美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢(shì)及若干思考　　《會(huì)計(jì)研究》筆者對(duì)此深表贊同，我們?cè)跁?huì)計(jì)準(zhǔn)則方面既吃過規(guī)則的虧，也吃過原則的虧，比如，壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提，原來規(guī)定按余額的3‰－5‰計(jì)提，這個(gè)一個(gè)典型的規(guī)定導(dǎo)向的規(guī)定，但這樣規(guī)則偏離了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，因?yàn)槠髽I(yè)的實(shí)際壞賬比率可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3‰－5‰；后來也就是現(xiàn)在，我們規(guī)定按可收回金額與賬面價(jià)值的差額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，計(jì)提比率并沒有作出規(guī)定，這下子好了，有的人按100%計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，有的人還是按5‰計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，至于計(jì)提依據(jù)說不出來，而是根據(jù)企業(yè)的需要亂提壞賬準(zhǔn)備，這種情況下，我們就要考慮是否在“可收回金額”這個(gè)原則下是否作出規(guī)定，如計(jì)提壞賬主要應(yīng)參考那些因素：如應(yīng)收賬款占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重、應(yīng)收賬款的賬齡、應(yīng)收賬款的增幅與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增幅的比較、應(yīng)收賬款中關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生額應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，壞賬準(zhǔn)備比率按應(yīng)收賬款質(zhì)量作出一般規(guī)定，實(shí)際上銀行五級(jí)分類法也規(guī)定了各級(jí)呆賬的計(jì)提比率，我們可以參照銀行的五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的質(zhì)量作出分類，并規(guī)定相應(yīng)的比率標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)計(jì)提壞賬時(shí)應(yīng)搜集同行業(yè)的比率標(biāo)準(zhǔn)，如果偏離同業(yè)太多，要求管理當(dāng)局提供足夠的證據(jù)。而“目標(biāo)導(dǎo)向”要求信息提供者的職業(yè)判斷集中于交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。安德森說，定期的、歷史的和以成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表仍然是資本市場(chǎng)的基石之一。所謂撲火式的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上就是以反利潤(rùn)操縱為目的的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，所以中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來越穩(wěn)健。所以對(duì)于公允價(jià)值正確的態(tài)度應(yīng)該是如何應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)，再討論其必要性和合理性恐怕就不是一種比較積極的態(tài)度了！會(huì)計(jì)國(guó)際化不可阻擋的，你只能適應(yīng)，很難改變。 　　筆者認(rèn)為，湖北大信認(rèn)同ST幸福重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的理由是非常慘白的，預(yù)計(jì)負(fù)債作為會(huì)計(jì)估計(jì)，只能適用未來適用法，除非是濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，不能因?yàn)槭且郧澳甓劝l(fā)生就應(yīng)該作為以前年度調(diào)整，如此說來，應(yīng)收賬款等壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提都要追溯到發(fā)生年度？?jī)杉?jí)法院的不同結(jié)論是計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債的主要依據(jù)，是否判斷濫用會(huì)計(jì)估計(jì)應(yīng)該是會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷角度出發(fā)，會(huì)計(jì)師根據(jù)勝訴的一審判決按標(biāo)的計(jì)提3040%的預(yù)計(jì)負(fù)債，并沒有存在明顯的專業(yè)判斷缺陷，正是客觀依據(jù)發(fā)生變化才導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更，兩級(jí)法院不同判決正是會(huì)計(jì)估計(jì)變更的誘因，而不是重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的前提；第三點(diǎn)與第二點(diǎn)實(shí)際上是重復(fù)的，會(huì)計(jì)估計(jì)本身就是一個(gè)估計(jì)，從會(huì)計(jì)角度看，不能認(rèn)為與客觀事實(shí)不符，就是一項(xiàng)差錯(cuò)，如果以客觀事實(shí)作為認(rèn)定會(huì)計(jì)差錯(cuò)的依據(jù)，則所有的會(huì)計(jì)估計(jì)變更都要適用追溯調(diào)整法，因?yàn)檎强陀^事實(shí)發(fā)生變化才導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更，但按湖北大信的觀點(diǎn)為，這也是事實(shí)上的會(huì)計(jì)差錯(cuò)，如果是重大的，就應(yīng)該作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)是調(diào)整，如果是這樣，會(huì)計(jì)估計(jì)變更采用未來適用法還有怎么意義？我國(guó)《或有事項(xiàng)》準(zhǔn)則規(guī)定，或有資產(chǎn)與或有負(fù)債不能確認(rèn)，但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是《準(zhǔn)備、或有負(fù)債、或有資產(chǎn)》，準(zhǔn)備實(shí)際上也是一種或有負(fù)債，剔除了準(zhǔn)備的或有負(fù)債才不能確認(rèn)負(fù)債，而我國(guó)準(zhǔn)則在沒有引入“準(zhǔn)備”背景下強(qiáng)調(diào)或有負(fù)債不能確認(rèn)，極容易產(chǎn)生一個(gè)誤會(huì)，只要是不確定的負(fù)債都不能確認(rèn)，實(shí)際上不是這樣的。否則，可比性和透明性就會(huì)受到損害。此外，我國(guó)至今沒有“雇員福利”之類的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，根據(jù)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第19號(hào)－－雇員福利》規(guī)定，雇員福利包括短期雇員福利、離職后福利、其它長(zhǎng)期雇員福利、辭退福利及權(quán)益計(jì)酬福利等，我國(guó)當(dāng)前對(duì)雇員福利引發(fā)的負(fù)債不是根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制核算，而是根據(jù)收付實(shí)現(xiàn)制核算，這導(dǎo)致企業(yè)低估或高估人工成本，這幾年老美一直控告我們反傾銷，就是不相信中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的成本核算，認(rèn)為中國(guó)成本核算不真實(shí)，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，所以要比照第三國(guó)如印度重新核算成本，對(duì)此，我們應(yīng)承認(rèn)我們?cè)谌斯こ杀竞怂闩c環(huán)保成本核算確實(shí)有偏低之嫌，所以我們會(huì)與國(guó)際慣例接軌，讓他們相信我們成本核算的真實(shí)性。事實(shí)上，我們對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用最終的推動(dòng)力是來自于國(guó)際上的要求，來自于改革開放的需要！很多情況下，改革開放是許多問題真正的推動(dòng)力量所在！”七、或有事項(xiàng)據(jù)《湖北日?qǐng)?bào)》報(bào)道，遭遇退市風(fēng)險(xiǎn)、曾被預(yù)言死定了的ST幸福（600743），在湖北大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)和據(jù)理力爭(zhēng)下，終于經(jīng)財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān) 會(huì)和上海證券交易所批準(zhǔn)，于9月15日復(fù)牌交易而重獲幸福，且一連三天漲停板。會(huì)計(jì)信息失真可分為兩種，一種是規(guī)則性失真，另外一種是行為性失真，前者是準(zhǔn)則制定者的錯(cuò)，后者是準(zhǔn)則執(zhí)行者的錯(cuò)；很多準(zhǔn)則過于理想化，就其準(zhǔn)則本身而言，如果是嚴(yán)格解釋和運(yùn)用，應(yīng)該是可以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，這些準(zhǔn)則往往柔性十足，賦予企業(yè)管理當(dāng)局很大的會(huì)計(jì)選擇權(quán)，這時(shí)的準(zhǔn)則往往是“原則導(dǎo)向”的；但是事實(shí)往往正相反，企業(yè)管理當(dāng)局錯(cuò)用或?yàn)E用了準(zhǔn)則制定者賦予的會(huì)計(jì)選擇權(quán)，造成會(huì)計(jì)信息的行為性失真；準(zhǔn)則制定者為了遏制會(huì)計(jì)信息行為性失真，也為了提高會(huì)計(jì)信息的可比性，出臺(tái)了剛性失足的“規(guī)則導(dǎo)向”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由于企業(yè)的情況千差萬別，交易和事項(xiàng)的復(fù)雜多樣性，以及企業(yè)管理當(dāng)局交易安排和組織設(shè)計(jì)，導(dǎo)致就是正確運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也無法真實(shí)公允反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，造成會(huì)計(jì)信息的規(guī)則性失真。為了防止投資者高估無形資產(chǎn)，我國(guó)《無形資產(chǎn)》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)以投資各方確認(rèn)的價(jià)值作為入賬價(jià)值；但企業(yè)為首次發(fā)行股票而接受投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)以該無形資產(chǎn)在投資方的賬面價(jià)值作為入賬價(jià)值?；凇澳繕?biāo)導(dǎo)向”的基本特征，其賦予信息提供者應(yīng)用職業(yè)判斷的框架相對(duì)狹小。安然在SPE合并問題上違反了“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，IASB的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》在“財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征”強(qiáng)調(diào)了“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，信息如果要想如實(shí)反映擬反映的交易或其它事項(xiàng)，那就必須根據(jù)它們的實(shí)質(zhì)或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而不是僅僅根據(jù)它們的法律形式進(jìn)行核算和反映?；撅L(fēng)險(xiǎn)／報(bào)酬觀而建立的會(huì)計(jì)規(guī)則，透過在資產(chǎn)負(fù)債表上揭示更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和負(fù)債的方式，給投資者提供更多有關(guān)合并主體財(cái)務(wù)狀況的信息，肯定是要比單純披露所提供的信息多得多。Raptor投資者的利益并不隨科技股股價(jià)的下跌而受影響，所以并不承擔(dān)Raptor的風(fēng)險(xiǎn)、Raptor投資者購(gòu)買的并不是Raptor的股票而是對(duì)安然公司的債權(quán)。例如，不良放款帳面馀額