【正文】 。而且比傳統(tǒng)的VC的LP不同，跟投人并不需要向領(lǐng)投人交管理費，降低了投資成本。第三種，增值服務(wù)費模式。在目前的股權(quán)眾籌中，投資人的出資方式為現(xiàn)金。一是股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限于法律規(guī)定；二是受限于公司章程；三是有限公司股權(quán)流動性弱，上市公司股票可以通過交易所便利地交易，而有限公司股權(quán)交易有諸多不便，導(dǎo)致股權(quán)要么無人問津，要么折價轉(zhuǎn)讓。二是領(lǐng)投“陷阱”。一方面控制資金流，出于對資金安全性的考慮，平臺是不能經(jīng)手或負責(zé)管理資金的，一般可選擇托管給可信任的第三方平臺或銀行，由投資者與籌資者協(xié)商約定向托管方支付一定的管理費用。2015年12月25日，中國證監(jiān)會副主席方星海在國務(wù)院新聞辦公室召開的新聞吹風(fēng)會上，明確了2016年發(fā)展資本市場的五項重點工作。2015年4月，在博鰲亞洲論壇上發(fā)布的《小微金融發(fā)展報告2014》指出，眾籌模式在現(xiàn)有的法律法規(guī)下可能無法實現(xiàn)快速成長，主要原因有三點：一是受公開發(fā)行限制，眾籌只能在特定的投資者范圍內(nèi)進行，無法面對所有公眾；二是受股東人數(shù)限制，募集資金額度有限；三是大部分眾籌平臺僅能通過返還實物、服務(wù)作為回報，不能以股權(quán)、債券、分紅或者利息等金融形式作為回報，更不能向支持者許諾任何資金上的收益。這樣的有機結(jié)合能夠使股權(quán)眾籌市場成為多層次資本市場的一員，與其他股權(quán)交易市場有機銜接，以發(fā)揮其獨特的股權(quán)融資作用。股權(quán)眾籌開啟了股權(quán)投資的低門檻時代，早期創(chuàng)投機構(gòu)如天使匯、原始會等平臺大致探索出并確定了這個行業(yè)的一系列規(guī)則規(guī)范，而當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)巨頭的進場則使整個行業(yè)向?qū)I(yè)化、高端化邁進，無形中抬高了行業(yè)的門檻。股權(quán)眾籌明確為，通過互聯(lián)網(wǎng)形式進行公開小額股權(quán)融資的活動，把公開、小額、大眾作為股權(quán)眾籌的根本特征，規(guī)定“未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)的批準(zhǔn)，任何單位或機構(gòu)不得開展股權(quán)眾籌融資活動。要充分披露平臺的相關(guān)信息和項目相關(guān)信息，并對投資人進行足夠的風(fēng)險提示。在現(xiàn)實中，眾籌平臺的監(jiān)管受制于成本、專業(yè)、資質(zhì)等因素，公司融資后，其資金運用是否合理、管理層是否盡勤勉義務(wù)、大股東是否濫用公司法人資格、公司盈利能力是否增強等等方面，并沒有相應(yīng)的制度要求其公開或接受監(jiān)管。在現(xiàn)實中，長期不分紅的有限責(zé)任公司甚至上市公司比比皆是，控股股東一方面通過出任管理層獲取高額薪酬，另一方面又利用大股東地位左右股東會導(dǎo)致長期不分紅或只是象征性分紅，小股東們進退維谷、處境艱難。在現(xiàn)行的法律法規(guī)框架下，股權(quán)眾籌受制于200人的問題。這是現(xiàn)階段股權(quán)眾籌平臺最普遍的收費模式之一，在項目融資成功后，平臺向融資者收取一定比例的成交中介費，或稱為傭金、手續(xù)費等，通常是融資額的3%5%不等，視各家平臺實際情況而定，沒有固定比例。根據(jù)投資人人數(shù)決定設(shè)立合伙體的人數(shù)，由50個人為一組設(shè)立一個合伙體，然后由有限合伙體為投資主體直接投資于融資的項目公司，成為其股東。（2）股權(quán)眾籌平臺的地區(qū)分布 截止2015年12月，我國共有125家正常運營的股權(quán)眾籌平臺，分布于全國18個省市地區(qū)，其中北京、廣東、上海、浙江四個地區(qū)的平臺數(shù)量最多。而至2014年，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融概念的爆發(fā)，眾籌平臺數(shù)量顯著增長，新增運營平臺142家，2015年新增125家眾籌平臺，眾籌平臺新上線速度有所下降。2016互聯(lián)網(wǎng)眾籌發(fā)展趨勢報告出爐 2015年是“眾籌元年”，眾籌成為繼P2P、互聯(lián)網(wǎng)理財后的又一個風(fēng)口。但在新平臺不斷上線的同時，一些老平臺因運營不善而停止運營，截止2015年12月份停止運營的眾籌平臺達32家，其中2014年上線的平臺倒閉最多，達17家，而2013年成立的平臺停止運營的概率最高，%。北京平臺數(shù)量達41家；廣東平臺數(shù)量達32家，其中，深圳地區(qū)24家，其余8家平臺分布于廣州、佛山、揭陽三個地區(qū)；上海18家，浙江8家，%。富有經(jīng)驗的投資者成為普通合伙人，其他投資者成為有限合伙人。第二種，股權(quán)回報模式。對于部分需要突破200人的項目制約很大。三是股東退出機制不完善。（3）操作模式的特定風(fēng)險一是持股方式。此外，為了防止項目審核推薦中極易發(fā)生的欺詐風(fēng)險，線下約談便是一個很好的環(huán)節(jié)?！痹撐募儆谧C券監(jiān)督管理機構(gòu)下發(fā)的工作文件。到目前為止，對于股權(quán)眾籌這個新生事物，官方層面一直沒有完全定調(diào)，發(fā)布的各種規(guī)章制度也是以“意見””試行辦法“等形式進行引導(dǎo)和梳理。20 / 20。當(dāng)然，股權(quán)眾籌作為一個新生事物，其自身尚未解決一些缺陷，無論是先天的還是后天的，都使一些投資者保持著冷靜的觀望。綜上所述，根據(jù)我國目前監(jiān)管思路，股權(quán)眾籌分為兩種，一是列為公募類型的股權(quán)眾籌融資，對于前者基本思路是實行牌照管理。三是加強項目管控。但在股權(quán)眾籌中，投資者訂立合伙協(xié)議組成有限合伙企業(yè)成為有限合伙人，不僅彼此間無信任基礎(chǔ)，更因有限合伙人的地位而對外沒有執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)利，而必須由特定的普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，這樣內(nèi)無信任基礎(chǔ)外無主張權(quán)利的合伙企業(yè)，存在著很大的風(fēng)險。而在有限責(zé)任公司中，由于其閉合性的特點，股東要退出公司甚為不易。三是股權(quán)眾籌支付對價創(chuàng)新。有的股權(quán)眾籌平臺除收取