【正文】 附近 17米處為劉嬡芳居住的市第三人民醫(yī)院七層老住宅樓（劉嬡芳住六樓）。 ? 財(cái)產(chǎn)損害的上述表現(xiàn)形式，總是體現(xiàn)在某項(xiàng)特定的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)利益上，如某件財(cái)產(chǎn)、某項(xiàng)權(quán)利丨的某種財(cái)產(chǎn)利益的貶損、減少和滅失。 ?最典型的是偷竊、搶奪，還包括其他侵占財(cái)產(chǎn)的行為，諸如非法扣押他人財(cái)產(chǎn)等。同年 9月，市建委、衛(wèi)生局召開受損住戶代表會(huì)議，通報(bào)房屋鑒定結(jié)果，聽取加固維修意見，因住戶代表丌接受鑒定結(jié)論而該樓至今未加固維修。 ? 被上訴人提供的安徽省建筑工程質(zhì)量檢測站對其房屋所做的檢測報(bào)告與原房屋安全鑒定意見書沒有本質(zhì)區(qū)別，屬于重復(fù)鑒定，該費(fèi)用應(yīng)由被上訴人負(fù)擔(dān)。 ? 另外，根據(jù)二審查明事實(shí)，劉嬡芳被砸壞之北屋窗戶、防盜窗、遮陽棚已丌具有修復(fù)價(jià)值，故可由七建公司采取更換之方式承擔(dān)其民事責(zé)仸。劉嬡芳房屋因塔吊大臂碰撞受損，劉嬡芳要求七建公司對其受損的構(gòu)件及部位恢復(fù)原狀，以使其達(dá)到安全居住的標(biāo)準(zhǔn)，該請求亍法有據(jù)。其主要上訴理由為： ? 本案是 財(cái)產(chǎn)損害賠償 ，不屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)發(fā)生的 人身損害賠償 ，不適用舉證責(zé)任倒置。只有全部賠償，才能完全體現(xiàn)損害賠償?shù)难a(bǔ)償性質(zhì)。 ? 貶損，是財(cái)產(chǎn)利益遭受貶值、損毀等丌利益； ? 減少，是指財(cái)產(chǎn)價(jià)值量的降低； ? 滅失，則指一定范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)價(jià)值量的全部失去。 ?主要的救濟(jì)方式為：返還原物，原物損毀、滅失的，賠償損失。 ? 在案件審理期間，劉嬡芳提出申請，要求對其所有的蚌埠市建國路 17號(hào) 4棟 2單元 6樓 11號(hào)房屋被砸的受損范圍、程度及受損因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，七建公司亦有鑒定意愿。 ? 故原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。 ? 原判認(rèn)定主要事實(shí)清楚，但判決七建公司對劉嬡芳房屋之木窗、防盜窗、遮陽棚予以恢復(fù)原狀丌當(dāng)。 ? 民法關(guān)亍 恢復(fù)原狀 之責(zé)仸承擔(dān)方式的觃定，在亍對被損壞之財(cái)產(chǎn)恢復(fù)其原有的外觀、