【正文】 應(yīng)當(dāng)受理：　?。ㄒ唬﹦趧?dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛；　　（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；　?。ㄈ﹦趧?dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。　　第十二條　勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。最高人民法院　　2006年8月14日為正確審理勞動(dòng)爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，對人民法院審理勞動(dòng)爭議案件適用法律的若干問題補(bǔ)充解釋如下：　　第一條　人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，對下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”：　　（一）在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，書面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日?！　〉谑粭l　勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。二○一○年九月十三日為正確審理勞動(dòng)爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，特作如下解釋?！　‘?dāng)事人以勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請的憑證或證明?！　∮萌藛挝幌蛉嗣穹ㄔ荷暾埑蜂N仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持?！　〉谑畻l　勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本解釋規(guī)定不一致的，以本解釋的規(guī)定為準(zhǔn)?！　〉诎藯l　當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的預(yù)先支付勞動(dòng)者部分工資或者醫(yī)療費(fèi)用的裁決，向人民法院起訴的，人民法院不予受理?！　τ谧匪鲃趧?dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更。　　用人單位分立為若干單位后，對承受勞?dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋123說明：目前已經(jīng)發(fā)布了3個(gè)司法解釋，解釋4的征求意見稿已經(jīng)登出來了?！　〉谑粭l　用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭議，可以列新的用人單位為第三人?！　〉诙粭l　當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查核實(shí)的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：　　（一）裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的；　?。ǘ┻m用法律確有錯(cuò)誤的；　?。ㄈ┲俨脝T仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁決行為的；　?。ㄋ模┤嗣穹ㄔ赫J(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的?！　∮萌藛挝徊宦男猩鲜霾脹Q中的給付義務(wù)，勞動(dòng)者依法向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予受理?！　”窘忉屖┬泻?，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。 　　前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，