【正文】 關、醫(yī)院、學校、商店等都是社會組織的具體形式及一種群體。為了實現(xiàn)有效監(jiān)督，必須建立分級制裁機制，明晰管理、作業(yè)、監(jiān)督等責任主體，分工協(xié)作，分級制裁，確保社區(qū)自治事務逐級落實。主要表現(xiàn)為：一是社區(qū)建設的基本原則是以人為本。二是社區(qū)建設既然是一項綜合性工作，所以評估社區(qū)建設工作的標準也不是單一的，或固定不變的。當然，這種社區(qū)的總體發(fā)展規(guī)劃，又必然受到整個國家的經濟社會發(fā)展規(guī)劃的制約。對于這種治理模式，徐勇（2001）則認為行政取向的社區(qū)建設當然在比較短的時間內可以整合社會，但是在這一體制下，社會仍然為政府所吸納，社區(qū)的工作還是主要在落實政府的任務。社會人員的歸屬由單位制向社區(qū)制轉型。社區(qū)統(tǒng)治強調對社區(qū)的政治統(tǒng)治，具有很強的意識形態(tài)的價值判斷。從國家政體、社會環(huán)境和歷史背景來看，國外和國內社會存在諸多差異，這些差異既影響著社會發(fā)展，也決定了社區(qū)理論研究呈現(xiàn)不同。規(guī)劃首先由社區(qū)居民廣泛參與下制定，得到居民的認可后再交政府有關部門負責后續(xù)的編制、撥款和實施，而且在實施過程中一旦需要對社區(qū)發(fā)展規(guī)劃進行調整、土地利用和開發(fā)計劃的審批等，都要召開聽證會征詢社區(qū)成員的意見。市政府的實權則掌握在總經理手中，他由市長提名、議會通過，對市長或者議會負責。基于合作主義視角，俞楠（2006）提出在社區(qū)層面有必要推動“自治”與“共治”的并行，依靠社區(qū)多元化主體的共同參與，增強社區(qū)治理的合法性。委員會在社區(qū)黨工委領導下開展工作，下設綜合治理專業(yè)委員會、社會發(fā)展專業(yè)委員會、市政衛(wèi)生專業(yè)委員會、社會保障專業(yè)委員會、財經監(jiān)督專業(yè)委員會和秘書處。居委會通過事務協(xié)調、決策聽政、工作評議和居民自治章程的施行，實現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務。同時，社區(qū)單位參與社區(qū)建設和管理的責任不明確，制度不健全，導致社區(qū)單位參與社區(qū)治理的積極性不高，動力不足。1998年沈陽在和平、沈河兩區(qū)試點的基礎上，在全市開展了社區(qū)體制改革，重新調整了社區(qū)規(guī)模。實踐中，政府在社區(qū)治理中的主導地位還是非常明顯的，由于缺乏有效的制約機制，政府的越位、缺位現(xiàn)象表現(xiàn)比較突出。其中物業(yè)管理公司全方位承擔了社區(qū)的物業(yè)管理服務，實行微利和無利潤經營。打開武漢百步亭社區(qū)的電子論壇，不難發(fā)現(xiàn)居民對社區(qū)的噪音、交通出行、死角治理、餐飲服務等存在不滿。除了政務總署，還有社會福利署、廉政公署和警務署也從事社區(qū)工作。 “一移”就是把原來散落在街道科室的民生服務職能全部平移到市民服務中心。市委政法委將這項工作納入全市政法系統(tǒng)為民服務實事項目，明確規(guī)定全面推進“社區(qū)六進”工作，實現(xiàn)“警務服務零距離”，提高城鄉(xiāng)居民安全感和幸福指數(shù)。目前，“漁家樂”協(xié)會還在民警協(xié)助下建立“漁家樂”信息網站，游客可以隨時查詢各個“漁家樂”的外觀及住宿情況，選擇自己滿意的休息場所，民警還可以在網站隨時發(fā)布各類預警信息，確保旅客安全。社區(qū)居委會的行政色彩還體現(xiàn)在經費使用、人事任免上。在我國城市基層社區(qū)除了街道辦事處和居委會以外，其他社會團體和中介性社會組織不僅數(shù)量有限，而且缺乏獨立性。一是街、居組織機構過多而缺乏應有的權威性。居委會行政色彩濃厚，社區(qū)自治功能缺失社區(qū)居民委員會是社區(qū)自治的主要載體，從字而上看，居委會只是具有協(xié)助政府的義務，并不具有代理政府部門行使職權的行政管理職能，但是實際上社區(qū)承擔了大量來自政府的職能工作。小區(qū)物業(yè)保安每天堅持不間斷巡邏，小區(qū)大門、出入單元門、地下停車場實行“一卡通”管理，監(jiān)控室實行全天候24小時值班，建立以小區(qū)出入口、小廣場人員密集區(qū)等為重點的監(jiān)控技防設施，保證監(jiān)控無死角，同時69名物業(yè)保安輪班值守，不定時巡查。（六）蓬萊市2012年以來，蓬萊市公安局以“社區(qū)六進”工作為契機，突出區(qū)域特色，實施多元化社區(qū)管理模式，實現(xiàn)了接觸群眾“零距離”、服務群眾“全天候”、社區(qū)安全“主負責”的目標。其主要做法：，建立街道“四部一中心”組織架構根據街道經濟發(fā)展、城市管理、民生保障、社會管理、政治建設等重點工作，改變街道科室各自為政的工作格局，打破科室設置，整合科室資源，成立經濟發(fā)展部、社會管理部、城市管理部、黨政綜合部、市民服務中心，實現(xiàn)了架構扁平、業(yè)務歸并、人員整合、服務前移、管理落地。1981年，政府開始正式推行地方行政：成立地區(qū)管理委員會（由政府各部門官員組成）及區(qū)議會（市民代表組成，由政府委任或由選舉產生）。二是社區(qū)服務的不到位。社區(qū)管委會是社區(qū)最高管理機構，由社區(qū)居民自治組織、業(yè)主委員會代表、百步亭集團、物業(yè)管理公司和進駐社區(qū)的政府部門代表等組成。沈陽模式從建立的初衷和社區(qū)治理組織架構上來看，屬于自治型的治理模式。據浦東新區(qū)2007年開展的關于居民參與的調查統(tǒng)計，參與社區(qū)活動的人員中將近70%的人是離退休人員，中小學生占了10%左右，中青年僅占20%，而且如果沒有單位強制性組織參與，中青年的比例將會更低。但是政府在社區(qū)治理中濃厚的主導色彩，使得社區(qū)治理中存在了一些不足：（街道）對社區(qū)職能部門、社區(qū)單位的協(xié)調能力仍然較弱。主要承擔了社區(qū)的行政職能，隨著“兩級政府、三級管理”城市管理體制的逐步完善，城市管理重心不斷下降，街道辦事處的行政職能不斷增強，被授予部分區(qū)域規(guī)劃參與權、分級管理權、綜合協(xié)調權、屬地管理權等權限。（一）上海模式上海模式的特點首先是在實行“兩級政府、三級管理”的體制改革時，把社區(qū)定位在街道層面，組建了社區(qū)管理委員會，形成了街道社區(qū)?；谡谏鐓^(qū)治理中的應然角色，黃琴（2007）提出政府要從“劃槳”走向“掌舵”，從集權走向分權，在社區(qū)公共服務中引入競爭機制，成為滿足社區(qū)公眾需求的“顧客驅動”的政府。澳大利亞是典型的混合治理模式的國家之一，各級政府分工明確、獨特的社區(qū)治理體系、社區(qū)治理官方色彩和自主治理色彩相結合、資金來源多元化來概括其社區(qū)治理模式的特點。在社區(qū)，具體的社區(qū)事務完全實行自治，社區(qū)的自主權比較大，與政府部門并沒有直接的聯(lián)系。政府的行政管理本性、自我不斷擴張內在性以及原有制度、機制的慣性都會促使若政府對多元化主體治理產生出對抗力。要做到社區(qū)公共事務的治理就必須最大限度地整合社區(qū)內外資源，構建社區(qū)治理機制，調動社區(qū)居民參與，達成社區(qū)事務的良好治理。而對于社區(qū)共治，李友梅（2008）則認為“社區(qū)共治”結構的協(xié)調機制是以治理結構的權力協(xié)調機制為基礎的，要深刻認識公民社會的微觀基礎，就必須要把研究視角聚焦到具體行動空間的權力關系及協(xié)調機制。目前，國內學術界依據政府與社區(qū)的權能關系，提出了三種社區(qū)治理的模式，即政府主導型的行政型社區(qū)、政府推動與社區(qū)自治結合型的合作型社區(qū)、社區(qū)主導與政府支持的自治型社區(qū)，如魏娜（2003），王建平（2006）。這不僅體現(xiàn)在對社會和自然發(fā)展規(guī)律的認識去計劃社區(qū)的變遷，對社區(qū)未來的發(fā)展目標以及達到這個目標的措施做出決策，以減少盲目性，增強自覺性，從而推動社區(qū)建設和社區(qū)發(fā)展。因此，社區(qū)建設在中國不可能有一個統(tǒng)一的模式，必然是因地制宜，多種模式并存。三是社區(qū)建設工作需要全社會的參與，轄區(qū)單位與社區(qū)居民的共駐共建是社區(qū)建設的基礎工程。當前，存在少數(shù)菁英綁架社區(qū)意愿現(xiàn)象，原因在于缺少集體抉擇這一民主程序。組織的行動規(guī)范是每個成員必須遵守的，它通過輔助的獎懲制度制約組織成員的活動，以維護組織活動的統(tǒng)一性。社會組織（social organization）在社會科學中社會組織有廣義、狹義之分。（二）社區(qū)治理的相關概念社會建設是一個綜合性的概念，理論上說，它是馬克思主義關于發(fā)展的世界觀、方法論的重要組成部分，是中國特色社會主義理論體系關于社會進步與發(fā)展的科學立場、觀點、方法。1991年在北京召開的全國社區(qū)服務研討會，就社區(qū)服務的內涵和外延、地位和作用等問題從理論上進行了探討。也就是說，致力于集體行動的組織必須依靠其它組織；為達到目的各個組織必須交換資源、談判共同的目標。在城鄉(xiāng)社區(qū)建立有效的利益協(xié)調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制，探索化解社區(qū)矛盾、維護社區(qū)安定的新方法、新途徑和新機制，努力把矛盾化解在基層社區(qū)、把問題解決在萌芽狀態(tài)，切實維護社會和諧穩(wěn)定。創(chuàng)新社會治理體制，必須增強社會自我調節(jié)、自我規(guī)范等功能。我們必須認真學習貫徹黨的十八屆三中全會和習近平同志重要講話精神，大力推進社會治理體制創(chuàng)新，加快從傳統(tǒng)社會管理向現(xiàn)代社會治理轉變，動員和依靠廣大人民群眾為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢團結奮斗。這體現(xiàn)了我們黨對共產黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的新認識，是我國從傳統(tǒng)社會管理轉向現(xiàn)代社會治理的重要標志。深入開展以居民會議、議事協(xié)商、民主聽證為主要形式的民主決策實踐，以自我管理、自我教育、自我服務為主要目的的民主治理實踐，以村務公開、居務公開、民主評議為主要內容的民主監(jiān)督實踐，全面推進居民自治制度化、規(guī)范化、程序化。他認為，社區(qū)是由同質人口組成的，關系親密、守望相助、疾病相撫、富有人情味的社會團體。另外，社區(qū)治理是治理理論在社區(qū)領域的實際運用，它是指對社區(qū)范圍內公共事務所進行的治理。首先是為老年群體提供的服務。狹義的社會建設是并列于經濟、政治、文化而言，是“四位一體”中的“一位”。社會組織的主要特征有：一是特定的組織目標。社區(qū)自治是指社區(qū)組織根據社區(qū)居民意愿形成集體選擇依法管理社區(qū)事務，包括涉外事務和內部事務，涉外事務主要有國家和地方政策法規(guī)與標準的貫徹落實、社區(qū)管理與城市管理的對接、社區(qū)代表的履職監(jiān)督等；內部事務包括社區(qū)內部管理、服務和教育。四是沖突協(xié)調。社區(qū)居民的基本利益和實際需求是社區(qū)建設的出發(fā)點和立足點。而是要根據社區(qū)群眾滿意不滿意等多種標準來評估。社區(qū)營造也叫做社區(qū)培立，指的是對一個社區(qū)的環(huán)境和整體氛圍的建設。二是社區(qū)主導與政府支持型。在社會轉期的國情下，形成了社區(qū)治理的新特點：社區(qū)居民是社區(qū)治理主體之一，社區(qū)治理以社區(qū)居民自治為導向，這并不是說政府不符不問，而是政府下放權利于社區(qū)，社區(qū)根據本社區(qū)特點逬行治理。社區(qū)治理則關注對社區(qū)治理的有效件，強調節(jié)約治理的成本，提高治理的效能。（一）國外社區(qū)治理的演進過程國外社區(qū)的發(fā)展可以追溯到18世紀工業(yè)革命的出現(xiàn)，社區(qū)實踐首先在發(fā)達國家開展，隨后在發(fā)展中國家陸續(xù)推開，前后大致經歷了三個階段：社區(qū)救助階段（18－20世紀）、社區(qū)發(fā)展階段（20世紀初－20世紀80年代）、發(fā)展成熟階段（20世紀80年代以后）。政府主導模式主要表現(xiàn)為：政府和社區(qū)緊密結合，政府對社區(qū)實行直接管理，政府在社區(qū)中占主導地位。從社區(qū)治理的運作機制來看，市政府是典型的自治社會組織，其職能和運作方式完全類似于我國的居民委員?？偨Y下來，社區(qū)治理在我國的變化過程有以下特點：，由單一化轉變?yōu)槎嘣覈^去在對基層社會的管理中，管理主體單一化，只能是政府。社區(qū)委員會成員的產生均由社區(qū)黨工委組織推薦，按照“條塊結合、資源共享、優(yōu)勢互補、共駐共建”的要求，主要有六個方面的人員構成。業(yè)主委員會。這樣的定位，遵循了“有利于社區(qū)的民主自治，有利于社區(qū)的資源共享，有利于社區(qū)的科學管理，有利于社區(qū)功能發(fā)揮”的原則，既避免了原居委會規(guī)模小、資源缺乏，也避免了把社區(qū)定位在街道層面而影響社區(qū)自治的性質。有學者評價分析沈陽模式時，概括為：“以政代社”，自覺不自覺地把社區(qū)組織作為附屬或下屬單位，不習慣、不善于、不懂得對社區(qū)自治組織進行政策指導，對非政府組織的培育還很缺位。管理機構。三是社區(qū)其他非政府組織發(fā)展不夠。社會福利署主要是代表政府來實施各項社會福利和社會保障計劃。建立了《街道市民服務中心服務項目目錄》、《社區(qū)居委會協(xié)助市民服務中心工作目錄》，實現(xiàn)了服務資源從區(qū)街居多層分散向街道中心一站聚集，服務方式從區(qū)街居三級流轉向中心一門辦結轉變。2.“三種模式”因勢利導——人文關懷、封閉巡防、廠企聯(lián)網根據不同類型社區(qū)的實際情況，蓬萊市公安局分類采取人文關懷、封閉巡防、廠企聯(lián)網3種進駐社區(qū)模式。該局還密織視頻監(jiān)控網，一次性投資770萬元完成39處高清卡口、電子警察和交警指揮中心建設，并啟動全市居民小區(qū)、重點單位、企事業(yè)單位、臨街門市等單位的視頻監(jiān)控建設，初步形成閉環(huán)監(jiān)控網絡。一個自主充分的社區(qū)，它對自己的事務有充分的主決策權，能動用社區(qū)財力進行社區(qū)各方而的建設，選聘自己需要的人似為社區(qū)服務，發(fā)展社區(qū)事業(yè)，為社區(qū)居民謀福利。比如，在許多居民小區(qū)，像社區(qū)服務志愿者協(xié)會、計劃生育協(xié)會、老年人協(xié)會等組織的主要工作，大多由居委會干部兼任。然而，這種組織結構具有明顯的不科學性。這不但造成某層社區(qū)管理的超負荷運轉，減低了管理效能，而且有悖于居委會成立的初衷。利用警用電動車組織民警和協(xié)勤隊員對社區(qū)實行24小時網格化巡邏，做到“白天見警察、晚上見警燈”。除此以外，區(qū)財政還拿出110萬余元專項資金，在每個社區(qū)設立“社區(qū)管理服務小型公益金”， 公益金由居民自主管理和使用，本著民事民管理、民事民商議、民事民決定的原則，著力解決了一批晾衣、照明、管道疏通等社區(qū)居民“家門口”的小事、急事、難事，讓居民嘗到了參與社區(qū)自管自治的甜頭，也吸引了越來越多的居民參與到社區(qū)民主自治活動中來。（五）南京市秦淮區(qū)近兩年來，南京市秦淮區(qū)緊緊抓住重大機遇，以主體重塑、多元互動、共建分享為目標，圍繞管理服務重心下沉、關口前移、提能增效、居民滿意，突出扁平化、網格化、自治化、社會化、專業(yè)化、信息化等社區(qū)管理服務核心要素，積極推動街道社區(qū)綜合體制機制改革，逐漸形成了社區(qū)治理的“中心制—耦合型”式的“秦淮模式”。1976年，政府成立了有多個政府部門組成的社區(qū)建設委員會，其工作范圍是社區(qū)發(fā)展、鼓勵社區(qū)參與和提高社區(qū)意識這三個方面。但是社區(qū)開發(fā)的建設任務一旦完成后，企業(yè)的付出能否長久？還有一個監(jiān)督體制的問題，政府的監(jiān)督體制相對完善，企業(yè)的社會責任感誰來監(jiān)督？目前社會倡導的是企業(yè)自主履行社會職能、承擔社會責任感，但是法律支撐缺乏。百步亭社區(qū)是在區(qū)委、區(qū)政府的直接領導下，沒有傳統(tǒng)的街道辦事處和政府公務員，在社區(qū)黨委的領導下，由社區(qū)管理委員會、物業(yè)管理公司和居委會共同管理。它是由社區(qū)成員代表大會選舉或聘任產生，由社區(qū)內人大代表、政協(xié)委員、居民代表、單位代表和知名人士組成，在社區(qū)成員代表大會閉會期間行使對社區(qū)事務的協(xié)商、議事職能，有權對社區(qū)（管理）委員會的工作進行監(jiān)督和提出建議。但目前在社區(qū)建設中普遍存在居民參與程度參差不齊的狀況。比如居民住房自來水供水管網改造、填補安裝樓寓防盜門