【正文】 的法官們產(chǎn)生預(yù)斷。中級以上各級法院的法官應(yīng)有大學(xué)本科學(xué)歷，并且原則上要從下級法院中擇優(yōu)選用，并以聘任教授、學(xué)者和律師加入法官隊(duì)伍為輔助措施，這樣可以保證法官的素質(zhì)與其所負(fù)職責(zé)成正比，從而保證上一級法院的權(quán)威性。也就是說我國應(yīng)采用相對沉默權(quán)的辦法，即在原則賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)的同時(shí)，應(yīng)規(guī)定特殊的例外情況，并鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人爭取坦白從寬。根據(jù)我國法律的規(guī)定，一方面犯罪嫌疑人對偵查人員的提問要如實(shí)陳述，但如何評判犯罪嫌疑人的陳述是否真實(shí)?其標(biāo)準(zhǔn)是什么?法律未作明確規(guī)定，導(dǎo)致偵查人員的主觀標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)了主導(dǎo)地位。他不僅幫助犯罪嫌疑人了解訴訟權(quán)利和法律知識，還能向偵查人員提出不同的意見和證據(jù)，從而有助于偵查人員查明案情。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條第4項(xiàng)規(guī)定：“任何因逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有權(quán)向法庭提起訴訟，以使法庭能不拖延的決定拘禁他是否合法，以及如果拘禁不合法時(shí)，命令予以釋放”。第二，是證人的保護(hù)問題，即要保證證人的人身及其家庭的安全，包括其在審判前、審判中以及審判后的安全，都應(yīng)受到司法機(jī)關(guān)的保護(hù)?！　榻鉀Q上述問題，有必要制定《證人出庭規(guī)則》，即要“以法治證”，在加強(qiáng)對證人進(jìn)行思想教育工作的基礎(chǔ)上，還要通過立法來解決三個(gè)問題：第一，是樹立出庭作證是公民法定義務(wù)的觀念?！　∷?、建立法院審查逮捕的制度　　逮捕是在一定期間內(nèi)暫時(shí)剝奪個(gè)人人身自由的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。這種觀念無疑是錯(cuò)誤的。在此情況下即使法律規(guī)定了如實(shí)陳述的義務(wù)，若非法律規(guī)定的特殊情形也不能因其不供述而認(rèn)定有罪。因?yàn)槌聊瑱?quán)的規(guī)定符合無罪推定的實(shí)質(zhì)要求和舉證責(zé)任制度的原理，并且有助于遏制刑訊逼供等違法現(xiàn)象。以法官選任制度為例，基層法院的法官必須要具有法學(xué)大專以上的學(xué)歷，并要通過統(tǒng)一的司法職業(yè)考試。3?審判委員會成員對案件的處理意見應(yīng)在少數(shù)服從多數(shù)的前提下，尊重多數(shù)人的意見，并在裁判文書中對雙方的意見均予體現(xiàn)?？梢哉J(rèn)為，法院內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了法律規(guī)定之外的其他審判組織和形式，如庭長、院長審批案件制度，它們的存在極大地制約了訴訟效率的提高并導(dǎo)致案件的大量積壓和久拖不決。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)核心，它的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，通過制定路線、方針、政策，把代表人民愿望的黨的主張，通過法定程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵?，?shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。盡管我們要保持法律的穩(wěn)定性，但這并不妨礙法律界醞釀進(jìn)一步改革刑事訴訟制度。在上述兩個(gè)公約中，規(guī)定了法官獨(dú)立、被告人的沉默權(quán)、一事不再理等內(nèi)容，它們與中國刑事訴訟法的規(guī)定是不盡一致的。因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏怯蓢覚?quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生的，依法行使審判職能的國家機(jī)關(guān)，從國家體制上看，它與黨委沒有隸屬關(guān)系。而認(rèn)為應(yīng)該廢除審判委員會制度的觀點(diǎn)則認(rèn)為：審判委員會討論案件首先未能起到為案件把關(guān)的作用。因?yàn)槲覈鴮?shí)行二審終審制度。同時(shí)提高法官的任命規(guī)格，即規(guī)定高級法官以上的法官應(yīng)由最高人民法院院長提名，由全國人大全體會議任命，并規(guī)定非經(jīng)正式法定程序，法官不受罷免?！　⌒枰赋龅氖?，作為沉默權(quán)發(fā)源地的英國，于1994年在《刑事審判和公共秩序法》中對沉默權(quán)的適用進(jìn)行了限制，即被告人在下列情況下行使沉默權(quán)，將可能獲得對其不利的法律推論。在這種取證條件下，犯罪嫌疑人陳述的客觀真實(shí)性令人產(chǎn)生懷疑。從這個(gè)意義上看，律師的介入是在幫助偵查人員查明案件真實(shí)情況。鑒于人民檢察院是中國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力不宜取消，但刑事訴訟法可增加規(guī)定：被逮捕的人如果認(rèn)為逮捕不合法或逮捕后超期關(guān)押，其有權(quán)向人民法院提出申請，法院應(yīng)通過聽審程序?qū)彶榇妒欠窈戏?，若申請成立作出立即釋放被捕人的決定。又要給予證人以經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，該補(bǔ)償應(yīng)以國庫支付，但不宜過高，以免產(chǎn)生買證的嫌疑。三是對證人的保護(hù)措施缺乏具體的執(zhí)行依據(jù)，使實(shí)踐中對報(bào)復(fù)證人、打擊、陷害證人的情況懲處不及時(shí)，