【正文】 體系的若干建議 通過研究發(fā)達(dá)國家的法律法規(guī)體系可以發(fā)現(xiàn)，其在立法方式上多是采用由上 及下的方式。 由此可見，市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，對于各個(gè)建設(shè)市場的責(zé)任主體，法律是明確其權(quán)利義務(wù)關(guān)系、維護(hù)工程建設(shè)各方合法權(quán)益的有力保障，應(yīng)讓他們按照市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，以法律法規(guī)為依據(jù)去保障并管理建設(shè)工程項(xiàng)目的工程造價(jià)。根據(jù)《建筑法》的有關(guān)規(guī)定，建筑施工資質(zhì)是建筑施工企業(yè)承包工程的必備要件，即沒有這一資質(zhì)證書是不允許從事建筑工程建設(shè)的。雙方協(xié)商一致后，被告按期施工。同年4月2日，被告向原告送達(dá)城建監(jiān)察通知書，責(zé)令其停止建設(shè)，并于5月15日組織聽證會(huì)，聽取原告的陳述、申辯。三是建設(shè)單位申請鑒定[2]。 第一，借助專業(yè)技術(shù)力量明確建設(shè)工程中的真實(shí)造價(jià)。較強(qiáng)的隱蔽性是建設(shè) 工程的顯著特點(diǎn)之一，需要充分借助于專業(yè)技術(shù)力量明確建設(shè)工程中的真實(shí)質(zhì) 量。建設(shè)單位出于確定工程價(jià)款、明確雙 方權(quán)利義務(wù)關(guān)系之目的提出了鑒定申請，這時(shí)人民法院亦應(yīng)準(zhǔn)許[3]。6月27日，被告作出行政處罰決定，認(rèn)定原告楊前文未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自于2000年2月、3月間，建設(shè)第六層建筑物的行為，違反《中華人民共和國城市規(guī)劃法》（下稱《城市規(guī)劃法》）第三十二條、《福建省實(shí)施中華人民共和國城市規(guī)劃法辦法》（下稱《實(shí)施辦法》）的規(guī)定，決定處罰原告楊前文：責(zé)令限期（十日內(nèi)）改正（出具保證書）：并處罰罰款1485元。在施工過程中，被告在一層前墻一承重垛上掏腳手架孔時(shí)，致使該承重垛受到強(qiáng)烈震動(dòng)倒塌，造成整座房屋上層嚴(yán)重前傾下沉變形，殃及一層前墻另外兩個(gè)承重垛，造成砌體嚴(yán)重破裂，喪失承載能力，該房屋成為全危房。那么，本案的三個(gè)被告在都沒有建筑施工資質(zhì)證書的情況下，不顧施工質(zhì)量，違法從事建筑活動(dòng)，屬于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的情況，因此，原、被告之間的合同自始、當(dāng)然無效。針對當(dāng)前我國建設(shè)工程造價(jià)管理存在的政策法律體系不完善的現(xiàn)狀，從法律法規(guī)、 政府監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會(huì)三個(gè)方面探討，完善我國建設(shè)工程造價(jià)管理政策法律體系會(huì)有所幫助。又因三被告依《中華人民共和國民法通則》87條規(guī)定，都負(fù)有清償全部債務(wù)的責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償30萬元直接損失的連帶責(zé)任。被告在承重垛上橫向施力打孔是造成事故發(fā)生的主要誘因，該行為振動(dòng)砌體，減小了砌體斷面面積，降低了其承載能力，造成前墻承重垛超過承載極限而受到破壞，致整房塌陷變形而成為全危房，造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬元。9月25日，縣政府作出行政復(fù)議決定，維持行政處罰決定。有關(guān)依據(jù)主要包括以下幾點(diǎn)：第一，訴訟狀與答辯狀、證據(jù)