【正文】 ”總之，反不正當(dāng)競爭法保護的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識產(chǎn)權(quán)法，同時，它更側(cè)重于社會公益的保護，這也是與知 識產(chǎn)權(quán)法相異的。這種聲譽是創(chuàng)作者辛勤創(chuàng)作的結(jié)晶，任何利用這種聲譽而引起市場混淆的競爭行為均為不正當(dāng)競爭行為。另一類是侵犯某特定人的專利的行為，如假冒他人專利的行為；利人著名發(fā)明人姓名的行為；刻意與他人專利產(chǎn)品造成混淆的行為等等。 [3][德 ]格 施里克爾 歐洲反不正當(dāng)競爭法的新發(fā)展 [J] 喬云譯，外國法譯評， 1995，（ 4）。 。 一）著作權(quán)領(lǐng)域中的不 正當(dāng)競爭行為 、裝潢，造成與他人作品的相混淆，使購買者誤以為是他人作品的行為。因此，這種權(quán)利必須依賴于不正當(dāng)競爭行為才能存在，并且，它只有 “禁 ”的內(nèi)容而無 “行 ”的內(nèi)容，也即是說， “不正當(dāng)競爭法能夠給智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來的只是一利有限 的、相對的、幾乎沒有什么排他性質(zhì)的利益。反不正當(dāng)競爭法是知識產(chǎn)權(quán)制度的重要補充，它可為知識產(chǎn)權(quán)制度提供兜底性的保護與救濟。 [關(guān)鍵詞 ]知識產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競爭法；關(guān)系 知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法是出現(xiàn)得比較晚的兩個法律部門。這是一種消極的、被動的保護，只有在個案發(fā)生時經(jīng)法院確認(rèn)才能發(fā)揮效力 ”[1]，而知識產(chǎn)權(quán)法則在為智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來消極的被動的保護的同時，更帶來了一種積極的、主動的保護，而不是如有的學(xué)者所認(rèn)為的那樣， “例如版權(quán)，只有在版權(quán)人的權(quán)益受到他人違反版權(quán)法行為的侵害時，版權(quán)人才能在提起訴訟加以制止的過程中顯示出自己的權(quán)利人的地位 ”[2]，事實上， “禁 ”的方面僅是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)能的一部分，作為私法，知 5 識產(chǎn)權(quán)法更賦予當(dāng)事人更多的 “行 ”的權(quán)利，這一點可以從世界范圍內(nèi)的立法得到印證 ：我們可以發(fā)現(xiàn)各國反不正當(dāng)競爭法條文幾乎均為禁止性規(guī)范，而知識產(chǎn)權(quán)法則更多為授權(quán)性規(guī)范，這正是這兩者的不同立法基點與切入點。 單純的作品名稱、裝潢在很多情況下不能受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護，而當(dāng)這些行為足以在市場上引起混淆時，便構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為而可由反不正當(dāng)競爭調(diào)整。 我國專利法實行先申請原則，這是建立市場秩序的必須，然而這并不是鼓勵用不正當(dāng)手段去搶注他人專利，因此，采用竅取、欺騙等手段取得他人專利而進(jìn)行搶注的行為應(yīng)由反不正當(dāng)競爭法加以制止。 [4]同 [2]479. [5]鄭成思 知識產(chǎn)權(quán)論 [M] 法律出版社， 1998： 201. [6]韋之 歐共體計算機程序保護指令評價 [J] 中外法學(xué)， 1998，（ 6）。 這類行為在現(xiàn)實生活中較多，它可分為兩大類：一類是并不侵犯某特定人的專利而擾亂市場秩序、危害消費者等廣大公眾的行為，如冒充專利的行為，將專利申請?zhí)枺瑦劾硖栍糜趶V告并刻 意引起誤解從而欺騙消費者的行為等等。 所謂抽象著作權(quán)，是指著作權(quán)人享有的對通過自己的創(chuàng)作而形成的可超脫于特定作品而存在的聲譽進(jìn)行支配的權(quán)利。雖然在知識產(chǎn)權(quán)法中也存在著保護消費者，公眾等其它人的利益的條款，然而，知識產(chǎn)權(quán)法作為私法這一定位便決定了這種條款的數(shù)目是極其有限的；而不正當(dāng)競爭 法則不然，不正當(dāng)競爭法更多的被定位為經(jīng)濟法，在這個前提下，不管它屬于市場行為法也好，也不管它屬于市場調(diào)控法也罷，這決定了它更多的側(cè)重于國家權(quán)力的介入，而這種介入的目的不單在于保護權(quán)利人、競爭者的利益，還在于維護其它社會公眾的利益， “不正當(dāng)競爭法