【正文】 紛紛搶灘我國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)，并逐漸取代港臺(tái)的中小型企業(yè)，成為外資的主流。首先，效率低下的國(guó)有企業(yè)由于銀行信貸體系的慷慨注入而建立了很大的有價(jià)值的資產(chǎn)基礎(chǔ)。這是因?yàn)閲?guó)內(nèi)企業(yè)被迫在地方保護(hù)主義所限定的較小的地區(qū)市場(chǎng)中運(yùn)營(yíng)，削弱了其應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)力。尤其是在 2021 年，東部 10 省市實(shí)際利用外資所占比重提高了 百分點(diǎn)，而中部 6 省和東北 3 省分別下降了 和 個(gè)百分點(diǎn)。于是，一些地方政府做出種種制度安排，直接投資、組織或扶持非國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度，由于外資企業(yè)的獨(dú)特地位，地方政府官員都十分重視引進(jìn)外資和促進(jìn)?三資?企業(yè)的發(fā)展。 FDI 對(duì)當(dāng)?shù)刭Y本和生產(chǎn)要素的擠出或占用可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷，進(jìn)而阻礙國(guó)內(nèi)投資的可持續(xù)增加的后果。甚至還出現(xiàn)內(nèi)資千方百計(jì)變成外資，再向國(guó)內(nèi)投資的現(xiàn)象。其直接的結(jié)果不僅是獲得了巨額壟斷利潤(rùn)，而且使中國(guó)企業(yè)的民族品牌難以確立。從中國(guó)的角度來(lái)看，主要是中國(guó)政府采取了越來(lái)越開(kāi)放的政策，經(jīng)濟(jì)、政治比較穩(wěn)定等因素對(duì)外國(guó)投資具有吸引力。 (二 )從需求的角度來(lái)看，?制度無(wú)效率?是導(dǎo)致 FDI 大規(guī)模進(jìn)入的根源 目前，從需求角度分析產(chǎn)生更大的 FDI需求的原因的成果還比較少。這些信用約束不是因?yàn)樗饺似髽I(yè)無(wú)效率而是因?yàn)樗?們是?私人企業(yè)?。 ?制度基礎(chǔ)論?的結(jié)論認(rèn)為，?中國(guó)的問(wèn)題根本不是對(duì)外開(kāi)放過(guò)度，而是對(duì)內(nèi)開(kāi)放嚴(yán)重不足?。通常，地理便利、經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的省份吸收的 FDI就多。有些地方的領(lǐng)導(dǎo)急于建立政績(jī)，不做調(diào)查研 究，未搞科學(xué)論證，卻盲目下達(dá)不切實(shí)際的招商引資?硬指標(biāo)?，作為考核政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)。究其原因主要是在我國(guó)長(zhǎng)時(shí)間存在以經(jīng)濟(jì)成分來(lái)劃分的對(duì) FDI 的優(yōu)惠政策 。但是，目前在我國(guó)很多制度供給滯后于這些新的需求。由于沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)，工商部門(mén)沒(méi)法直接查處洋超市限制公平競(jìng)爭(zhēng)、破壞市場(chǎng)秩序的壟斷行為?？鐕?guó)公司通過(guò)綠地投資或并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的方式搶奪中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)許多行業(yè)實(shí)現(xiàn)了壟斷或者處于壟斷的臨界點(diǎn)。其結(jié)果是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)整體效率下降，損害國(guó)家利益，最終影響有效利用外資目的的實(shí)現(xiàn)。二是在要素市場(chǎng)，通過(guò)影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以獲得的資金、勞動(dòng)力以及其DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 他生產(chǎn)要素，或者影響當(dāng) 地企業(yè)獲得這些要素的成本來(lái)擠出當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與投資。然而，中央給予地方的國(guó) 有經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)作空間很有限，改革的難度和成本大，迫使地方政府從傳統(tǒng)體制外入手，進(jìn)行增量制度創(chuàng)新，培育新產(chǎn)權(quán)主體，獲得改革的比較效益。從 2021年到 2021 年的增幅來(lái)看，東部 10 省市實(shí)際利用外商DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 投資額的增長(zhǎng)速度還是最快的，為年均 %，而同期中部 6 省只有%，西部 12 省區(qū)市只有 %，東北 3 省則為負(fù)增長(zhǎng)，為 %。第三，經(jīng)濟(jì)的條塊分割也增加了中國(guó)對(duì) FDI 的需求。 制度的不合理即企業(yè)的政治性主從次序和經(jīng)濟(jì)的條塊分割又導(dǎo)致了四個(gè)經(jīng)濟(jì)性后果。 20世紀(jì) 90 年代中期以前，到我國(guó)大陸投資的多為香港、臺(tái)灣等周邊地區(qū)的小 型企業(yè)，它們追求的是短期收益，要求低收入、高產(chǎn)出、快周轉(zhuǎn)，從而把區(qū)位優(yōu)勢(shì)、優(yōu)惠政策當(dāng)作投資區(qū)位的首選。 一、制度因素影響和決定著 FDI 的規(guī)模 從 1992 年開(kāi)始 ，中國(guó)引進(jìn) FDI 的規(guī)模不斷擴(kuò)大， 2021 年加入WTO后， FDI進(jìn)入的規(guī)模進(jìn)一步增大，以至于對(duì)? FDI 規(guī)模是否過(guò)大?的討論再度成為焦點(diǎn)。此外，在手機(jī)、電腦、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、計(jì)算機(jī)處理器等行業(yè)，跨國(guó)公司均在中國(guó)市場(chǎng)上占有絕對(duì)壟斷地位。 內(nèi)外資的不平等競(jìng)爭(zhēng)地位導(dǎo)致的擠出效應(yīng)可能使整體效率下降。 ，但仍然長(zhǎng)時(shí)期存在，額外增加利用外資的成本，減少了收益。與此相反，內(nèi)陸地區(qū)投資環(huán)境相對(duì)不利，在吸收 FDI 方面競(jìng)爭(zhēng)力不足，這就擴(kuò)大了地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，也包括人均 FDI的投資差額。受地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和優(yōu)惠政策等諸多因素的影響，目前外商在華直接投資仍高度集中在沿海地區(qū)，尤其是珠三角、長(zhǎng)三角和環(huán)渤海灣地區(qū)。國(guó)有企業(yè)建立了重要的資產(chǎn)基礎(chǔ)，但是，它們卻依然因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)的無(wú)效率而不能盈利。第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在大量的條塊分割。地區(qū)的開(kāi)放水平、市場(chǎng)化程度以及政府的有效干預(yù)度等制度因素在吸引 FDI的過(guò)程中愈來(lái)愈重要。但是，現(xiàn)有的研究成果大多都側(cè)重于 FDI對(duì)中國(guó)制度變遷的影響，而反過(guò)來(lái)從制度因素影響 FDI的進(jìn)入和利用效應(yīng)這個(gè)角度進(jìn)行研究的成果卻不多見(jiàn)。 我國(guó)學(xué)者也從其他角度說(shuō)明了良好的制度環(huán)境是吸引 FDI 的重要因素。政治性主從次序是無(wú)效率的，這是因?yàn)樵谶@個(gè)次序的頂部是效率低下的國(guó)有企業(yè)，而在其底部則是更有效率的私人企業(yè)。因此，即使它們擁有必不可少的知識(shí)和能力，為了解決資金的約束、法律和政治身份不完整等由于制度扭曲造成的不利狀況，私人企業(yè)對(duì) FDI產(chǎn)生了強(qiáng)烈的需求。其實(shí)，在這些負(fù)效應(yīng)的背后都存在著不合理的制度背景，如果把這些制度上的不合理問(wèn)題解決了，很多負(fù)效應(yīng) 自然也就消失了。 我國(guó)的 FDI 政策對(duì)擴(kuò)大沿海和內(nèi)地省份的 經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平差距無(wú)疑起了相當(dāng)重要的作用。 過(guò)度的優(yōu)惠政策和各地出臺(tái)的五花八門(mén)的優(yōu)惠措施還擾亂了我國(guó)引進(jìn)外商直接投資的政策和法律， 使外商無(wú)所適從，對(duì)我國(guó)投資環(huán)境的穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑，喪失在我國(guó)投資的信心，不利于國(guó)家招商引資戰(zhàn)略的實(shí)施。 外資企業(yè)在投資、金融和外貿(mào)等方面也享受優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)的管理。如果說(shuō)在加入WTO以前，我們對(duì) FDI 在中國(guó)形成?壟斷效應(yīng)?還不以為然的話，那么，在加入 WTO 后，當(dāng)以跨國(guó)并購(gòu)形式進(jìn)入的 FDI 越來(lái)越多，而且跨國(guó)公司紛紛對(duì)我國(guó)主要行業(yè)的?龍頭?企業(yè)實(shí)施?斬首并購(gòu)?時(shí)，就不能再無(wú)動(dòng)于衷了。但是，現(xiàn)有的研究成果大多都側(cè)重于 FDI 對(duì)中國(guó)制度變遷的影響，而反過(guò)來(lái)從制度因素影響 FDI 的進(jìn)入和利用效應(yīng)這個(gè)角DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 度進(jìn)行研究的成果卻不多見(jiàn)。地區(qū)的開(kāi)放水平、市場(chǎng)化程度以及政府的有效干預(yù)度等制度因素在吸引 FDI的過(guò)程中愈來(lái)愈重要。第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在 大量的條塊分割。國(guó)有企業(yè)建立了重要的資產(chǎn)基礎(chǔ)，但是，它們卻依然因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)的無(wú)效率而不能盈利。受地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和優(yōu)惠政策等諸多因素的影響，目前外商在華直接投資仍高度集中在沿海地區(qū)，尤其是珠三角、長(zhǎng)三角和環(huán)渤海灣地區(qū)。與此相反，內(nèi)陸地區(qū)投資環(huán)境相對(duì)不利，在吸收 FDI 方面競(jìng)爭(zhēng)力不足，這就擴(kuò)大了地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，也包括人均 FDI的投資差額。 ，但仍然長(zhǎng)時(shí)期存在，額外增加利用外資的成本，減少了收益。 內(nèi)外資的不平等競(jìng)爭(zhēng)地位導(dǎo)致的擠出效應(yīng)可能使整體效率下降。此外，在手機(jī)、電腦、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、計(jì)算機(jī)處理器等行業(yè)，跨國(guó)公司均在中國(guó)市場(chǎng)上占有絕對(duì)壟斷地位。更重要的是，無(wú)力規(guī)避跨國(guó)公司壟斷產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，以及跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)上的限制性商業(yè)行為等做法。外資企業(yè)的進(jìn)入一方面促進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，能促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)改善管理、提高技術(shù)，產(chǎn)生一定的技術(shù)溢出效應(yīng)。長(zhǎng)期以來(lái)，在所得稅方面，內(nèi)資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)要比外資企業(yè)高出一倍，甚至更多。由于層層搞引資，人、財(cái)、物不集中，造成某些地方散、亂、差現(xiàn)象極其嚴(yán)重。東中西部地區(qū)的業(yè)績(jī)指數(shù)分別為 、 、 ，東部地區(qū)吸收的 FDI 明顯超出其 GDP 份額，而西部只吸收了其 GDP 份額的 14%。 二、產(chǎn)生和加劇 FDI 負(fù)效應(yīng)的制度因素分析 FDI 在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所發(fā)揮的促進(jìn)作用是不可否定的。 國(guó)有部門(mén)的盈利能力較差，對(duì)中國(guó)私人企業(yè)的信用約束，私有產(chǎn)權(quán)的不安全，以及國(guó)內(nèi)企業(yè)的弱勢(shì)共同造成中國(guó)需要 FDI，從而導(dǎo)致對(duì) FDI 的某種程度的依賴。其核心觀點(diǎn)認(rèn)為，?中國(guó)的外商直接投資的 顯著比例是由中國(guó)金融制度和經(jīng)濟(jì)制度的無(wú)效率導(dǎo)致的。在中國(guó)吸引 FDI 的過(guò)程中，?軟?和?硬?兩方面因素，哪一個(gè)更重要DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 呢？美國(guó)加利福尼亞大學(xué)和中國(guó)香港大學(xué)的幾名學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了深入研究，他們收集了從 1990 年到 2021 年美國(guó)、日本、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái) 灣和韓國(guó)在中國(guó)各省 (自治區(qū)、直轄市 )開(kāi)展投資的數(shù)據(jù)，通過(guò)回歸分析他們發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)案例中，?軟?的基本環(huán)境對(duì) FDI 流入的影響要大于?硬?的基礎(chǔ)設(shè)施。由于沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)，工商部門(mén)沒(méi)法直接