【正文】 明的事實(shí)，但法官?zèng)]有開(kāi)庭，卻按偏差的思路去審案、定案，不能客觀地、全面地看待案件，不能全面衡量案情草率定案。聯(lián)系電話。直到 _年 9 月 9 日，麗江市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出 (_)麗中法委賠第 1 號(hào)決定書(shū)，認(rèn)定了申請(qǐng)人的行為不屬于刑法規(guī)定的非法行醫(yī)，并決定 由永勝縣檢察院對(duì)賠償請(qǐng)求人袁翠翠、劉英進(jìn)行賠償。所以說(shuō)，法院應(yīng)當(dāng)受理。申請(qǐng)人在那個(gè)時(shí)候起訴很明顯是違背常理的。懇請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ罕M可能的維護(hù)和有利于當(dāng)事人訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度依法裁決支 持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。二審判決適用 法律錯(cuò)誤。鑒于本案爭(zhēng)點(diǎn) 100 元錢(qián)系酬勞，本案之法律性質(zhì)為提供勞務(wù)之糾紛，一審判決法律性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。 2021 年 4 月 2 日，銅山縣同人法律服務(wù)所出具見(jiàn)證書(shū)一份，對(duì)甲方（賣(mài)方）為張建勤、乙方（買(mǎi)方）為韓方彬的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》一份進(jìn)行了見(jiàn)證。見(jiàn)證的作用是要證明其行為真實(shí)、合法，被告對(duì)房產(chǎn)沒(méi)有所有權(quán)和使用權(quán)，又沒(méi)有所有權(quán)人的委托書(shū)，原告沒(méi)有到場(chǎng)，該見(jiàn)證書(shū)從形式到實(shí)體都不符合見(jiàn)證的條件，而且實(shí)際上見(jiàn)證書(shū)沒(méi)有達(dá)到見(jiàn)證真實(shí)合法事實(shí)的條件，因之屬于無(wú)效的見(jiàn)證。更別說(shuō)勝訴了。 申請(qǐng)事由 一、二審法院查明的情況與事實(shí)不符，沒(méi)有證據(jù)基礎(chǔ)即進(jìn)行認(rèn)定，存在錯(cuò)誤。 退一步講，即使案件屬于土地權(quán)屬糾紛， 一、二審法院也應(yīng)當(dāng)支持申請(qǐng)人的請(qǐng)求，要求被申請(qǐng)人排除妨礙，因?yàn)楦鶕?jù)《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第 101 條的規(guī)定，不論權(quán)屬歸屬哪方，所有權(quán)人或使用權(quán)人均不得堵塞歷史形成的必經(jīng)通道。此致 最高人民法院 再審申請(qǐng)人張建勤 2021 年 12 月 13 日 第四篇：再審申請(qǐng)書(shū) 再審申請(qǐng)書(shū) 申請(qǐng)人性別民族出生年月日籍貫現(xiàn)住址聯(lián)系電話 申請(qǐng)人對(duì)深圳市寶安區(qū)人民法院年月日作出的（）深寶法民初 /重字第號(hào)判決書(shū)不服，申請(qǐng)對(duì)本案再審?！备瘮≡洪L(zhǎng)親手導(dǎo)演，釀成離奇冤案。再約定付款期限，于理不通；契約約定只能約定簽約以后的行為，約定簽約日之前的行為于理不通；已經(jīng)付清了全部房款還約定“購(gòu)房定金將在最后一次付款時(shí)沖抵。 二、申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第 （三）項(xiàng)，“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；” 原審 一、二審判決均稱(chēng)，“經(jīng)審理查明，原告韓方彬、被告張建勤均與案外人龐素云系朋友關(guān)系。因此，從交易習(xí)慣看，此 100 元亦當(dāng)作“包車(chē)費(fèi)”或酬勞。 同時(shí)，再審申請(qǐng)人讓受害人熊某某開(kāi)車(chē)一事，其并未與受害人熊某某商量。如果申請(qǐng)人超范圍經(jīng)營(yíng)違法，那么被申請(qǐng)人的默許行為是不是也違法 ?而且被申請(qǐng)人違法的危害和后果是不是更嚴(yán)重 ? 申請(qǐng)人認(rèn)為，一審和二審法院簡(jiǎn)單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯(lián)系，不去考慮被申請(qǐng)人作出該行政行為的原因和性質(zhì)，不去在乎申請(qǐng)人面對(duì)的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請(qǐng)人的訴權(quán)，無(wú)異于間接認(rèn)可了行政機(jī)關(guān)代表的被申請(qǐng)人可以任意剝奪行政相對(duì)人賴(lài)以生存權(quán)利的嚴(yán)重行為。本案完全有可能是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的某些工作人員，試圖利用申請(qǐng)人與患者的矛盾，憑借手中的權(quán)力通過(guò)舉報(bào)申請(qǐng)人構(gòu)成犯罪從而達(dá)到打擊和剝奪申請(qǐng)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng) 的目的。無(wú)效行政行為雖然具有行政行為的形式，但其不具備行政行為的本質(zhì)特征、不具有確定力，是一種一直持續(xù)的狀態(tài)。二、事實(shí)與理由 _年 7 月 7 日，被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人成立的袁翠翠診所與患者楊?lèi)?ài)蓮之間發(fā)生醫(yī)患糾紛一事到達(dá)該診所。郵寄地址： _省 _市 _路 _號(hào)。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人東面的 102 畝的土地和地上附著物的處理是：無(wú)償收回，沒(méi)收申請(qǐng)人的非法所得并處罰款，追究申請(qǐng)人的法律責(zé)任 。20_年 11 月 9 日，申請(qǐng)人向貴港市中級(jí)人民法院上訴，該院 11月 24 日作出 (20_)貴立行終字第 14號(hào)《行政裁定書(shū)》，裁定“駁回上訴，維持原裁定”。鑒證報(bào)告第四項(xiàng)中明確說(shuō)明 :“本次審核驗(yàn)證所依據(jù)的資料的真實(shí)性由貴公司提供，因資料不實(shí)引起的一切責(zé)任由貴公司負(fù)責(zé)。 根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 19 條的規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須具有相應(yīng)的檢測(cè)條件和能力，經(jīng)省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)或者其授權(quán)的部門(mén)考核合格后，方可承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)工作。住所地 :_省 _x 鎮(zhèn) _大道。以下是給大家整理的一些有關(guān)再審申請(qǐng)書(shū)，希望對(duì)大家有所幫助，歡迎閱讀與借鑒。 法定代表人 :李 _，董事長(zhǎng)。雙方 _x 年 1 月 7 日達(dá)成的協(xié)議，并未對(duì)封樣數(shù)量進(jìn)行約定，也未對(duì)檢驗(yàn)數(shù)量進(jìn)行約定。原審法院僅憑此證據(jù)判令申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人 財(cái)產(chǎn)損失 104 萬(wàn)元是嚴(yán)重不客觀、不公正的 ! 三、申請(qǐng)人提交的證據(jù)充分證明了申請(qǐng)人的催化劑符合與被申請(qǐng)人約定的純度為 99。20_年 3 月 11 日，申請(qǐng)人向市信訪辦遞交《關(guān)于港南區(qū)政府強(qiáng)行毀壞學(xué)校房地產(chǎn)及青苗不予賠償》信訪事項(xiàng)，要求被申請(qǐng)人參照相關(guān)征地拆遷文件的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，返還申請(qǐng)人的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi) 、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)等征地補(bǔ)償費(fèi)，杜絕克扣、截留、侵占、挪用申請(qǐng)人的補(bǔ)償費(fèi) 。本案在審理中，原一、二審法院只是審理后者這 2 分協(xié)議部分的次要事實(shí)，而完全忽略審理前者 102 畝土地和地上附著物的主要事實(shí)。 原審被告：姓名 _,性別 x,x 年 x 月 x 日出生，民族，職業(yè)，住址 _省 _市 _路 _號(hào)。被申請(qǐng)人于 10 月 20 日才向申請(qǐng)人作出了吊銷(xiāo)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的行政處罰決定書(shū)。 二、退一步說(shuō)，就算本案的起訴超過(guò)了三個(gè)月的一般起訴期限，但是由于不屬于起訴人自身的原因超過(guò)起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在起訴期間內(nèi)。是否屬于非法行醫(yī)罪沒(méi)有定論的情況下，被申請(qǐng)人不可能歸還申請(qǐng)人的許可證。 綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為本案不存在超過(guò)起訴期限的問(wèn)題，一審和二審法院的裁定失當(dāng)。車(chē)主海某某、駕駛員熊某某（受害人）均當(dāng)知油已加滿(mǎn)，故此時(shí)所轉(zhuǎn)交付 100 元，實(shí)則全部轉(zhuǎn)化為駕駛員熊某某（受害人）的酬勞。在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》生效以前，司法實(shí)踐將幫工分無(wú)償（義務(wù)）幫工與有償幫工，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為 法》生效以后，有償幫工已被定性為提供勞務(wù)之行為，這在實(shí)務(wù)界與學(xué)界均無(wú)爭(zhēng)議。 原審判決稱(chēng)，“ 2021 年 3 月份，經(jīng)龐素云介紹，原告韓方彬欲購(gòu)被告張建勤位于銅山新區(qū)圭山路的房屋一處。原告以此見(jiàn)證的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約為證據(jù)，訴求返還房款，該判決書(shū)竟能支持，實(shí)在令人吃驚！ 無(wú)效的見(jiàn)證行為 江蘇省司法廳 1999 年《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范基層法律服務(wù)所見(jiàn)證工作的通知》規(guī)定，基層法律服務(wù)所不得對(duì)當(dāng)事人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議進(jìn)行見(jiàn)證。如果不是她有特殊的本領(lǐng)，很難想像她這樣的起訴能夠立案。 申請(qǐng)人王福德與被申請(qǐng)人王福才因相鄰關(guān)系糾紛一案，不服葫蘆島市中級(jí)人民法院（ 2021）葫民一終字第 00151 號(hào)裁定，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 179 條規(guī)定向遼寧省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹? 請(qǐng)求事項(xiàng)如下： 依法撤銷(xiāo)葫蘆島市中級(jí)人民法院（ 2021）葫民一終字第 00151號(hào)裁定； 判決被申請(qǐng)人排除妨礙； 判決被申請(qǐng)人承擔(dān)案件的一審、二審訴訟費(fèi)用。 此致 遼寧省高級(jí)人民法院 申請(qǐng)人： 年日 月 。 二審法院以推定判案，推定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的宅院面積相等，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益，是錯(cuò)誤的。 試想，僅憑一個(gè)六年半之前的自相矛盾、漏洞百出、有多處篡改，明眼人 一看便知是偽造的“見(jiàn)證合同”，就能夠訛詐素不相識(shí)的被告張建勤五十萬(wàn)元。 原告向法庭提供的“見(jiàn)證書(shū)”是偽造的。該見(jiàn)證合同內(nèi)容如下：‘由于甲方已收到乙方予付的購(gòu)房定金人民幣叁拾捌萬(wàn)整。而提供勞務(wù)合同，勞務(wù)接受方如無(wú)指示等方面的過(guò)錯(cuò)，則不應(yīng)承當(dāng)責(zé)任，本案中再審申請(qǐng)人無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 （一）二審審判決對(duì)上訴人所支付的 100 元錢(qián)之法律性質(zhì)未予認(rèn)定，當(dāng)確認(rèn)為勞務(wù)費(fèi)用。從而督促以被申請(qǐng)人為代表的行政機(jī)關(guān)依法公正、合理地履行職務(wù)，以維護(hù)申請(qǐng)人作為一個(gè)行政相對(duì)人的權(quán)益不被任意剝奪和侵犯 ! 此致云南省高級(jí)人民法院具狀人： _年 4 月 11 日 第二篇：再審申請(qǐng)書(shū) 民事再審申請(qǐng)書(shū) 申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ǘ徤显V人，一審被告）：熊某某，男，漢族， 1975年 12 月 13 日生，文盲，廣東省某縣人，農(nóng)民，住某縣東山鄉(xiāng)東山村委會(huì)余子拉村 82號(hào)。 從主觀方面來(lái)說(shuō)，自從 _年 7 月醫(yī)患雙方的糾紛產(chǎn)生以來(lái)，長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間里因?yàn)樵?糾紛引發(fā)了一系列超出常人主觀臆測(cè)和承受能力范圍的事情：醫(yī)患糾紛案、非法行醫(yī)案、非法侵入住宅案以及現(xiàn)在的非法吊銷(xiāo)許可證的案件。 從本案的起因等客觀方面來(lái)看，“認(rèn)為申請(qǐng)人涉嫌犯罪”，是被申請(qǐng)人拿走申請(qǐng)人的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的最直接的依據(jù)和原因。至此，長(zhǎng)達(dá) 4 年多的非法行醫(yī)案才得以定論，但是申請(qǐng)人的合法權(quán)益并沒(méi)有因此而徹底的得到救濟(jì)和保障，被申請(qǐng)人仍然拒絕返還申請(qǐng)人的執(zhí)業(yè)許可