【正文】 ，有的法官則 將當(dāng)事人有爭議的證據(jù)的分析認(rèn)證放到本院認(rèn)為說理部分。而司法是否公正一方面取決于審判 程序是否公正，另一方面取決于實(shí)體裁決是否正義。amp。筆者對基層法院的一審民事判決書進(jìn)行了抽樣分析，基本都存在如下問題： 證據(jù)取舍神秘，事實(shí)結(jié)論突然 證據(jù)是人民法院認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，證據(jù)的采信與否直接影響著案件事實(shí)的認(rèn)定。法官拒絕解釋原因，就會影響判決結(jié)果的說服力。 我國歷史上的司法裁判者與地方行政長官是二合一的，司法裁判的任務(wù)斷明是非，司法裁判者是高高在上的青天大老爺。無休止的上訴 、申訴，不僅浪費(fèi)了有限的訴訟資源，而且難以達(dá)到案結(jié)事了的目標(biāo)，不能有效發(fā)揮司法工作促進(jìn)社會和諧的功能。人民法院的裁判文書不止是審判過程和裁判結(jié)果的書面反映，更重要的是表明法官在審理該案件時(shí)審判權(quán)運(yùn)用得是否公正。事實(shí)認(rèn)定的模式。缺乏有關(guān)起訴時(shí)間、立案時(shí)間等內(nèi)容，有時(shí)會導(dǎo)致當(dāng)事人對訴訟時(shí)效何時(shí)中斷等重要 法律事實(shí)方面與法院產(chǎn)生不同的認(rèn)識，并進(jìn)而懷疑法院的公正性。以法國為代表的大陸法系國家的民事判決整體上有一定的威權(quán)色彩，語言較為抽象化和概念化，法律推理偏重從權(quán)威前提出發(fā)的邏輯演繹模式如三段論推理；以美國為代表的英美法系國家的民事判決整體上偏向論證和對話色彩，語言較為普通化，法律推理采用對話和理性選擇模式。的強(qiáng)烈對比就可略窺一二。這些問題有損人民法院的良好形象和司法權(quán)威。對質(zhì)量較好和差錯(cuò)文書進(jìn)行通報(bào)，按規(guī)定扣分。裁判文書不得以校對章糾錯(cuò)。對雙方當(dāng)事人有爭議的事項(xiàng)可以采用逐項(xiàng)分析認(rèn)定法，即應(yīng)逐項(xiàng)寫清當(dāng)事人對該事項(xiàng)的主張，雙方舉證、質(zhì)證意見、法院依職權(quán)查證的情況。大人、老爺與小人小民 amp。 四是有關(guān)當(dāng)事人的追加和變更情況、簡易程序變更為普通程序?qū)徖淼那闆r及原因要公開。 程序 裁判 文書應(yīng)突破首部的現(xiàn)有格式，增加公布有關(guān)審判程序的內(nèi)容，讓程序有較強(qiáng)的透明度，既使當(dāng)事人通過了解程序是否公正，從而增加對裁判結(jié)果的信任度，又使法官強(qiáng)化依法高效審判的意識，真正摒棄重實(shí)體，輕程序的傳統(tǒng)觀念，有效發(fā)揮程序法對實(shí)體法的保障作用。即爭議焦點(diǎn) amp。bdquo。 三、裁判文書說理的必要性 利于服判息訴，節(jié)約訴訟資源 裁判文書說理不足，使敗訴的當(dāng)事人往往對法官的公正性產(chǎn)生不良的揣測。但是，目前的法官隊(duì)伍中 尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法官隊(duì)伍中仍有相當(dāng)一部分沒有接受過專門的法學(xué)教育，專業(yè)功底薄弱，論證說理能力欠缺。 引用法條含糊不清，法理分析欠缺 （ 1）裁判文書在判決前引用發(fā)條時(shí)表述為依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ條的規(guī)定，而不寫法條的具體內(nèi)容，可想而知，當(dāng)事人如果想知道判決所引用法條的內(nèi)容，必須另想辦法去查找。綜上，依照ⅩⅩ 法第ⅩⅩ條的規(guī)定，判決如下： amp。amp。一份文字精練、邏輯嚴(yán)密、說理充分的裁判文書，不僅能贏得當(dāng)事人的信服，在司法公開的背景下，更能贏得公眾的尊重，樹立司法的權(quán)威。但總有一些案件，或由于立法的滯后和漏洞，需要法官對法律原則和精神予以深刻的解讀；或由于當(dāng)事人主觀上存在過錯(cuò)交織的情況，需要法官進(jìn)行公平合理的點(diǎn)評；或由于基于公平正義原則或利益平衡，需要法官對當(dāng)事人的責(zé)任分配進(jìn)行情理法的綜合考量。此外，在對證據(jù)分析認(rèn)證上，法官應(yīng)對證據(jù)的真?zhèn)?、證據(jù)與案情的關(guān)聯(lián)性、證據(jù)鏈的形成等問 題的邏輯思辨及心證過程予以公開，從而使當(dāng)事人清楚地了解法律對其相關(guān)行為的評價(jià)，一方面使其更易接受裁判結(jié)果，同時(shí)也利于促進(jìn)當(dāng)事人今后類似行為的規(guī)范化。下面是職場范文網(wǎng)小編為大家整理的法院裁判文書自查報(bào)告，希望大家喜歡。既然案件審理圍繞爭點(diǎn)進(jìn)行，法官在裁判時(shí)也就不能回避爭點(diǎn)，必須在裁判文書中逐一闡明。最后，根據(jù)事實(shí)特征、當(dāng)事人訴請與法條構(gòu)成要件的對應(yīng)情況作出最終的法律判斷。事實(shí)復(fù)雜的，就著重圍繞事實(shí)爭議點(diǎn)和舉證、質(zhì)證、認(rèn)證情況展開鋪陳，做到全面反映舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過程、充分闡述事實(shí)認(rèn)定理由；法律關(guān)系疑難的，就著重按照一定的法律關(guān)系分析方法對法律爭點(diǎn)予以一一回應(yīng)，把法官的觀點(diǎn)講清講透。bdquo。amp。目前的裁判文書難以見到對雙方當(dāng)事人提出的證據(jù)的必要闡述，尤其對法院為何采納這些證據(jù)而不采納另一些證據(jù)的查證分析過程沒有得到反映，使裁判文書成了法官的一言堂。如果要求法官在判決書中全面地分析證據(jù)、事實(shí)和法律，詳盡地闡述判決理由，無疑就增加了法官的工作量，使法官按期結(jié)案的難度進(jìn)一步加大。因此，從全局和長遠(yuǎn)來看，裁判說理更符合效率原則。說理充分的裁判文書，可以使人們學(xué)習(xí)到法律知識，為行為選擇作出指引。 其次， 對事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行。最后，在法條缺位時(shí)，應(yīng)當(dāng)說明得出結(jié)論的法理依據(jù)。因?yàn)?，法院可以根?jù)當(dāng)事人簽收舉證通知書的時(shí)間，直接判斷當(dāng)事人是否在舉證期 限內(nèi)提交證據(jù)、提出增加或變更訴訟請求或提出反訴、申請證人到庭作證、申請委托鑒定等，進(jìn)而決定是否接受證據(jù)或申請。mdash。從一些英美法系國家的司法實(shí)踐來看，有的一審民事判決書也非常簡單 ，美國有些初審法院對大量案情重復(fù)的案件，還發(fā)展到判決書的標(biāo)準(zhǔn)化、格式化，制作判決書類似于填寫表格。 裁判文書的原本必須使用規(guī)范格式的擬稿紙樣式，擬稿人簽名、合議庭成員會簽、庭長、院長簽發(fā)符合法律及本院的有關(guān)規(guī)定。 本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行。 裁判文書的說理要增強(qiáng)針對性，重點(diǎn)圍繞案件爭議焦點(diǎn)、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、裁判理由、法律適用進(jìn)行闡釋，努力做到辨法析理、勝敗皆明。判決中應(yīng)當(dāng)使用規(guī)范的法律術(shù)語，但可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉?。而且因原則上否定法官造法，因而視判決為認(rèn)知、確定和適用現(xiàn)行法律規(guī)范的過程，法官只是機(jī)械的法律適用者，在法律推理過程中只能以現(xiàn)行法律規(guī)范為大前提，以個(gè)案事實(shí)作為小前提，采用演繹推