【正文】 律人才加入法官隊伍，就要提高法官的待遇，這也許可以達到“高薪養(yǎng)廉”的目的。關于法官與律師的關系。我堅信，這個月的實習將在我的法律生涯中留下深刻的印記。中國法庭的庭審采取的是對抗式，強調原被告雙方的互相舉證質證以及辯論，法院消極居中裁判，本來這種審判模式理應為律師發(fā)揮其能動性提供了完美的舞臺，但是事實卻并非如此。據李法官所言，之前民一庭已經有一位副庭長已經因為工作過于忙碌而在年富力強之年患上癌癥，如今還在化療之中，猶如風燭殘年。我認為這主要是立法者因為沒有深入群眾了解國情，在 “保姆意識”主導下匆匆忙忙立法的結果。”在進入法學院學習之前，我已對這句話耳熟能詳。在工作中我經手的案件涉及借款糾紛、離婚糾紛、拖欠貨款糾紛、合同糾紛、交通事故人身損害賠償糾紛、勞動糾紛（此案庭審中被告以人身損害賠償糾紛提出反訴，故實屬特殊的人身損害賠償糾紛）等等。在起草上述借款糾紛案件的判決書中，前面四部分的較為簡單，只需根據格式對案情進行概述，但是在第五部分即“本院認為”部分論證本案的法律適用時卻令我明顯感覺到文字表達技巧與辦案經驗的缺乏：本案非常明顯是借款合同的違約問題，因而我在論證中表述如下：“……被告向原告借款人民幣100000元，并約定借款期限為三個月，有被告向原告出具的”借據”予以證明，原被告之間的借款合同合法有效，被告在借款期限屆滿后拒不償還借款，違反的合同的約定，原告請求判令被告償還借款本金利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。我想其中的原因是書證一般來源合法，真實性較高，不容易被對方質疑，而證人證言易受外界影響（如受對方脅迫、擔心被對方報復、被收買、對證明事實由于時間久遠而記憶失真等因素）而導致證言不可信。我在實習的同時也在進行學生研究計劃（srp計劃）“法官斷案的社會學研究”的課題研究，我在體驗法官斷案的同時對民一庭、刑庭以及執(zhí)行局共十位法官進行了問卷調查，在問及“您在辦案時，最大的壓力來自于什么”時，有六位法官選擇了“行政壓力”選項，占60％，可見法官判案受行政干涉程度之甚，同時法官判案還受其它多種因素的干涉。在這種情況下，庭審經書記員宣讀法庭記錄，法官宣布開庭，原告陳訴訴訟請求便結束，開庭審理的意義不大，因此稱此種庭審為走過場并不為過。關于法律技巧。在我實習結束之前處理的最后一個合同糾紛案件中，有這么一個案情：原告訴請判決解除其與被告簽訂的購房合同，事實與理由之一便是原告曾向被告發(fā)出“解除合同通知書”，但被告在辯稱中根本否認原告“解除合同通知書”的存在，理由是原告出示的“解除合同通知書”上并沒有被告方的簽名確認，原告陳述是其親自將“解除合同通知書”送到被告方而被告拒絕簽收。或許有人會以必須堅持庭審的形式以保證法院審判權的神圣性，但我認為在當今中國司法資源極為稀缺的狀況下采取此舉無可厚非。據我觀察，法官判案受行政干涉往往與當事人有關系，通常都是當事人通過法院的行政領導向主審法官施加壓力。查明案件的事實之后，接下來的工作就是“以法律為準繩”即適用法律作出公正的判決。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，判決如下……”我就為何本案不認定原被告之間成立了借款合同咨詢了法官，法官解釋說，本案當事人并沒有訂立書面的借款協議，只是有一份“借據”，因而嚴格來說，本案當事人雙方確立的是口頭借款合同，在判決書中一般不會認定口頭合同，但是合同關系的本質無非是債權債務關系，所以法庭對于此類案件一般認定當事人雙方的合法債權債務關系即可。在實習期間，我的主要工作是：起