【正文】 實行“收支兩條線”，最大的缺點就是把經(jīng)費的主動權(quán)完全地交到財政部門手中，財政撥款是否及時，是否充足，會直接影響著法院的審判工作，使地方政府有條件對法院的審判工作進(jìn)行干預(yù)、干擾，影響了法院司法獨立。二是法院經(jīng)費保障應(yīng)逐步走上法制保障軌道。三、法院現(xiàn)行的轉(zhuǎn)移支付制度存在的弊端中央財政對法院的轉(zhuǎn)移支付制度不完善,轉(zhuǎn)移支付資金未能發(fā)揮應(yīng)有作用。平均每天至少有件案件開庭審理，有多件案件須外出送達(dá)和外出執(zhí)行，大量的案件需送法下鄉(xiāng)、巡回開庭。認(rèn)真做好信訪舉報工作和案件查處工作，堅持做有訪必理，有案必查。為便于干警學(xué)習(xí)，紀(jì)檢組專門向全院干警編發(fā)了《XX年司法廉潔教育有關(guān)制度規(guī)定摘編》，讓全院干警做紀(jì)律規(guī)定上的“明白人”。二是運(yùn)用典型案例，開展警示教育。三是圍繞“監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)”，認(rèn)真履行紀(jì)檢工作職責(zé)。二、XX年的工作打算：持續(xù)推進(jìn)法院黨風(fēng)廉政建設(shè)工作，認(rèn)真落實上級黨委、紀(jì)委和法院黨組關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的安排部署，認(rèn)真分析查找本院黨風(fēng)廉政建設(shè)和紀(jì)檢監(jiān)察工作存在的薄弱環(huán)節(jié)和瓶頸問題，堅持以問題為導(dǎo)向，認(rèn)真落實整改措施，努力在上級紀(jì)委、院黨組和全院干警的支持下，做好我院黨風(fēng)廉政工作和紀(jì)檢監(jiān)察工作機(jī)制，全面推進(jìn)法院黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作。但由于經(jīng)費缺乏，一些法院出現(xiàn)了爭管轄權(quán)、亂收費、亂拉贊助等現(xiàn)象，收費少的案件不愿受理，出力出錢的調(diào)解、協(xié)調(diào)、法制宣傳等工作不愿開展，花費較大的執(zhí)行案件不能及時采取執(zhí)行措施，一定程度上影響到審判工作質(zhì)量與效率，進(jìn)而引發(fā)涉法涉訴上訪，當(dāng)事人私自或強(qiáng)行上門追債等影響社會穩(wěn)定的現(xiàn)象。但在實際執(zhí)行中地方財政部門始終設(shè)法要將“專款”納入其年度預(yù)算給法院的公用經(jīng)費之中，這實際上是對中央“?？睢钡姆穸?，是改變“?？睢毙再|(zhì)的做法。在國外，大多數(shù)國家都將法院經(jīng)費獨立出來，單獨列入國家預(yù)算，借鑒外國的有益經(jīng)驗，針對我國的司法經(jīng)費財政管理體制中的弊端，我們應(yīng)該改革這種體制，建立獨立的司法預(yù)算體制，這是以經(jīng)費保障司法獨立、司法公正的基礎(chǔ)。另一部分由辦案經(jīng)費構(gòu)成，由于辦案經(jīng)費是隨案件的多少而增減變動，屬于不可預(yù)計因素，因此這部分經(jīng)費由各級法院根據(jù)實際情況逐月按需向同級財政提出，同級財政用法院上繳的訴訟費形成專項經(jīng)費?；鶎臃ㄔ航?jīng)費保障最終終將實現(xiàn)最高法院垂直管理、中央財政統(tǒng)一預(yù)算撥付的法制化保障模式。主要表現(xiàn)為：項目有交叉重復(fù)，資金分配零星分散；中央財政對具體項目統(tǒng)得過多、管得過死；分配制度不完善、不透明。XX年全年我院各種收入合計為341萬元，其中共收到中央政法轉(zhuǎn)移支付資金辦案經(jīng)費47萬元、省級政法轉(zhuǎn)移支付資金15萬元，實際下達(dá)到位金額與計劃下達(dá)數(shù)相同。(二)積極完成院黨組交辦的其他各項工作任務(wù)。院黨組與班子成員，分管院領(lǐng)導(dǎo)與各部門層層簽訂黨風(fēng)廉政責(zé)任書。認(rèn)真開展司法廉潔集中教育活動。積極開展“三嚴(yán)三實”專題教育活動和紀(jì)檢系統(tǒng)“創(chuàng)三優(yōu)、鑄利劍、樹新風(fēng)”主題教育實踐活動。(三)XX年工作存在的不足或努力方向：因本院案多人少的實際情況，紀(jì)檢監(jiān)察部門在推動紀(jì)檢工作體制機(jī)制改革，全面落實“三轉(zhuǎn)”要求方面，還存在一定的不足。在審判、執(zhí)行