【新版】醫(yī)療事故構(gòu)成條件與案例分析(專業(yè)版)
【正文】 ,有損害后果,②,行為和損害后果之間存在因果關(guān)系,③,目前損傷,未充分了解 手術(shù)后果,喪失避免風險 發(fā)生的選擇,醫(yī)院的手術(shù),直接原因,告知 不詳,首先，在術(shù)前應明確向患者告知有關(guān)醫(yī)療風險，包括術(shù)中及術(shù)后可能出現(xiàn)的不良后果，如難以避免的并發(fā)癥等； 其次，應當注意詳細記載術(shù)前談話的內(nèi)容。 9. 轉(zhuǎn)診病人。,被告醫(yī)院辯稱：,1.原告所提供醫(yī)生用手擠壓其母親腹部等不良行為,缺乏依據(jù)。,重點加強對醫(yī)生職業(yè)風險意識的教育， 培養(yǎng)提高技術(shù)水平和醫(yī)德醫(yī)風。更嚴重的是，夫妻正常的性生活根本無法過，造成兩人感情不和，夫妻感情破裂，幾近離婚。第三天上午，患者上廁所時暈倒，搬回觀察室不久即進入昏迷狀態(tài)，經(jīng)多方搶救無效，于下午“3時20分死亡。晚上收治了一名患大葉性肺炎的病人，遂給予輸液治療。雖不是醫(yī)生直接造成病人的死亡，但其卻是違規(guī)過失行為導致的嚴重后果，構(gòu)成了事故，要承擔一定的責任。但10年的折磨，10 年的精神痛苦卻幾乎要毀掉她一生的幸福，難道這種精神的嚴重傷害不算是嚴重的危害嗎？因此，醫(yī)療事故中的損害事實不僅限于人身傷害，還包括精神損害。,1.普遍性； 2.習慣性； 3.隨意性； 4.忽視了違法性。,法院審理認為:,原告所訴主要證據(jù)不足，判決駁回原告的訴訟請求。,鑒 定,根據(jù)鑒定結(jié)論，不能證明被告醫(yī)院在手術(shù)過程中具有過錯，故原告要求被告醫(yī)院承擔賠償責任的要求難以支持。 口頭告知沒有記錄，不能作為靜態(tài)證據(jù)。,二審法院（上海市第一中級人民法院）,最后，二審法院判決如下： 一、撤銷原審； 二、被告醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾生活補助費、車旅費、精神損失費共計人民幣62,388.47元。并對病歷資料提出質(zhì)疑。 1. 分娩過程中，護士未做全面檢查，當胎兒心跳異常，未能及時給氧，導致胎兒心跳嚴重失常。若沒有醫(yī)生的誤開處方，則藥房人員的擅離崗位并不能造成該病員的死亡，因為沒有輸液反應也無所謂急救。,第四，過失行為必須造成患者人身損害,案例4,某縣一小學教師因難產(chǎn)導致內(nèi)陰嚴重破裂，接生醫(yī)生為其做了縫合手術(shù)。因為該學生沒有得到任何部門的批準和認可，不屬于醫(yī)務人員。,分 析,本案不屬于醫(yī)療事故。本案中，掛號員不但沒有協(xié)助病員，反而出言辱罵，是典型的違約行為，醫(yī)院和掛號員應承擔對老人的違約損害賠償責任，而不是承擔醫(yī)療事故的責任。,分 析,本案中，接診醫(yī)生誤開處方和擅離職守、藥房人員擅離崗位是造成病員死亡的直接原因。原告以被告在分娩過程中存在醫(yī)療行為不當為由，向被告提出賠償要求訴至法
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1