【正文】 參考資料：考試大綱（包含審查指南）+楊立真題+何岳峰的錄音+zhangsf110的相關(guān)法筆記第五篇：專(zhuān)利代理人實(shí)務(wù)考試(自己總結(jié)),比較全9月7日：無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)模板要點(diǎn)：按照獨(dú)立權(quán)利要求+缺陷類(lèi)型劃分新穎性包括的四個(gè)方面：技術(shù)方案已經(jīng)完全被公開(kāi)、技術(shù)領(lǐng)域相同、解決的技術(shù)問(wèn)題相同、達(dá)到的技術(shù)效果相同。分案申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)為：七、綜合評(píng)述 申請(qǐng)人相信，修改后的權(quán)利要求書(shū)已經(jīng)完全克服了第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中指出的新穎性和創(chuàng)造性問(wèn)題，并克服了其他一些形式缺陷，符合專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則、《專(zhuān)利審查指南》的有關(guān)規(guī)定。權(quán)利要求13具備新穎性 ?.五、關(guān)于創(chuàng)造性修改后的權(quán)利要求112具備創(chuàng)造性修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備創(chuàng)造性。以上修改均為超出預(yù)案說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，符合專(zhuān)利法第三十三條的規(guī)定。后面還用論述，“由于該區(qū)別特征的引入，使得權(quán)利要求1所述的頭頸矯治器具有按摩和高度可調(diào)、且保證氣囊不漏氣、兩者作用不相互抵消的有益效果”嗎？因此，“相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。如果將關(guān)于組合物的內(nèi)容撰寫(xiě)成方法權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求，則與方法權(quán)利要求具有單一性，可以合案申請(qǐng)。對(duì)比文件公開(kāi)了?。即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)答復(fù)審查意見(jiàn)通知書(shū)模板尊敬的審查員：申請(qǐng)人仔細(xì)研究了您對(duì)本案的審查意見(jiàn)，針對(duì)審查意見(jiàn)指出的問(wèn)題，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件做出了修改并陳述意見(jiàn)如下：一、修改說(shuō)明修改后的權(quán)利要求書(shū)共有15項(xiàng)權(quán)利要求，其中獨(dú)立權(quán)利要求2項(xiàng)。對(duì)于在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后增加的無(wú)效理由（包括在一個(gè)月后提交的外文證據(jù)的中文譯文），通常專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)不予考慮，除非所提交的證據(jù)是技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書(shū)等所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí)性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書(shū)、原件等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說(shuō)明了相關(guān)無(wú)效宣告理由，或者針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人以合并方式修改權(quán)利要求或者提交的反證，在專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)指定的期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)、并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說(shuō)明無(wú)效宣告理由的。其表明“?（技術(shù)特征的解釋?zhuān)?，即?（寬、高、低）”是指?，其含義是確定的，權(quán)利要求**的保護(hù)范圍是清楚的，符合專(zhuān)利法第26條第4款的規(guī)定。而對(duì)比文件**是一篇專(zhuān)利文獻(xiàn)，并不屬于技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書(shū)等本領(lǐng)域的公知常識(shí)性證據(jù)，也不是用于完善證據(jù)法定形式的公證書(shū)、原件等證據(jù)。五、缺乏必要技術(shù)特征獨(dú)立權(quán)利要求**公開(kāi)了一種?（主題），包括?（技術(shù)方案，解決的技術(shù)問(wèn)題是說(shuō)明書(shū)中指出的所解決的技術(shù)問(wèn)題）；技術(shù)特征?.，在說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有記載（或者沒(méi)有清楚描述）；該技術(shù)特征所起的作用是?；缺少該技術(shù)特征將導(dǎo)致本領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法實(shí)現(xiàn)所要求保護(hù)的技術(shù)方案。因此，權(quán)利要求**相對(duì)于對(duì)比文件**與對(duì)比文件**的結(jié)合不具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步（實(shí)用新型），不具備創(chuàng)造性。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)：請(qǐng)求人....依據(jù)《專(zhuān)利法》第四十五條和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第六十五條的規(guī)定，針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人....于....年...月...日申請(qǐng)的、專(zhuān)利號(hào)為...、名稱(chēng)為“...”的專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。其他對(duì)比文件公開(kāi)了“XXX”，沒(méi)有公開(kāi)上述區(qū)別技術(shù)特征，也沒(méi)有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，上述區(qū)別技術(shù)特征也不是公知常識(shí)，因此權(quán)利要求1的技術(shù)方案是非顯而易見(jiàn)的?！弧簷?quán)利要求6要求保護(hù)一種“XXX”的方法，是以有生命的人體為直接實(shí)施對(duì)象，屬于疾病的診斷和治療方法，屬于《專(zhuān)利法》第二十五條第一款規(guī)定的不授予專(zhuān)利權(quán)的客體。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1不具備新穎性，不符合《專(zhuān)利法》第二十二條第二款的規(guī)定?！?文件使用模板 對(duì)比文件模板『附件（對(duì)比文件）1：發(fā)明（實(shí)用新型）專(zhuān)利“專(zhuān)利號(hào)”的權(quán)利要求書(shū)說(shuō)明書(shū)，申請(qǐng)日為X年X月X日，授權(quán)公告日為X年X月X日；優(yōu)先權(quán)日為X年X月X日；附件（對(duì)比文件）2：發(fā)明（實(shí)用新型）專(zhuān)利“專(zhuān)利號(hào)”的說(shuō)明書(shū)，申請(qǐng)日為X年X月X日，授權(quán)公告日為X年X月X日；附件（對(duì)比文件）3：發(fā)明（實(shí)用新型）專(zhuān)利“專(zhuān)利號(hào)”的優(yōu)先權(quán)文件譯文。二、對(duì)無(wú)效請(qǐng)求證據(jù)的分析 ++對(duì)比文件模板++有限全模板（有優(yōu)先權(quán)沒(méi)有優(yōu)先權(quán)）++現(xiàn)有技術(shù)模板（可能是抵觸申請(qǐng)現(xiàn)有技術(shù)）三、修改后的權(quán)利要求對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求理由和證據(jù)的答辯修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1具有新穎性和創(chuàng)造性 ++++修改后的權(quán)利要求2的新穎性和創(chuàng)造性 ++++不屬于無(wú)效宣告理由++R65不屬于無(wú)效宣告理由模板對(duì)比文件3超過(guò)舉證期限 ++R67對(duì)比文件3超過(guò)舉證期限模板。關(guān)于權(quán)利要求4存在的問(wèn)題 ++ ++關(guān)于權(quán)利要求5存在的問(wèn)題 ++ ++ ++ 綜上所述，目前貴方的發(fā)明（實(shí)用新型）專(zhuān)利申請(qǐng)文件存在較多問(wèn)題，若要獲得授權(quán)，需要對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行修改。（我方根據(jù)貴方提供的材料，提出意見(jiàn)如下：）一、關(guān)于證據(jù)的使用 ++對(duì)比文件模板 ++優(yōu)先權(quán)模板 ++現(xiàn)有技術(shù)模板二、具體無(wú)效宣告的理由權(quán)利要求1不具備《專(zhuān)利法》第二十二條第二款規(guī)定的新穎性。【A31】【R34]】單一性【R53】發(fā)明駁回理由【R65】無(wú)效理由X、不屬于無(wú)效宣告理由模板《專(zhuān)利法》第三十一條第一款不屬于《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第六十五條第二款規(guī)定的無(wú)效宣告理由，因此請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該理由不予考慮。由此可見(jiàn)，權(quán)利要求3的技術(shù)方案包括“XXX”的情況，這種情況在說(shuō)明書(shū)（技術(shù)交底材料）中沒(méi)有記載。權(quán)利要求1具備新穎性：首先，新穎性的評(píng)述使用單獨(dú)對(duì)比原則，不能將對(duì)比文件1公開(kāi)的技術(shù)方案與公知常識(shí)結(jié)合起來(lái)評(píng)價(jià)權(quán)利要求的新穎性。其次，權(quán)利要求2中的“XXX”是對(duì)比文件1中“XXX”的下位概念，由此權(quán)利要求2的技術(shù)方案與對(duì)比文件1所公開(kāi)的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)不同。因此，權(quán)利要求3沒(méi)有以說(shuō)明書(shū)（技術(shù)交底材料）為依據(jù)，概括了一個(gè)較寬的保護(hù)范圍，不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第四款的規(guī)定?！綬67】補(bǔ)充無(wú)效理由無(wú)效宣告理由沒(méi)有進(jìn)行具體分析。++權(quán)利要求2不具備《專(zhuān)利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。答復(fù)“審查意見(jiàn)”??意見(jiàn)陳述書(shū)尊敬的審查員：申請(qǐng)人仔細(xì)研究了您對(duì)本案的審查意見(jiàn)，針對(duì)該審查意見(jiàn)所指出的問(wèn)題，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行了修改并陳述意見(jiàn)如下：一、修改說(shuō)明修改了獨(dú)立權(quán)利要求1，刪除了技術(shù)特征XXX、XXX，從而克服了在意向權(quán)利要求中出現(xiàn)兩個(gè)不同保護(hù)范圍的缺陷。無(wú)效宣告理由沒(méi)有進(jìn)行具體分析++無(wú)效宣告理由沒(méi)有進(jìn)行具體分析模板?！粌?yōu)先權(quán)模板『證據(jù)（附件）3和該專(zhuān)利對(duì)比可知，該專(zhuān)利權(quán)利要求1的技術(shù)方案已經(jīng)記載在證據(jù)（附件）3中，兩者技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案和預(yù)期效果均相同，屬于相同主題的發(fā)明或?qū)嵱眯滦停以搶?zhuān)利的申請(qǐng)日距其所要求的優(yōu)先權(quán)日在12個(gè)月之內(nèi)，因此權(quán)利要求1可以享有證據(jù)（附件）3的優(yōu)先權(quán)。』『《專(zhuān)利法》第二十二條第三款規(guī)定，“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步?！弧骸秾?zhuān)利法》第二條第二款規(guī)定，“實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。而采用上述區(qū)別技術(shù)特征的技術(shù)方案可以避免“XXX”的缺陷，具有有益的技術(shù)效果。請(qǐng)求人認(rèn)為本專(zhuān)利的權(quán)利要求13和6不具備《專(zhuān)利法》第二十二條第二款規(guī)定的新穎性，權(quán)利要求16和7不具備《專(zhuān)利法》第二十二條規(guī)定的創(chuàng)造性，權(quán)利要求4不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第四款的規(guī)定，請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告本實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。2)對(duì)比文件1和公知常識(shí)結(jié)合權(quán)利要求*（從屬）是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1的進(jìn)一步限定，增加了（附加）技術(shù)特征為?。由上述分析可知，權(quán)利要求**的技術(shù)方案在說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有充分公開(kāi)，不符合專(zhuān)利法第26條第3款的規(guī)定。因此，對(duì)比文件**的提交時(shí)間超出了無(wú)效宣告請(qǐng)求的舉證期限，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)其不予考慮。請(qǐng)求人所指出的本專(zhuān)利不清楚之處并不涉及修改后的權(quán)利要求4限定部分的附加技術(shù)特征，而且限定部分本身也對(duì)掛鉤進(jìn)行了進(jìn)一步的限定，在權(quán)利要求**保護(hù)范圍清楚的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求4的保護(hù)范圍也是清楚的，復(fù)合專(zhuān)利法第26條第4款的規(guī)定。注意點(diǎn)：合并式修改，原獨(dú)立權(quán)利要求增加的附加技術(shù)特征用分號(hào)隔開(kāi)；并列的技術(shù)方案頭枕和/或頸枕；頭枕和頸枕上面，或者頭枕上面縫綴藥墊； 在描述有益效果時(shí)，“既?又?避免了?保證了?帶來(lái)了?的有益效果” 由于對(duì)比文件1中沒(méi)有公開(kāi)?，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員也不能容易地從對(duì)比文件1公開(kāi)的?想到?.；同時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員（一定要寫(xiě)）從對(duì)比文件1公開(kāi)的?，不能得出采用權(quán)利要求**所述?的技術(shù)啟示；（多項(xiàng)不同種類(lèi)的區(qū)別技術(shù)特征）；論述時(shí)最后一句一定要寫(xiě)上條款項(xiàng)；論述標(biāo)題直接寫(xiě)具備?，不要寫(xiě)成“對(duì)比文件**不能破壞?.” 無(wú)效宣告審查期間專(zhuān)利文件修改的規(guī)定。修改了獨(dú)立權(quán)利要求1，增加了技術(shù)特征?和?，使其具備新穎性和創(chuàng)造性，修改依據(jù)來(lái)源于說(shuō)明書(shū)[]段和附圖[]；刪除了技術(shù)特征?，克服了同一權(quán)利要求存在兩個(gè)保護(hù)范圍的缺陷，使其清楚限定技術(shù)方案。將修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對(duì)比文件1相比，可以看出對(duì)比文件1沒(méi)有公開(kāi)技術(shù)特征“?”，因此修改后的權(quán)利要求1記載的技術(shù)方案不同于對(duì)比文件1，相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性。然而針對(duì)組合物相關(guān)內(nèi)容而言，以分案申請(qǐng)的方式來(lái)進(jìn)行處理優(yōu)于以從屬權(quán)利要求的方式進(jìn)行保護(hù)。：判斷新穎性時(shí)，同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)日有先后的，在先申請(qǐng)構(gòu)成抵觸申請(qǐng)或已公開(kāi)的技術(shù)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法22條進(jìn)行審查： 確定是否存在抵觸申請(qǐng)，不僅要查閱在先專(zhuān)利或?qū)＠暾?qǐng)的權(quán)利要求書(shū)，而 且要查閱其說(shuō)明書(shū)（包括附圖），應(yīng)當(dāng)以其全文內(nèi)容為準(zhǔn)。具體修改內(nèi)容參見(jiàn)修改后的權(quán)利要求書(shū)。在審查意見(jiàn)通知書(shū)中引用的兩份對(duì)比文件中，對(duì)比文件1與權(quán)利要求1所述技術(shù)領(lǐng)域相同，解決的技術(shù)問(wèn)題相似，公開(kāi)的技術(shù)特征最多，可以認(rèn)為是最接近現(xiàn)有技術(shù)。如果審查員在繼續(xù)審查過(guò)程中認(rèn)為本申請(qǐng)還存在其他缺陷，敬請(qǐng)聯(lián)系本代理人，申請(qǐng)人及本人將盡力配合審查員的工作。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)：請(qǐng)求人....依據(jù)《專(zhuān)利法》第四十五條和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第六十五條的規(guī)定，針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人....于....年...月...日申請(qǐng)的、專(zhuān)利號(hào)為...、名稱(chēng)為“...”的專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。我覺(jué)得因?yàn)槭墙衲晔强夹路?，修改的地方肯定很多是重點(diǎn)，所以我覺(jué)得這兩本書(shū)很重要，結(jié)合法和細(xì)則來(lái)讀，效果很好。分案申請(qǐng)中的權(quán)利要求..是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1做進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，在其引用的獨(dú)立權(quán)利要求1具備新穎性的條件下，權(quán)利要求..也具備新穎性。權(quán)利要求212是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的權(quán)利要求，由于修改后 的獨(dú)立權(quán)利要求1具有新穎性，因而從屬權(quán)利要求212也具備新穎性。將權(quán)利要求3寫(xiě)在方法權(quán)利要求之后、設(shè)備權(quán)利要求之前，使其符合權(quán) 利要求的形式要求。..的區(qū)別在于限定頭頸矯治器的頸枕內(nèi)裝有振動(dòng)按摩器，且氣囊和振動(dòng)器之間設(shè)有隔層。修改后的權(quán)利要求13..具備創(chuàng)造性六、分案理由及關(guān)于分案申請(qǐng)權(quán)利要求具備新穎性的說(shuō)明修改后的權(quán)利要求書(shū)中請(qǐng)求保護(hù)的油炸食品制備方法與油炸食品制造設(shè)備屬于同一發(fā)明構(gòu)思，并具有相應(yīng)特定技術(shù)特征，具體為：?、設(shè)備具有實(shí)現(xiàn)該?（方法）的結(jié)構(gòu)特征（即?），因此制作油炸食品的?和..設(shè)備權(quán)利要求具有單一性，可以合案申請(qǐng)。四、關(guān)于新穎性修改后的權(quán)利要求112具備新穎性修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性。對(duì)比文件1沒(méi)有公開(kāi)該區(qū)別技術(shù)特征，也沒(méi)有給出任何啟示。專(zhuān)利權(quán)人：*** **年**月**日對(duì)于在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后增加的無(wú)效理由，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)不予考慮，除非增加的無(wú)效理由是針對(duì)那些與無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)中無(wú)效理由明顯不對(duì)應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行變更的，或者針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求，在專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)指定的答復(fù)期限內(nèi)增加的無(wú)效理由，并在該期限內(nèi)對(duì)增加的無(wú)效理由進(jìn)行了具體說(shuō)明的。（三）泛泛詞匯：修改后的權(quán)利要求**具體限定了“?（技術(shù)特征）”。三、對(duì)比文件**不能破壞獨(dú)立權(quán)利要求**的新穎性（超過(guò)舉證期限）無(wú)效宣告請(qǐng)求人是于**年**月**日提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，又于**年**月*8日提交了補(bǔ)充意見(jiàn)及對(duì)比文件?，已經(jīng)超出了其提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月的期限。（二）功能性限定：權(quán)利要求中所限定的功能是以說(shuō)明書(shū)實(shí)施方式或?qū)嵤├杏涊d的特定方式完成的，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能明了此功能還可以采用說(shuō)明書(shū)中未提到的其他替代方式來(lái)完成，或者有理由相信該功能性限定所包含的一種或幾種特定方式不能解決發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題并達(dá)到相同的技術(shù)效果等。權(quán)利要求*公開(kāi)的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的。』同學(xué)們認(rèn)為以上有什么問(wèn)題的，可以加我個(gè)人微信號(hào)sesamesoy，互相切磋再分享給大家，讓更多努力的同學(xué)能通過(guò)專(zhuān)代考試：）第三篇：專(zhuān)利代理人實(shí)務(wù)考試無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)模板要點(diǎn)：按照獨(dú)立權(quán)利要求+缺陷類(lèi)型劃分新穎性包括的四個(gè)方面：技術(shù)方案已經(jīng)完全被公開(kāi)、技術(shù)領(lǐng)域相同、解決的技術(shù)問(wèn)題相同、達(dá)到的技術(shù)效果相同。權(quán)利要求1與對(duì)比文件1所公開(kāi)的技術(shù)方案區(qū)別在于“XXX”，根據(jù)該區(qū)別技術(shù)特征，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是“XXX”。因此，獨(dú)立權(quán)利要求未記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，不符合《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第二款的規(guī)定。由于對(duì)比文件1公開(kāi)了權(quán)利要求1所要保護(hù)的全部技術(shù)特征，且兩者的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)方案、解決的技術(shù)問(wèn)題和取得的技術(shù)效果相同。，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)上模板中的法條，如：《專(zhuān)利法》第XX條第X款規(guī)定，“”，其他情況可以不寫(xiě)法條。專(zhuān)利權(quán)人請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在修改的權(quán)利要求書(shū)的基礎(chǔ)上進(jìn)行審查。因此，這一問(wèn)題通過(guò)修改權(quán)利要求3的主題名稱(chēng)解決。無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（尊敬的客戶(hù)）：根據(jù)《專(zhuān)利法》第四十五條及《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第六十五條規(guī)定，請(qǐng)求宣告專(zhuān)利號(hào)為XXX名稱(chēng)為XXX的發(fā)明（使用新型）專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)該專(zhuān)利）全部（部分）無(wú)效。因此，獨(dú)立權(quán)利要求未記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，不符合《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第二款的規(guī)定。”沒(méi)有以說(shuō)明書(shū)為依