【正文】 我們應(yīng)使高校食堂“少獲取”，對大學(xué)生“多給予”，做好這個加減法，是事關(guān)大學(xué)生的生活質(zhì)量和能否安心學(xué)習(xí)的問題。網(wǎng)民認(rèn)為，高校食堂漲價盡管有物價上漲導(dǎo)致經(jīng)營成本上升等客觀因素，但食堂的公益性不容抹煞，面對學(xué)生群體脆弱的承受能力，有關(guān)部門應(yīng)有善后舉措。高校學(xué)生食堂有其特殊性，他首先姓“教”，其次才姓“社”。除此之外，法律的不健全為惡性競爭提供了契機(jī)，國家并未就高校食堂的社會企業(yè)競爭頒布相關(guān)的成文法規(guī)，使其飯菜質(zhì)量在不受保障的前提下，又未能建立起良好的問責(zé)制。而衡量此辯題的利弊標(biāo)準(zhǔn)則是：是否真正有益于高校食堂體系的長期健康穩(wěn)定發(fā)展，保證廣大師生利益。高校在《現(xiàn)在漢語大辭典》中的解釋為對公民進(jìn)行高等教育的學(xué)校，引入即是將某事物引進(jìn)以前沒有或不存在的狀態(tài)之中。比如食堂出現(xiàn)整只雞蛋和整個西紅柿被網(wǎng)友戲稱完整版西紅柿炒蛋就可說明此問題。此項改革意見內(nèi)容包括①實現(xiàn)后勤人員與學(xué)校行政剝離；②組建校內(nèi)后勤服務(wù)實體并使之注冊為獨立法人資格；③推進(jìn)學(xué)生公寓、學(xué)生食堂社會化建設(shè)。由于高校食堂社會化只是一項改革意見而非一種制度，沒有政府的優(yōu)惠政策也沒有穩(wěn)定明確的法律規(guī)定支持，高校分離后勤實體并使之注冊獨立法人困難重重，勉強(qiáng)分離也會在食堂房屋及固定資產(chǎn)所有權(quán)問題、老員工養(yǎng)老金等問題上產(chǎn)生矛盾。學(xué)校食堂是一個社會公益性組織，原本就有一套適應(yīng)高校管理體制的運(yùn)營體系長期以來與高校教育和高校文化契合度高。弊端不言而喻。開宗明義：社會企業(yè)：是指以商業(yè)手法運(yùn)作，賺取利潤用以貢獻(xiàn)社會，重視社會價值，同時追求盈利的經(jīng)濟(jì)組織。然而,近年來高校后勤改革的聲音明顯沉寂下來，,矛盾和問題也逐漸增多,改革相關(guān)利益方不滿的聲音越來越多,改革難度增大。在大部分高?；旧咸幱谝环N自負(fù)盈虧的情況時，食堂社會化作為高校減輕負(fù)擔(dān)的一種有效手段就被納入了視野，高校不但因此減少了投入，相反還可以增加適當(dāng)?shù)氖杖耄邪程玫纳倘撕蛯W(xué)校都要在食堂的經(jīng)營中分得一杯羹，這樣成本轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生就成了必然。為了穩(wěn)定學(xué)生情緒，學(xué)校食堂一直盡力控制菜價，目前在倒貼錢經(jīng)營。有網(wǎng)民認(rèn)為，既然方便面這個如此充滿需求彈性的東西都能在發(fā)改委等政策部門的監(jiān)管下遏止了群體漲價的癲狂，眼下高校食堂的漲價比“方便面沖動”更值得我們關(guān)注和警惕：一者，基本上老百姓還未必都是靠方便面過日子，但普通大學(xué)生日常用餐怕是離不開大學(xué)食堂；二者，大學(xué)生本身就是個缺乏收入來源的群體，在食堂漲價面前毫無話語權(quán)，屬于“次級消費者”；三者，高校食堂的任何價格變動其實也涉及到一個最低生活保障的問題，而這個問題在為數(shù)不少的貧困生面前表現(xiàn)得尤為明顯。從理論、現(xiàn)實，性質(zhì)方面來看，其弊端遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于利處。甚至導(dǎo)致角色失敗，出現(xiàn)一種嚴(yán)重失調(diào)的現(xiàn)象。就其根本屬性的不同，導(dǎo)致高校社會企業(yè)追求利益性與公益性之間不可調(diào)和的矛盾。寢室門口堆放的各種傳單，校園四處張貼的各種海報，就連圖書館門口的傘也是投資商的宣傳。但據(jù)許多網(wǎng)友爆料許多高校沒有收到政府補(bǔ)助而只能從學(xué)校人事費用中撥款，是不是某種程度