【正文】 終審法院首先認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系，后來(lái)又認(rèn)為申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。此重要證據(jù)證明了，在安茹與賈小剛共同生活期間，兩人共同借款，所借款項(xiàng)由安茹取走的事實(shí)。（2011）晉中中法執(zhí)異字第00009號(hào)執(zhí)行裁定書對(duì)此問(wèn)題處理上的錯(cuò)誤在于：執(zhí)行案件就是執(zhí)行被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，本案由于別墅房屋是在農(nóng)村土地上建設(shè)的，其房屋性質(zhì)可能導(dǎo)致賈小剛購(gòu)買此別墅行為無(wú)效。根據(jù)雙方離婚的時(shí)間來(lái)看，房屋的大部分款項(xiàng)是在賈小剛離婚后由賈小剛支付的，根據(jù)法律規(guī)定，這部分款項(xiàng)及相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬民法上規(guī)定的贈(zèng)與行為，贈(zèng)與行為交付才生效。法院對(duì)被執(zhí)行人賈小剛名下的物權(quán)進(jìn)行查封、執(zhí)行，行為是有效的。申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求請(qǐng)求晉中市人民檢察院依法對(duì)山西省晉中市中級(jí)人民法院（2011）晉中中法執(zhí)異字第00009號(hào)執(zhí)行裁定書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，并改判對(duì)榆次區(qū)國(guó)稅局龍?zhí)镄^(qū)21102號(hào)房產(chǎn)及榆次區(qū)聶村別墅小區(qū)南至北第五排，西至東第七棟別墅繼續(xù)執(zhí)行，將上述房產(chǎn)或上述房產(chǎn)所涉及的權(quán)益，執(zhí)行給申請(qǐng)執(zhí)行人韓福興。但一二審法院并未將2012年3月22日的存款8萬(wàn)元計(jì)入存款總額，申訴人的付款總額少算8萬(wàn)元。所以一二審法院將該《證明》作為定案依據(jù)，嚴(yán)重錯(cuò)誤。如果是十萬(wàn)八萬(wàn)，我想即使誰(shuí)多得，也許對(duì)彼此的正常生活影響不大。原審被告：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，司機(jī)，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被申訴人（一審原告、二審上訴人、再審被申請(qǐng)人）：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，個(gè)體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。后被申訴人違背誠(chéng)信，不但不返還原始憑證，而且矢口否認(rèn)拿走申訴人的筆記本（雙方確認(rèn)被申訴人從申訴人處提貨金額為105萬(wàn)元）和賬本第二聯(lián)。要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，雙方的交易價(jià)格不能再交易完畢兩年后，由廠家給雙方確定交易價(jià)格，在申訴人以調(diào)撥單的價(jià)格與眾多客戶交易完畢后，被申訴人對(duì)已出售的貨物漲價(jià)，朔及既往，這明顯屬于強(qiáng)取豪奪！故該《證明》無(wú)效。該四張存款存根系持有人，即申訴人支付的貨款應(yīng)予確認(rèn)。被申請(qǐng)人安茹，女，1973年3月10日生，漢族，晉中市教育局招生辦職工。雙方離婚當(dāng)時(shí)，稅務(wù)局房屋剛開始集資交款，首筆7400元是離婚前交納的，其余款項(xiàng)均是在離婚后由賈小剛交納的。而根據(jù)離婚協(xié)議，安茹所享有的僅僅是債權(quán)，與韓福興一樣地位的債權(quán)，不能對(duì)抗物權(quán)。執(zhí)行行為有效。因此該判決就此事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。如誠(chéng)如裁定所認(rèn)定的話，有什么理由能說(shuō)明申請(qǐng)人要如此跟自己過(guò)不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？本案從申請(qǐng)人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案至今已經(jīng)有十四個(gè)月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟(jì)犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。第十條同時(shí)指出：人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機(jī)關(guān)處理，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。綜上所述，晉中中院在韓福興訴債務(wù)糾紛一案的審理和執(zhí)行中，偏袒安茹一方當(dāng)事人，在作出錯(cuò)誤判決后，又作出了錯(cuò)誤的執(zhí)行裁定，嚴(yán)重侵犯了債權(quán)人韓福興的合法權(quán)益，也侵犯了賈小剛的合法益，現(xiàn)本抗訴申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)本案所涉判決書及執(zhí)行裁定書提出抗訴。晉中中院在處理此問(wèn)題上，否認(rèn)產(chǎn)權(quán)后而不對(duì)債權(quán)進(jìn)行評(píng)論，不對(duì)債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行，其結(jié)果是幫助了債務(wù)人趙根林，使其持有他人的財(cái)產(chǎn)，而不受追究；嚴(yán)重侵犯的申請(qǐng)執(zhí)行人的利益，明知被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)而案件卻無(wú)法得到執(zhí)行。根據(jù)雙方集資的房屋的性質(zhì)屬于單位內(nèi)部的集資房，其房屋產(chǎn)權(quán)只能單位內(nèi)部人員享有，外人不得享有，故根據(jù)此性質(zhì)，安茹不能享有此房屋的性質(zhì)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。駁回韓福興對(duì)安茹的訴訟請(qǐng)求。一二及再審審法院未給申訴人判定該優(yōu)惠款項(xiàng)確系 不當(dāng)?？梢姡簧暝V人所說(shuō)的“2011年1月9日至2012年2月26日期間為365元”無(wú)論是廠家的臨時(shí)證明給還是被申訴人的自述明顯都不符合客觀事實(shí)。如果是法院依職權(quán)調(diào)取，那么一審法院的做法明顯超越職權(quán)，替被申訴人取證，該證據(jù)屬于事后定價(jià)。一、一二再審認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。此致四川省xx市人民檢察院申請(qǐng)人：XXX（蓋手?。┒栆欢昶咴露呷崭剑阂?、二審判決書及相關(guān)證據(jù)材料第二篇：民事申訴書(申請(qǐng)檢察院抗訴)民事申訴書申訴人（一審被告、二審上訴人、再審申請(qǐng)人）：xxxxxxxxxx，男，xxxxxxxxx年xx月xx日生，漢族，個(gè)體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxx。正因?yàn)楸簧暝V人提供的第八賬本183頁(yè)“補(bǔ)：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件365”描述屬于被申訴人單方后補(bǔ)，申訴人在一審期間曾經(jīng)申請(qǐng)對(duì)該部分補(bǔ)充內(nèi)容進(jìn)行筆跡鑒定，法院也同意鑒