孫某交通肇事逃逸案——交通肇事后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)又投案自首是否構(gòu)成肇事后“逃逸”(專業(yè)版)
【正文】 原判根據(jù)被告人孫某的自首情節(jié)，依法對(duì)其減輕處罰，體現(xiàn)了“罪刑相適應(yīng)”的刑罰原則，并無(wú)不當(dāng)。第二，肇事人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后是否“立即投案”是評(píng)判“逃逸”性質(zhì)的形式要件?！驹u(píng) 析】本案審理過(guò)程中主要存在兩種意見(jiàn)。公安機(jī)關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定，被告人孫某是本起交通事故的全部過(guò)錯(cuò)方，負(fù)全部責(zé)任。只有肇事人在離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后同時(shí)具備“積極履行救助義務(wù)”和“立即投案”兩個(gè)行為，方可排除其存在“逃逸”情節(jié)。因此，筆者認(rèn)為“積極履行救助義務(wù)”與“立即投案”均是“接受法律追究”的表現(xiàn)形式，兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，缺一不可。從法律文意理解，“逃逸”應(yīng)當(dāng)包含兩層含義，一是逃離現(xiàn)場(chǎng)，不履行救助義務(wù)；二是為逃避法律追究而畏罪潛逃。據(jù)此，筆者認(rèn)為，認(rèn)定肇事人是否具有“逃逸”情節(jié)，關(guān)鍵在于肇事人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后是否同時(shí)具備“積極履行救助義務(wù)”和“立即投案”兩個(gè)行為。供參考。由于“逃逸”與“自首”分屬兩個(gè)法律情節(jié)，因此其逃跑后又自首的行為，并不影響逃逸情節(jié)的成立，應(yīng)分別予以認(rèn)定；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人孫某的行為不屬于交通肇事后的“逃逸”行為，理由在于孫某肇事后很快到公安機(jī)關(guān)投案，其主觀上沒(méi)有“逃避法律追究”的故意和動(dòng)機(jī)。由于相關(guān)司法解釋明確規(guī)定了“逃逸”是指“為逃避法律追究而逃跑的行為”，因而在交通肇事案件中，肇事人離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)后是否“立即投案”，能夠反映出肇事人是否具有“逃避法律追
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1