【正文】 回復(fù)重在講事實、擺道理，以理服人，同時要注意用語藝術(shù)，做到態(tài)度誠懇，講理不失禮。重大輿情處置后，要密切關(guān)注事件進展情況，防范負面輿情出現(xiàn)反復(fù)。結(jié)語網(wǎng)絡(luò)輿情是新時期的新問題。選拔具有網(wǎng)上工作意識、較強組織性和較高業(yè)務(wù)水平的民警成立網(wǎng)絡(luò)評論員隊伍，使之成為“應(yīng)急處置突擊隊”，為開展針對不同的負面輿情的應(yīng)對工作做好人才儲備。積極回應(yīng)社會輿情、做好輿情引導工作既是公安機關(guān)維護社會和諧穩(wěn)定、提升執(zhí)政能力的重要舉措，也是執(zhí)法者落實執(zhí)政為民、踐行全心全意為群眾服務(wù)根本宗旨的內(nèi)在要求。當前，面對網(wǎng)絡(luò)負面信息公安機關(guān)往往采取刪除、封堵等措施，不僅不能夠減低輿論熱度，消除負面影響，甚至可能進一步激發(fā)人們的好奇心。網(wǎng)絡(luò)輿情作為反映社情民意的風向標，對現(xiàn)實社會的影響日益加大，甚至成為政府部門決策的參考。第三，最終的處理結(jié)果要達到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。應(yīng)當強化與公安網(wǎng)監(jiān)、主流網(wǎng)絡(luò)媒體等的交流溝通，建立起信息共享互通機制，以協(xié)作互補。加之檢察機關(guān)是國家機關(guān)工作人員貪污腐敗案件的偵查機關(guān)，這也容易引起公眾關(guān)注。近年來，一些檢察機關(guān)在處置網(wǎng)絡(luò)輿情危機時，出現(xiàn)諸多失誤，引發(fā)群眾不滿，導致事態(tài)升級。這與網(wǎng)絡(luò)本身的特點緊密關(guān)聯(lián)。如安徽省阜陽市臨泉縣檢察院檢察官上班玩游戲事件（三）涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的特征涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情與一般意義的網(wǎng)絡(luò)輿情具有很多共通性，如涉及面廣、傳播速度快、影響力強、突發(fā)性，又如交互性， 時代強化了網(wǎng)絡(luò)的交互功能，在輿情傳播上表現(xiàn)為網(wǎng)民與網(wǎng)民之間的互動、網(wǎng)民與當事方之間的互動、網(wǎng)絡(luò)媒體與平面媒體之間的互動，等等。作為行使法律監(jiān)督職能的檢察機關(guān)，無可爭議地成為網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注相對集中的部位，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)出較快的增長趨勢。三是由專門人員負責對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情進行匯總、登記、總結(jié)和甄別篩選，通過跟蹤分析和研判，掌握網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展走向，熱點和焦點，并提出處置意見，做到早發(fā)現(xiàn)、早報告、早處置。因此，在處置網(wǎng)絡(luò)輿情危機上缺席、失語、妄語、誑語，甚至想要遏制網(wǎng)上“眾聲喧嘩”等做法，既不能緩和事態(tài)、化解矛盾，也不符合黨的十七大提出的保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)的要求。三、基層檢察機關(guān)應(yīng)對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情存在的問題縱觀近年來基層檢察機關(guān)在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情危機方面的做法，既有許多成功的經(jīng)驗，也還存在不少問題和薄弱環(huán)節(jié)。媒體與司法的沖突是司法界和新聞界永恒的話題。關(guān)鍵詞：基層檢察院涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情危機應(yīng)對隨著信息技術(shù)特別是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)輿情危機也逐漸成為不容忽視的新問題。在檢察工作的司法實踐中，由于存在對辦案質(zhì)量標準認識不統(tǒng)一，對辦案質(zhì)量重要性的認識不夠、工作疏漏等現(xiàn)象，致使發(fā)生案件質(zhì)量問題，損害檢察機關(guān)嚴格公正執(zhí)法形象。持續(xù)時間相對較長。在事件發(fā)生初期沒有及時通過有效渠道及時公布有關(guān)信息，而當網(wǎng)上出現(xiàn)種種猜測后，又沒有針對性地解疑釋惑，不少群眾相信了網(wǎng)絡(luò)傳言，小道消息占領(lǐng)了市場。建立涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情組織保障、控制機制。所謂正己才能正言，這樣才能降低輿情危機發(fā)生的可能性，才能徹底預(yù)防涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情危機的發(fā)生。（二）涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的類型鑒于檢察制度的中國特色，筆者傾向于將涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情劃分為兩類：一類是涉及檢察權(quán)的網(wǎng)絡(luò)輿情。從實踐來看，一般的網(wǎng)絡(luò)事件隨著時間的推移，公眾的視線或者注意力有可能轉(zhuǎn)移或者減弱，但是，正如以上所提及的，由于涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情對象的特殊性，輿情對涉檢案件的關(guān)注往往并不會隨著時間的推移有所減弱。近年來檢察機關(guān)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督側(cè)重點主要放在收集涉及檢察機關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿情上，而在如何應(yīng)對和處置涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情危機方面顯得相對薄弱，沒有形成系統(tǒng)的對策和措施。，公眾對公權(quán)力部門的不信任。如有些地方政府新聞辦公室的管理方式可以借鑒，聯(lián)系有影響的重點網(wǎng)站的管理員，定期召集開會，加強溝通，保證事件發(fā)生后，對一些網(wǎng)站的帖子能做到及時應(yīng)對、妥善處理。網(wǎng)民對事件處理的進程和結(jié)果有一個期待，不能最終的處理結(jié)果沒有作出，就對網(wǎng)絡(luò)輿情采取回避的態(tài)度；第二，要依法處置。（四）隱蔽性網(wǎng)絡(luò)具有特殊的“匿名性”，網(wǎng)民可不以真實身份進入網(wǎng)絡(luò)，因而很多參與者是抱著一種娛樂心態(tài)、看客心理、從眾意識，肆意炒作司法個案，將個別問題擴大化、將單一問題復(fù)雜化、把所有問題說成是“社會制度弊端”的結(jié)果，企圖摧毀人民群眾對黨和政府的信任和信心，摧毀群眾對公安機關(guān)的信任和信心，達到“點火”、“松土”、“掘根”的目的。公眾敏感性的增強，更容易誘發(fā)群體性事件，在警察處理突發(fā)事件的過程中涉警輿情也將隨之產(chǎn)生，因此我們必須未雨綢繆，防患于未然，及時、全面、有效地掌握輿情動態(tài)，加強輿情的監(jiān)督和引導，做好輿情應(yīng)對工作，引導社會涉警輿情的走向，化解矛盾和危機，避免網(wǎng)絡(luò)輿情次生災(zāi)害，努力降低涉警輿情帶來的負面影響。針對涉警輿情處置工作，要及時進行經(jīng)驗總結(jié)、查找原因并分析對策，研究下一步工作對策，特別是要加強對公民從眾心理、公眾需求、網(wǎng)絡(luò)輿情傳播、負面輿情和形象危機處置等重點、難點工作的研究，為公安輿論引導與輿情控制積累經(jīng)驗、提供借鑒。利用現(xiàn)代計算機技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)熱點話題、敏感話題進行識別，對熱門主題進行跟蹤，做出趨勢分析，自動生成統(tǒng)計報告，并提前預(yù)警?；貜?fù)重在講事實、擺道理，以理服人，同時要注意用語藝術(shù)，做到態(tài)度誠懇，講理不失禮。（2）規(guī)范回帖內(nèi)容。重大輿情處置后，要密切關(guān)注事件進展情況，防范負面輿情出現(xiàn)反復(fù)。即網(wǎng)絡(luò)輿情涉及年級、科組作為牽頭單位，確保在相關(guān)單位的密切配合下牽頭落實辦復(fù)責任，并按照規(guī)定的辦復(fù)時限完成網(wǎng)絡(luò)輿情辦復(fù)工作。（作者系黃驊邊防檢查站站長）第四篇：網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對工作實施方案高州市第一小學網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對工作實施方案為及時聽取和吸納廣大網(wǎng)民的意見和建議，形成積極向上的主流輿論，營造良好的輿論環(huán)境，促進和保障學校網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)健康、有序發(fā)展，根據(jù)《茂名市教育系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對工作實施方案》茂教辦〈2015〉17號文件精神，結(jié)合學校實際，制定以下實施方案。三是要進行網(wǎng)絡(luò)輿情引導實戰(zhàn)演練。(二)完善機制建設(shè)涉警輿情處置工作機制的建立健全和完善，是涉警輿論有效實現(xiàn)引導和管控的工作基礎(chǔ)。公安機關(guān)對社會輿情反應(yīng)時間與輿情傳播速度極不相稱。公安機關(guān)作為執(zhí)法機關(guān)，在與社會各階層的長期接觸中極易被置于矛盾的風口浪尖上。多方聯(lián)動，分級處理。當然，對于不同性質(zhì)、不同類別的涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的處理在方式上還是有所區(qū)別。3．部分基層檢察院對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情重要性認識不足，對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情不關(guān)注。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第23 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》報告顯示，到2010年底， 億。而與檢察機關(guān)相關(guān)的業(yè)務(wù)活動，往往被關(guān)注較少。情緒化也是網(wǎng)絡(luò)輿情的一大表征。一、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的定義、類型、特征。一是建立涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情危機分類處置機制。而基層檢察機關(guān)對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情不重視，應(yīng)對機制空白，應(yīng)對失策，直接導致檢察機關(guān)陷入網(wǎng)絡(luò)輿情危機中。特別是一些基層檢察機關(guān)，對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情更未形成化解矛盾、處置輿情危機的應(yīng)對機制，導致在處理涉檢輿情危機工作中缺乏預(yù)見性。新聞評論講有感而發(fā)，司法裁判重理性分析，新聞報道追求轟動效應(yīng)，司法裁判追求平息紛爭。為此，最高人民檢察院曹建明檢察長多次作出重要批示，各級檢察機關(guān)“必須充分認識做好網(wǎng)絡(luò)輿論引導工作的重要性，以強烈的歷史使命感，投入到網(wǎng)絡(luò)輿論引導工作中來”，“使網(wǎng)絡(luò)輿情成為落實三項重點工作的強大動力。不可否認，在檢察機關(guān)不斷加強內(nèi)部隊伍建設(shè)的同時，也存在極少部分干警執(zhí)法不嚴、濫用職權(quán)、貪污腐敗的現(xiàn)象，使網(wǎng)民對檢察工作的監(jiān)督機制和檢察隊伍形象產(chǎn)生不滿。敏感度更高。在沒有對事件深入調(diào)查之前，就草率作出結(jié)論，引起媒體和網(wǎng)絡(luò)的不滿。當輿情危機發(fā)生時，情況不明朗、信息不完整，極易導致人們主觀猜測與種種傳聞。除了涉及辦案秘密及其他不宜公開的外，都對外公開，增強檢察機關(guān)辦案的透明度，消除人民群眾對檢察機關(guān)的認識誤區(qū)，維護檢察機關(guān)良好形象，擴大檢察機關(guān)的社會影響，增強檢察機關(guān)對容易引起網(wǎng)絡(luò)輿論熱點問題的免疫力，減少輿論演變成網(wǎng)絡(luò)輿論危機的可能性，把握化解網(wǎng)絡(luò)輿情危機的主動權(quán)。就涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情而言，應(yīng)該是指眾多網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)對涉及檢察機關(guān)的事件、行為、問題等發(fā)表言論，可能或已經(jīng)對檢察工作或檢察形象產(chǎn)生重大影響，并進而形成具有一定傾向性的意見的匯總。其地位相對于一般國家機關(guān)，更具有特殊性。有的檢察機關(guān)用傳統(tǒng)的思維方式看待網(wǎng)絡(luò)輿情問題，不愿花費精力和時間去了解網(wǎng)絡(luò)輿情的特點和規(guī)律，問題出來后由于沒有應(yīng)對措施，往往導致一些小問題引爆大熱點；有的檢察機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)輿情危機的影響力估計不足，對網(wǎng)絡(luò)輿情聽之任之，采取回避的方式，結(jié)果導致事件無法收拾；還有檢察機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)輿情反映的問題，企圖通過一些技巧來掩蓋公眾對事實的了解，進一步引發(fā)網(wǎng)民對司法公正的猜疑，造成檢察機關(guān)在輿論