【正文】 綜上所述，上訴人關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求基本成立，本院予以相應(yīng)支持。被上訴人在一審中提供了充分證據(jù)，足以證明上訴人存在上述違法違規(guī)行為，因此，被上訴人與上訴人解除勞動(dòng)合同合法有效。本案中，上訴人的工齡從 20xx 年 5 月 1 日至 20xx 年 4 月 30 日止，其工齡跨越新、舊法實(shí)施年限，根據(jù)上述意見，在 20xx 年 1 月 1 日前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按照勞 動(dòng)法的規(guī)定給予補(bǔ)償，而勞動(dòng)法沒有就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算作出按照最高不超過本地區(qū)上年度職工平均工資三倍的規(guī)定，因此被上訴人應(yīng)按照每月 24221 元補(bǔ)償給上訴人，自 20xx 年 5 月 1 日至 20xx 年 4月 30 日止共補(bǔ)償七個(gè)月共計(jì) 169547元。 關(guān)于雙方勞動(dòng)合同能否繼續(xù)履行的問題，被告在向原告發(fā)出解除勞動(dòng)合同的通知中，決定終止與原告的勞動(dòng)合同，并同意向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而在訴訟中，被告更是明確表示雙方的勞動(dòng)合同不可能繼續(xù)履行，鑒于雙方當(dāng)事人就勞動(dòng)合同的履行已經(jīng)爭(zhēng)執(zhí)不下，繼續(xù)履行雙方的勞動(dòng)合同不利于解決雙方當(dāng)事人之間的糾紛。原告于當(dāng)日在上述通知上簽名表示收到該通知。 兩被上訴人共同委托代理人任澍，浙江澤大律師事 務(wù)所律師。被告所發(fā)送的業(yè)績(jī)報(bào)表不屬于原告《員工手冊(cè)》明確規(guī)定列為公司機(jī)密的項(xiàng)目，原告亦未就業(yè)績(jī)報(bào)表的發(fā)送范圍作出書面的明確規(guī)定。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金 38529元并由原告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。 原告佐登 X 絲（廣州）美容化妝品有限公司訴被告謝 X勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于 2010 年 5 月 13 日立案受理后，依法由代理審判員陳瑩適用簡(jiǎn)易程序于 20xx 年 6 月 8 日不公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉勇，被告謝 X 及其委托代理人鄭盛家、葉思剛到庭參加訴訟。 經(jīng)審理查明：被告于 20xx 年 8 月 11 日入職原告處，任職總經(jīng)理助理。原告未對(duì)業(yè)績(jī)報(bào)表采取保密措施，故原告主張業(yè)績(jī)報(bào)表為其商業(yè)秘密構(gòu)成要件不 足，本院不予采信。 兩被上訴人共同委托代理人李慧慧，浙江澤大律師事務(wù)所律師。 原告不服被告解除勞動(dòng)合同的決定，向廣州市番禺區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求裁決： 奧 X 尼廣州分公司繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同； 奧 X 尼廣州分公司向原告支付從 20xx 年 5 月 1日起至裁決生效之日的工資，每月按 元計(jì)算； 奧 X 尼公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，綜合本案的實(shí)際情況，該院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行。二、原判沒有支持上訴人關(guān)于代通知金的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。原審認(rèn)定被上訴人違法解除勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，有違公平公正。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律略有錯(cuò)誤，本院予以糾正。上訴人主張的代通知金欠缺法律依據(jù)，原審不予支持正確，本院予以維持。經(jīng)查實(shí)，上訴人擔(dān)任生產(chǎn)經(jīng)理期間，利用職權(quán)，違反公司規(guī)定，私自出賣公司財(cái)產(chǎn)并將款項(xiàng)據(jù)為己有，已查明金額達(dá)到人民幣 元。該賠償金的計(jì)算年限自 20xx 年 1 月 1 日起計(jì)算，以前的工作年限按勞動(dòng)法的規(guī)定計(jì)算賠償金。訴訟中，被告提供了部分證據(jù)證明原告的工作及培訓(xùn)的情況，但綜合被告提供的證據(jù)來看，被告只是對(duì)原告進(jìn)行培訓(xùn)，而培訓(xùn)考核也是被告單方面進(jìn)行，原告對(duì)該考核結(jié)論也不確認(rèn)，故被告認(rèn)為原告未通過考核的理由并不充分，被告以原告不能按上級(jí)主管的安排，完成職責(zé)內(nèi)的工作任務(wù)為由解除雙方的勞動(dòng)合同缺乏足夠的事實(shí)依據(jù)，而且被告解除勞動(dòng)合同的理由也無法律依據(jù)，不屬于法律規(guī)定的用人 單位可以解除勞動(dòng)合同的情形，故被告以上述理由解除與原告的勞動(dòng)合同違反了法律的規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同。通知要求原告在 20xx 年 5 月 30日前簽訂協(xié)議書并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 法定代表人 Daniel Albert Alphonse Halftermeyer，該公司副總裁。 《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定：商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。原告的規(guī)章制度及雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》中，無任何規(guī)定或約定原告的 “品牌代理或加盟商 ”是 “第三人 ”，不能向原告的 “品牌代理及加盟商 ”發(fā)送業(yè)績(jī)報(bào)表。 委托代理人：葉思剛，廣東威戈律師事務(wù)所律師助理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。雙方最后一期勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)合同期限至 20xx 年 12 月 31 日止。同時(shí)，被告向案外人張藝等人發(fā)送業(yè)績(jī)報(bào)表的期間，張藝等人還是原告的加盟商，原告未提交有效證據(jù)證明被告向加盟商發(fā)送業(yè)績(jī)報(bào)表的行為嚴(yán)重影響了公司的運(yùn)營(yíng)管理，造成了嚴(yán)重的后果。 上訴人黃 X 斌因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院（ 20xx）番法民一初字第 4453 號(hào)民事判決，向本院提起上訴。廣州市番禺區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出穗番勞仲案字［ 20xx］第 3551 號(hào)《仲裁裁決書》，裁決奧 X 尼廣州分公司與奧 X 尼公司在裁決生效之日起五日內(nèi)向黃 X斌支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 53592元與代通知金 X斌的其他仲裁請(qǐng)求。故原告請(qǐng)求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同不符合本案的情況，也