【正文】 61 對(duì)比標(biāo)準(zhǔn) ?創(chuàng)造性以及有限創(chuàng)造性說的反駁 ?從解釋論的角度，使用體系解釋、文義解釋、邏輯解釋和目的解釋的方法，對(duì)于修正后的專利法第六十二條加以解釋，可以得出，創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)說以及有限的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)說亦不符合修正后的專利法第六十二條的規(guī)定； ?從立法論的角度考慮到公信力與確定性的保證、資源優(yōu)化配置的要求以及司法實(shí)踐的需要等諸多方面考慮，可以得出，創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)說以及有限的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)說并不適合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情。 27 比較法研究 日本 ?無效程序優(yōu)先階段：“確認(rèn)權(quán)利要求范圍的審判是以專利權(quán)有效為前提的，因此，在這樣的訴訟中不能討論專利的內(nèi)容是否公知的問題” ?公知技術(shù)排除階段：將公知技術(shù)作為限制權(quán)利要求保護(hù)范圍的方式 ?自由技術(shù)抗辯階段：申請(qǐng)時(shí)公知的技術(shù)屬于公眾共有的財(cái)產(chǎn)， …… ，不構(gòu)成侵權(quán) ?權(quán)利濫用理論階段： 2023年 Kilby案以及 2023年專利法第 104條之三 28 比較法研究 日本 總結(jié)： ?日本現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度可以用于等同侵權(quán)和相同侵權(quán)，確切地說，已經(jīng)擴(kuò)展到無效理由抗辯 ?目前日本侵權(quán)法院正在積極爭(zhēng)取在特許廳審判部之前做出判斷。 ” 發(fā)言提綱 1 2 研究對(duì)象 3 11 比較法研究 4 法理研究 實(shí)證研究 5 理論體系建議 6 討論 12 法理研究 13 法理研究 制度內(nèi)涵：基本概念 ?“自由公知技術(shù)” 、“公知技術(shù)”與“現(xiàn)有技術(shù)” ?新專利法第六十二條將其表述為“在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。 ?該理論的反駁： “ 權(quán)利濫用 ” 與 “ 欺詐 ” 的區(qū)別 。 71 協(xié)調(diào) ?無效制度與現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度之間的協(xié)調(diào) ?建立現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度與無效程序之間的溝通渠道，有效地避免現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度與無效制度在法律適用上的沖突 72 回顧 現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度、現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯制度 研究對(duì)象 。憲法五十一條、民法通則第四、五條作為依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果不能被授權(quán)，那么使得專利的保護(hù)范圍通過等同原則將被控侵權(quán)技術(shù)包含在其中的主張不能得到支持，等同侵權(quán)不成立 ?注意： Hughes Aircraft案 30 比較法研究 法國(guó)等其他國(guó)家情況簡(jiǎn)介 發(fā)言提綱 1 2 研究對(duì)象 3 31 比較法研究 4 法理研究 實(shí)證研究 5 理論體系建議 6 討論 32 實(shí)證研究 規(guī)范性法律文件 ?起源： 2023年最高人民法院 《 關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定 》 第九條 ?逐步延伸：北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定若干問題的意見（試行）》 ?全面發(fā)展：最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明 “正確實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，促進(jìn)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè) —— 在全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)暨優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書頒獎(jiǎng)會(huì)上的講話” ?強(qiáng)化：最高人民法院在《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供司法保障的意見》第 16條 33 實(shí)證研究 司法實(shí)踐 ?歷程：孕育 —— 萌生 —— 膨脹 ?現(xiàn)狀： ?對(duì)比對(duì)象：使用公開、出版物公開、抵觸申請(qǐng) ?對(duì)比方式：技術(shù)方案對(duì)比、技術(shù)特征對(duì)比、三者對(duì)比、權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比 ?對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)：現(xiàn)有技術(shù)與公知常識(shí)的組合、兩項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合、多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合 34 實(shí)證研究 司法實(shí)踐 ?調(diào)研 ?某地中高級(jí)人民法院：將被控侵權(quán)物與公知技術(shù)、專利技術(shù)方案分別對(duì)比，以被控