【正文】 [26] 英國《貨物買賣法》第42條：“一位未獲貨物的賣方已經(jīng)交付部分貨物的，他有權(quán)對其余未交付的部分行使留置權(quán)或保留權(quán)，但是，賣方是交付部分貨物時的情況表明，雙方存在一項協(xié)議放棄留置權(quán)或者保留留置權(quán)的除外。后來1894年在英國辛格夫人訴辛格案中，法院又確立了默視違約規(guī)則。[10] [德]、：《比較法總論》，潘漢典、米健、高鴻均、賀衛(wèi)方譯，法律出版社2003年1月第1版，第21頁。英美法顯然避免了這一弊端，但其對當事人中止履行權(quán)利行使的主觀性規(guī)定太強，容易導致當事人權(quán)利的濫用，與預期違約的防止違約事態(tài)發(fā)展及損失擴大的目的相矛盾。[27]（四）聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約的分析為了使公約得到不同法律制度和不同社會、經(jīng)濟制度國家的接受，1966年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會成立后組織了專門工作組——“國際貨物買賣工作組”對兩個海牙公約進行修訂。從此條不難看出，其最初的原意應多用于企業(yè)間的買賣，而排除了個人對此權(quán)利的援引。在默示違約中，一方當事人預見對方當事人在合理的時間內(nèi)未能提供履約的充分保證，可以中止履行。而在默示違約中，守約方可以致函默示違約方要求其對履約提供充分保證，如果合理的話，他受到保證前，可以中止與他尚未收到所需之履約保證相對應的那部分給付。接受任何不適當?shù)慕桓叮⒉粨p害受損方要求對方對未履約提供適當保證的權(quán)利?！钡?376條規(guī)定“契約的履行應當遵守誠實信用原則。[5]（1）賣方停運權(quán)賣方停運權(quán)（To prevent the handyover of the goods to the buyer）指如果賣方在發(fā)送貨物之后，才發(fā)現(xiàn)買方預期違約，賣方有權(quán)通知承運人不將貨物交給買方，即阻止將貨物交給買方。如果先為履行的一方履行義務，而另一方有可能不會或不能履行，若仍強迫應先給付一方履行其債務，則有悖于公平原則，因此為了避免發(fā)生履行方收不到另一方對待給付的后果、平衡雙方當事人的利益、促進交易公平，中止履行制度應運而生。信用缺失是指當事人償還債務、履行合同的表現(xiàn)不佳，有欠賬不還或拒不履行合同的紀錄，比如買方有錢卻故稱其無力支付貸款。[10] 因為比較法的出現(xiàn)突破了國家法律的局限，甚至超越了時代和法學的限制，現(xiàn)今孤立的不考慮其他國家相關(guān)立法的情形已基本不存在了。但是，出賣人已提供適當擔保時，不在此限。第72條又規(guī)定：（1）如果在履行合同日期之前，明顯看出一方當事人將根本違反合同，另一方當事人可以宣告合同無效；（2）如果時間許可，打算宣告合同無效的一方當事人必須向另一方當事人發(fā)出合理的通知，使他可以對履行義務提供充分保證。[18] 筆者以為：從性質(zhì)上說，預期違約屬于違約責任的范圍，而不安抗辯權(quán)屬于抗辯權(quán)制度的范圍；此外，兩者還有以下不同：（1）兩者根據(jù)的原因不同根據(jù)法國和德國民法典的規(guī)定，行使不安抗辯權(quán)的條件是對方財產(chǎn)在訂約后明顯減少或有難為對待給付之虞；而美國法中的預期違約所依據(jù)的理由則不僅限于財產(chǎn)的減少，還包括債務人的經(jīng)濟狀況欠佳、商業(yè)信譽受損、債務人在準備履約及履約過程中的行為或者債務人的實際狀況表明債務人有違約的危險。（二）大陸法系各主要國家關(guān)于中止履行權(quán)利[A8] 設置之比較以上本文曾列舉了法、德、意、日四個大陸法系主要國家關(guān)于中止履行權(quán)利的法律規(guī)定，由于意大利民法典是根據(jù)法國民法典和尤斯丁尼的《法學階梯》并滲透有法西斯的觀念在其中，雖然其第一次將民法和商法統(tǒng)一起來規(guī)定且努力處理企業(yè)和集體契約的問題，在基礎保持不變的情況下，總是接受漸進的不斷的矯正或完善，將一些新的規(guī)范納入到組織良好的概念、原則、制度的體系之中。法國法的規(guī)定似乎給予當事人更多的中止權(quán)利，他可以因為相對人的財產(chǎn)惡化，也可因其他情形（上述的信譽減損、組織變動等情形）而中止履行。《公約》與英美法相較，盡管沒有使用預期違約的字眼，但第71條、72條與UCC第2—609條之規(guī)定較為相近。[4] 同上，第65頁。在5月22日和7月1日之間，原告找到了其他工作。[19] 王利明著：《民商法研究（修訂版）》第4輯，法律出版社2001年12月第2版，第486頁。第 10 頁 共 10 頁。[17] 王家富主編、梁慧星副主編：《中國民法學 民法債券》，法律出版社1991年9月第1版，第404頁。在該案中，被告同意從1852年6月1日起雇用原告為送信人，雇用期為3個月。[2] 史尚寬著：《債法總論》，第564頁。行使中止履行權(quán)時《公約》要求另一方當事人顯然將不履行其“實質(zhì)義務”，而不是附隨義務或部分義務。德國民法典以對待給付請[A10] 求權(quán)因相對人的財產(chǎn)狀況根本的惡化而瀕于危機支付為限。誠如前述，不安抗辯權(quán)中中止履行的行使僅限于履行的一方財產(chǎn)狀況惡化有難為對待給付之虞的情況；而預期違約中中止履行權(quán)利將在各種可能有害于合同履行、危及交易秩序的情況下都[A7] 可適用。預期違約與不安抗辯權(quán)中中止履行救濟的比較預期違約和不安抗辯權(quán)兩種制度設置的主要目的都是為了平衡合同雙方當事人的利益，維護公平和平等的原則。本款規(guī)定只與賣方和買方之間對貨物的權(quán)利[A5] 有關(guān)。第323條的規(guī)定與之相適應。中止履行權(quán)力行使后的法律后果買賣合同被中止履行之后，根據(jù)預期違約方提供擔保的情況不同將有不同的法律后果：[9]（1）如果預期違約方提供了充分的履約擔保，中止履行方應該立即結(jié)束其中止行為，繼續(xù)履行合同義務；（2）如果預期違約方未能提供充分的擔保，在合同規(guī)定的履約期限屆滿以后，中止履約方有權(quán)宣告合同解除，并請求損害賠償。在《公約》的第71條便專門對中止履行合同權(quán)利進行了規(guī)定，包括中止履行權(quán)利的條件、停運權(quán)通知以及中止履行權(quán)利的取消等。只是不同的國家稱謂有所不同，但其內(nèi)涵卻相差無幾。[6] 這一權(quán)利的行使必須承運人予以配合，不同的貿(mào)易術(shù)語，承運人與賣方的關(guān)系不同。[11] 從這些規(guī)定中不難得出，合同雙方當事人在另一方不履行合同義務是享有不履行的抗辯權(quán)，對其采取不履行抗辯權(quán)的具體措施，法律并未明文規(guī)定，顯然這是給予當事人自身選擇的自由。（六）英國1979年貨物買賣法以判例法著稱的英國在貨物買賣上也作了成文法的規(guī)定，其在《1979年貨物買賣法》第41條中規(guī)定了有關(guān)賣方的中止履行權(quán)（有的學者認為是賣方的留置權(quán)，[12] 筆者以為這里的留置權(quán)與中止履行權(quán)是相通的）：依照本法的規(guī)定尚未獲得付款但仍然占有貨物的賣方，在下列情況下被授