【正文】 而婚姻法的規(guī)定并沒有否定監(jiān)護權與撫養(yǎng)義務是兩個概念的事實。對此，實踐給我們帶來的問題是：對于離婚的不負責直接照顧義務的人是否喪失監(jiān)護權?如果說喪失監(jiān)護權，沒有見法律的明確規(guī)定，如果說不喪失監(jiān)護權，那么，其不與未成年人共同生活，難道還應當讓其承擔監(jiān)護職責?人們在論及此問題時，遇到了難題：如果說不共同生活就不具備監(jiān)護權，離婚就剝奪一方對子女的監(jiān)護權的做法就過于殘酷和不近人情，因夫妻身份關系的解除，而否定父親或母親對子女的監(jiān)護權似乎沒有道理?！　?1)如何看待監(jiān)護人的人數及其共同監(jiān)護權?　　監(jiān)護人的人數在法律上并沒有限制，所以，沒有理由認為監(jiān)護權不能被數人共同享有。從這方面講，第二種觀點也存有問題?！　《?、監(jiān)護權(包括監(jiān)護職責)變更法律效果的認識　　關于委托監(jiān)護引起的法律效果　　在實踐中的問題是，委托監(jiān)護形成后，委托人是否可以因此免除自己對監(jiān)護的責任。也有的認為，是基于監(jiān)護人與學校之間的默示的委托關系，將家長將未成年學生送到學校，視為家長將監(jiān)護職責部分地委托給學校承擔，故學校因受委托而負有監(jiān)護職責。關于監(jiān)護的性質在我國民法上長期存在不同的認識，學說主要有三類，一是權利說，認為監(jiān)護是一種權利，屬于身份權?！　τ谖闯赡耆硕裕捎谖闯赡耆说某砷L是伴隨著養(yǎng)育和教育，因此，諸如撫養(yǎng)教育和學校教育而出現的法定監(jiān)護和委托監(jiān)護就會產生，目前在學校對未成年學生是否負有監(jiān)護職責問題上，存在兩種截然不同的觀點：一種為肯定說，認為學校對未成年學生負有監(jiān)護職責。因此，在委托監(jiān)護中即使監(jiān)護職責全部由受托人行使，監(jiān)護人的監(jiān)護資格也不喪失。不論從民法的代理理論還是委托關系理論作分析都應當是這樣的結果。比如，對于約定確定監(jiān)護人的情況下是否可以免除其他沒有被確定監(jiān)護人的責任?又比如，未成年人的父母離婚后，監(jiān)護人的監(jiān)護權利和范圍是否發(fā)生變化?等等。撫養(yǎng)義務是指與需要被撫養(yǎng)的人有一定的身份關系的人，依照法律其必須為被撫養(yǎng)的人履行的撫養(yǎng)照顧的職責。離婚后，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。從理論上闡述，作為一項權利沒有理由不準權利人拋棄或轉讓，但是作為一項職責，則不能不受約束的拋棄或轉讓。依筆者觀點，婚姻關系的解除，不與子女共同的生活的一方實際已經喪失監(jiān)護職責，因為其不與子女共同生活就無法履行監(jiān)護職責，但是，沒有監(jiān)護職責并不免除其撫養(yǎng)的義務。比如，父母對自己子女的監(jiān)護權，父母在監(jiān)護權利與監(jiān)護職責上應當是同一的。上述兩種觀點都忽視了監(jiān)護問題上權利與職責并存的情況。觀點二認為，監(jiān)護人對被監(jiān)護人造成他人損害的民事責任并不是一種過錯責任，也就是說，監(jiān)護人即使沒有過錯，也不能不承擔責任?！　∥覀兛梢钥吹?，不論未成年人還是已成年的無民事行為能力人和 限制民事行為能力人，隨著法律規(guī)定的監(jiān)護權得失的理由的發(fā)生(如離婚、委托、對監(jiān)護人提名的撤銷、撫養(yǎng)、教育、管理環(huán)境的變化)，監(jiān)護權的移轉是不能回避的問題，隨之的權利內容和職責范圍的變更也就發(fā)生。三種學說都有自己的理論根據，因為我國法律對監(jiān)