【正文】 這一局面的造成與物權(quán)變動形式主義和意思主義的沖突是相聯(lián)系的，對這一缺陷的克服也就與解決形式主義和意思主義的沖突的方法相一致，也就是說，應(yīng)當(dāng)采取特別立法的形式對動產(chǎn)抵押予以確認(rèn)，而不宜在民法典中對動產(chǎn)抵押作出具體的規(guī)定。從地域上范圍看，有中央登記制和地方登記制之分。這就需要第三人必須通過某個與擔(dān)保有密切關(guān)系的人作為中介才能獲取詳盡的信息，而債務(wù)人是個中介的理想選擇。德國民法實際上就是這種立法精神?！盵5]　　然而承認(rèn)登記對抗主義就意味著對物權(quán)變動意思主義的承認(rèn)，事實上對意思主義的承認(rèn)本質(zhì)上是由私法的權(quán)利本位、意思自治的精神決定的。但是動產(chǎn)種類繁雜，數(shù)量眾多，對所有的動產(chǎn)抵押都要求登記，在理論上違背了當(dāng)事人意思自治的原則，在現(xiàn)實中也是不可實現(xiàn)的。這種沖突使得動產(chǎn)質(zhì)押的制度價值受到質(zhì)疑，“此在農(nóng)業(yè)社會，以書畫或飾物之類提供擔(dān)保之情形，固無大礙，但在今日之機械社會，勢必窒息難行，機器或原料均為生產(chǎn)財(指的是生產(chǎn)資料筆者注)，工廠賴以從事生產(chǎn)，將之交付債權(quán)人占有作為擔(dān)保，以尋覓資金，殆屬不可能之事，因此于質(zhì)權(quán)外另設(shè)不移轉(zhuǎn)占有的動產(chǎn)擔(dān)保，確有必要。動產(chǎn)公示缺陷如何克服是個有價值的課題。在長期的立法實踐中，各國普遍采取不動產(chǎn)登記，動產(chǎn)交付(占有)的公示方式，抵押權(quán)由于不以移轉(zhuǎn)占有為要件的特點，公示方式只能采用登記方式，因此，只有將抵押權(quán)的標(biāo)的物限制在不動產(chǎn)范圍內(nèi)，才能避免抵押權(quán)本身性質(zhì)對公示的要求與抵押權(quán)標(biāo)的物對公示的要求的矛盾。動產(chǎn)抵押制度的理論障礙首先表現(xiàn)在：一是公示的障礙，動產(chǎn)抵押無法采用一般動產(chǎn)物權(quán)交付占有的公示方法，只能采用登記，但是，對一種標(biāo)的物為動產(chǎn)的物權(quán)采用登記作為公示方法，不符合一般的交易習(xí)慣，增加了交易的成本，不利于實現(xiàn)交易的便捷，因此與民法對交易的要求不相協(xié)調(diào)。[2]　　筆者認(rèn)為，動產(chǎn)抵押制度欠缺公示性，如前所述根源于其權(quán)利性質(zhì)與其權(quán)利標(biāo)的物對公示方　　式要求的沖突，而權(quán)利性質(zhì)無疑是動產(chǎn)抵押制度存在的根本，因此必須確立其權(quán)利性質(zhì)的優(yōu)先性，而按權(quán)利性質(zhì)，動產(chǎn)抵押不能以占有為公示方式，只能以登記為公示方式，因此，王澤鑒先生所說之第2兩種主義根本就沒有解決動產(chǎn)抵押的公示問題，難謂之為解決方式?！　〉怯泴怪髁x在實踐意義上也存在需要彌補的缺陷，連王澤鑒先生也承認(rèn)，“自立法政策而言，第5條(指的是《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》筆者注)中登記的對抗效力，似有過分保護(hù)債權(quán)人之處，不利于善意第三人的保護(hù)”[8]此為弊端其一。這一理論使第三人處于一種承擔(dān)“補充責(zé)任”的地位，實現(xiàn)了抵押權(quán)人和善意第三人的利益協(xié)調(diào)，難怪有學(xué)者認(rèn)為這理論是解決動產(chǎn)抵押轉(zhuǎn)讓中抵押權(quán)人與善意受讓人利益沖突的最佳方法。筆者認(rèn)為，我國立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定，對于適合于烙印或打刻的動產(chǎn)設(shè)定抵押的，如機器、飛機、機動車等，擔(dān)保物權(quán)人在與抵押人進(jìn)行登記的同時應(yīng)在標(biāo)的物的顯著位置烙印或打刻，否則不產(chǎn)生對抗效力，但是烙印和打刻以不影響動產(chǎn)的效用價值為限。因此我國未來的立法，應(yīng)當(dāng)確立地方統(tǒng)一登記制度。要省卻登記的繁雜根本的在于變革登記的方式，登記方式如果改變，上述的分析結(jié)論也就失去了意義。應(yīng)當(dāng)說采用一定的標(biāo)識對抵押物加以特定化，免去了第三人必須查閱登記簿才能知道某一動產(chǎn)已經(jīng)登記的麻煩，有利于實現(xiàn)交易的便捷。為了克服由此造成的對第三人保護(hù)不利的弊端，應(yīng)當(dāng)借鑒日本的“重疊并存說”理論，即承認(rèn)抵押權(quán)的