【正文】 但在“呀”的誘惑與驅(qū)動下，一些媒體包括證券咨詢機(jī)構(gòu)、股評人士已淪落為莊家的“御用文人”，不僅失責(zé)，而且失德。法律是依賴國家強(qiáng)制履行，且是事后懲處，成本高昂?！　￡P(guān)于證券市場所追求的經(jīng)濟(jì)正義的基本涵義，引用學(xué)者的觀點，結(jié)合證券市場的實際情況，可作如下表述：制度及規(guī)則公正、合理，維護(hù)投資大眾尤其是中小投資者的利益；經(jīng)濟(jì)行為在追求利潤最大化的同時，遵循可持續(xù)發(fā)展原則；經(jīng)濟(jì)行為體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”與“倫理人”的統(tǒng)一。不滿表明這個市場存在缺陷，批評是為了建設(shè)。但在一個莊家文化浸淫的市場，投資者已失去了這種方向性，信奉的是“股不在好，有莊則靈”，尋莊、跟莊、與莊共舞成為廣大中小散戶的市場行為?！　∥鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)者在解釋華人社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時有“關(guān)系資本主義”的提法，我國也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家警示：要警惕落入裙帶資本主義的泥坑。中科創(chuàng)業(yè)的故事很“精彩”，莊家是曾為文學(xué)青年的呂梁，他的合作者朱某事先收集了康達(dá)爾(中科創(chuàng)業(yè)的前身)90％以上的流通籌碼，呂梁組織機(jī)構(gòu)資金接過了朱手上50％的籌碼，隨后又編織了“中科系”莊網(wǎng)，“網(wǎng)”進(jìn)了中西藥業(yè)等七、八家上市公司，參與“莊網(wǎng)”炒作的機(jī)構(gòu)有數(shù)十家，動用資金數(shù)十億，而這數(shù)十億資金大部分是通過循環(huán)使用股票質(zhì)押從銀行獲得的貸款，中科系崩盤后，留給銀行的是大量的壞帳。認(rèn)清這一點，對于經(jīng)濟(jì)活動本身非常重要。　　文化因素是任何經(jīng)濟(jì)活動都無法回避的基礎(chǔ)，正如美國的丹尼爾這類用語常指莊家在股市中的資金實力、操作手法、做盤技巧、運(yùn)作時間、成敗盈虧及形象類型。于是，以莊家為核心，以上市公司、銀行、新聞媒體咨詢機(jī)構(gòu)股評人士為羽翼的利益團(tuán)伙產(chǎn)生了?！　∶恳环N文化都存在著價值評價問題，對莊家文化進(jìn)行價值評價的結(jié)果是：它對中國證券市場的長遠(yuǎn)、健康發(fā)展具有消極作用與負(fù)面影響。在計劃經(jīng)濟(jì)的80年代，一批在美國華爾街闖蕩的富有遠(yuǎn)見的中國留學(xué)生回國與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)界的精英們?yōu)橥苿咏⑹袌鼋?jīng)濟(jì)的證券市場積極奔走，他們執(zhí)著追求與不懈努力的精神，終于催生了中國證券市場這個嬰兒。懲處不及時，會影響投資者信心；監(jiān)管一陣風(fēng)，風(fēng)聲一過，沉渣又將泛起，市場也就難以走出“一管就死，一放就亂”的怪圈。但是，這種自利與自私若不加以恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)與規(guī)范，就有可能被放大、被強(qiáng)化，從而有可能泛化為對證券市場的破壞性力量。其實，何止基金未曾意識到自己的社會道德責(zé)任。一個嚴(yán)肅而負(fù)責(zé)任的媒體，應(yīng)該而且必須堅持社會正義，恪守道德規(guī)范，遵守“公開、公平、公正”的市場原則，努力營造尊重事實、追求透明的輿論氛圍，而不是為黑莊惡莊造市搖旗吶喊，然后用一句“風(fēng)險自負(fù)”來推卸一切責(zé)任。怎樣將兩者統(tǒng)一起來?中國有句關(guān)于經(jīng)濟(jì)道德的名言：君子愛財，取之有道。隨著市場的發(fā)展和中小投資者的增多，管理層已越來越清楚地認(rèn)識到這一點。如果當(dāng)初沒有人將《基金黑幕》白之于天下，沒有人深揭股市暗瘡，也就不會有今天的重典治股。過度的泡沫將導(dǎo)致股災(zāi)，股災(zāi)則會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰。莊家就是憑借上層、上市公司、銀行、媒體等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，得以在股市興風(fēng)作浪、呼風(fēng)喚雨。而故事蘊(yùn)含的是具有文化性質(zhì)?而股市中的