【正文】 《婚姻法學(xué)簡明教程》2001年5月九州出版社所以我國在當(dāng)今的這種環(huán)境中應(yīng)該盡快的制定出一套適合我國國情的非婚生子女認(rèn)領(lǐng)制度。 （4）維護(hù)善意第三人的合法權(quán)利不被侵害。 在準(zhǔn)正的時間發(fā)生法律效力方面現(xiàn)在有三種做法：寺院法和日耳曼法也設(shè)有準(zhǔn)正制度。 在保護(hù)非婚生子女的法律地位和合法權(quán)益方面，我國最新修改并且在2001年4月28第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過的《中華人民共和國婚姻法》中也只在第二十五條中有兩款規(guī)定，第一款規(guī)定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。 而我國目前的婚姻法至今未對婚生子女和非婚生子女的概念給出一個法律上的準(zhǔn)確定義，這就使得非婚生子女的概念在不同的法律書上有了不同的定義，使其非婚生子女的概念有了意思相同或相近而用詞又有差別的特點(diǎn)，比如在一本書中對非婚生子女的定義是指婚生子女的對稱，沒有婚姻關(guān)系的男女所生的子女。 摘二、非婚生子女的法律地位與權(quán)利的保護(hù)：有關(guān)個人和單位應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。 （1）須有事實(shí)上非婚生父子關(guān)系；四、非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)：法律的規(guī)定過于混淆，在具體的執(zhí)行上難免發(fā)生一些問題，非婚生子女的利益得不到確實(shí)的保障。 （2）是登記認(rèn)領(lǐng)，如日本民法典第781條規(guī)定，認(rèn)領(lǐng)須向戶籍部門申報認(rèn)領(lǐng)或遺囑方式認(rèn)領(lǐng)。 關(guān)于非婚生子女和生父生母的親權(quán)應(yīng)該自認(rèn)領(lǐng)時或強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)的判決生效之日起開始計(jì)算。 同心出版社 夏吟蘭、何俊平著8 / 8。 《新婚姻法原理釋義 》 2002年4月武漢大學(xué)出版社雖然我國現(xiàn)行的立法對非婚生子女的一些權(quán)利和利益給了一定的保護(hù)，但是我國的立法還是沒有跟上社會的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只有法律的不斷健全，我們這個社會才可以健康的發(fā)展，人們的素質(zhì)才會提高，其自身的跟他人的權(quán)利和利益才可能得到更好的保護(hù)。 （2）在非婚生子女出生后其生父或生母將其單方拋棄的，可以由撫養(yǎng)方在其一年內(nèi)，向?qū)Ψ教崞鹫J(rèn)領(lǐng)。 （1）以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。按照婚姻法和繼承法的有關(guān)規(guī)定成年的非婚生子女，具有贍養(yǎng)扶助生父母的權(quán)利和義務(wù)，同時也和生父母之間具有相互的繼承權(quán)。在必要的時候也應(yīng)當(dāng)保留非婚生子女成年后申請的權(quán)利，這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)在非婚生子女成年后知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起兩年內(nèi)提出。 （3）從子女出生之日起發(fā)生婚生的效力，這種帶有溯力的法律解釋為德國、瑞典、日本法律所用。 綜合各國的立法可以看出，準(zhǔn)正須具備兩個條件：可是我個人覺得此規(guī)定比較牽強(qiáng)和不合理，因?yàn)榛樯优头腔樯优窃诓煌h(huán)境中成長的人，何況他們在概念上是有所區(qū)別的，所以說對他們的法律規(guī)定也應(yīng)該有所區(qū)別或不同，而不是將其權(quán)利和利益等規(guī)定混淆在一起，應(yīng)該分別列條例或條款以規(guī)定和說明，使其更加透悉，更何況在現(xiàn)今這種歧視和危害還存在的社會環(huán)境中，更應(yīng)該對一些條款加以強(qiáng)制性的規(guī)定，只有這樣才可以更好的保護(hù)他們的權(quán)利和利益不被別人危害和任意踐踏。因此我們只有在給非婚生子女一個能夠反映其自身的真實(shí)情況和符合自身特點(diǎn)，并跟當(dāng)今社會環(huán)境相吻合的概念的時候，我們才可以對非婚生子女的權(quán)利和利益有一個更好的保護(hù)，只有這樣非婚生子女的保護(hù)才可能在今后的立法和法律的修改中慢慢的變的系統(tǒng)化和完整化起來，使其非婚生子女的權(quán)利和利益得到真正的保護(hù)。 文那時的非婚生子女在社會和法律上沒有一點(diǎn)地位和權(quán)利，使非婚生子女一直生活在歧視和不公正的境中。所以說我們可以從其概念的不統(tǒng)一看出我國法律對非婚生子女的保護(hù)還是有問題存在的，其保護(hù)的力度和重視的程度還是不夠的，也就使得非婚生子女的權(quán)利和利益得不到一個很好的有效保護(hù)，從而也使非婚生子女的一些問題在保護(hù)的時候無從下手，這樣也會使非婚生子女在法律上得不到一個明確保護(hù)的地位，使其某些權(quán)利和利益得不到法律的確認(rèn)和確定。雖然在第一中款規(guī)定非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，也就是說他們之間的等級或地位是一樣的，都同處于一個起跑線上，但是請注意他們擁有的是同等的權(quán)利并不是說擁有的是相同的權(quán)利，這兩個詞在字面上是有一定的差別和不同的，同等指的是等級和地位上的一樣而相同指的是一模一樣的權(quán)利和地位，而德國其在德國基本法第六條中規(guī)定：“立法應(yīng)保障非婚生子女在其身體與精神發(fā)展及其社會地位，得與婚生子女享有相同條件”。法國民法第330條規(guī)定“非