【正文】 對(duì)于保險(xiǎn)人的解除權(quán)也是如此。由于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)法研究的不夠深入，也造成了對(duì)于上述制度認(rèn)識(shí)不清，審理標(biāo)準(zhǔn)模糊。 法理上，依據(jù)當(dāng)事人對(duì)于超額保險(xiǎn)的產(chǎn)生是否具有惡意與欺詐，將其區(qū)分為善意的超額保險(xiǎn)與惡意的超額保險(xiǎn)。 （3）全額保險(xiǎn)、不足額保險(xiǎn)、超額保險(xiǎn)。如果損失發(fā)生時(shí)的保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)金額，全損的按照保險(xiǎn)金額賠償。 定值保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同之時(shí)，就已經(jīng)確定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，并將之明確地載入保險(xiǎn)合同之中。 保險(xiǎn)種類(lèi)較多，有的保險(xiǎn)，可以計(jì)算出其保險(xiǎn)利益的價(jià)值，如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。 誠(chéng)信原則要求市場(chǎng)主體在交易中不得對(duì)對(duì)方進(jìn)行欺詐，但它并不反對(duì)利用信息優(yōu)勢(shì)去合理賺取利益。最大誠(chéng)信原則不僅僅對(duì)投保人的行為進(jìn)行規(guī)制(如實(shí)告知義務(wù))，也對(duì)保險(xiǎn)人提出誠(chéng)信要求(明確說(shuō)明義務(wù))；最大誠(chéng)信原則不僅僅適用于保險(xiǎn)合同締結(jié)過(guò)程，也適用于保險(xiǎn)合同履行過(guò)程（危險(xiǎn)增加通知義務(wù)、維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全義務(wù)）；違反最大誠(chéng)信原則的法律后果不僅僅包括合同無(wú)效、保險(xiǎn)責(zé)任終止，也包括已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)不予退還。誠(chéng)實(shí)信用原則在一定程度上填補(bǔ)了“法的空白狀態(tài)”，體現(xiàn)了“私法社會(huì)化”的變化，對(duì)傳統(tǒng)民法中的不適時(shí)宜之處進(jìn)行了修補(bǔ)。最大誠(chéng)信原則，貫穿了保險(xiǎn)交易的整個(gè)過(guò)程，在投保之前、保險(xiǎn)合同締結(jié)之時(shí)、保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，甚至在保險(xiǎn)人理賠之后，保險(xiǎn)交易的各方主體都須受最大誠(chéng)信原則的制約。另外，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，作者認(rèn)為，保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)。一方面，被保險(xiǎn)人、受益人對(duì)于保險(xiǎn)訴訟律師缺乏認(rèn)同，雖然感到保險(xiǎn)人的拒絕賠付、減少賠付不公平，但是想不到借助于律師去保護(hù)權(quán)利。有的法院直接在審判中改變了現(xiàn)有《保險(xiǎn)法》不合適的具體規(guī)定，而一些法院卻依然適用。其實(shí)，保險(xiǎn)法中存在著大量的、不同于一般民商事法律的制度、規(guī)則，保險(xiǎn)法理論也有其特殊的基本原則、法律價(jià)值。對(duì)于被保險(xiǎn)人、受益人而言，在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，往往心情不佳，情緒失常，面對(duì)保險(xiǎn)公司的拒賠、減少賠付或者延期賠償會(huì)表現(xiàn)過(guò)激。 其中，保險(xiǎn)業(yè)法的內(nèi)容包括保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（包括保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)代理公司、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公估公司等）的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)，保險(xiǎn)資金的運(yùn)用與規(guī)制，保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定與審批、備案、核準(zhǔn)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)、托管，保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)于保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管等法律問(wèn)題。三是率先引進(jìn)了國(guó)際戰(zhàn)略投資者。一是業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大。一是率先完成了國(guó)有公司股份制改造。二是保險(xiǎn)資金運(yùn)用收益穩(wěn)健增長(zhǎng)，%。 保險(xiǎn)訴訟在保險(xiǎn)交易的各個(gè)階段皆有可能發(fā)生，如在保險(xiǎn)合同的締結(jié)階段（涉及保險(xiǎn)利益原則、投保人的如實(shí)告知義務(wù)等），在保險(xiǎn)合同的履行階段（涉及被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)、被保險(xiǎn)人的維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全義務(wù)等），在保險(xiǎn)理賠階段（涉及受益人和被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)事故發(fā)生通知義務(wù)等），在代位求償階段（涉及受益人、被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)人的協(xié)助追償義務(wù)），甚至在保險(xiǎn)合同履行完畢之后也可能因?yàn)橐环疆?dāng)事人違反后合同義務(wù)發(fā)生訴訟。最后，熟悉了保險(xiǎn)訴訟業(yè)務(wù)，可以培養(yǎng)律師個(gè)人對(duì)于其他商事訴訟領(lǐng)域的感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)。 2保險(xiǎn)法律不敷適用 我國(guó)的《保險(xiǎn)法》自1995年頒布以來(lái)，僅僅于2002年進(jìn)行了一次修訂。 又如，當(dāng)前爭(zhēng)議最多的險(xiǎn)種——保證保險(xiǎn)就是最近幾年開(kāi)始出現(xiàn)的新險(xiǎn)種。規(guī)范化程度不高，具體表現(xiàn)為許多方面，例如，基層法院對(duì)于保險(xiǎn)訴訟的立案案由把握不嚴(yán)，以至于案由表述五花八門(mén)；保險(xiǎn)訴訟中當(dāng)事人主體資格不規(guī)范，經(jīng)常出現(xiàn)亂列第三人的現(xiàn)象；保險(xiǎn)訴訟中的法律關(guān)系辨識(shí)不清，保險(xiǎn)理賠訴訟與保險(xiǎn)追償訴訟混淆在一起；判決書(shū)判項(xiàng)主文表述不統(tǒng)一，是否表述保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)隨意性較大。 下面試以保險(xiǎn)法之中的最大誠(chéng)信基本原則為例進(jìn)行說(shuō)明。梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第306頁(yè)。 在Carter 一案中，曼氏的點(diǎn)睛之筆在于如下分析：“偶然事件發(fā)生幾率賴(lài)以計(jì)算的具體事實(shí)，通常情況下大部分存在于投保人的知識(shí)之中：保險(xiǎn)人信任投保人的陳述并在以下基礎(chǔ)之上進(jìn)行保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)：信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒(méi)有誤導(dǎo)保險(xiǎn)人相信不存在的情況，沒(méi)有引誘保險(xiǎn)人低估風(fēng)險(xiǎn)如同該風(fēng)險(xiǎn)不存在。只有在法律條文未作約定、當(dāng)事人未有約定之時(shí)，誠(chéng)信原則方才有適用的余地。 2準(zhǔn)確理解和應(yīng)用保險(xiǎn)法基本概念 保險(xiǎn)法之中（或者講保險(xiǎn)交易之中）有許多概念十分特殊，望文生義容易使人產(chǎn)生誤解。因此，保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值存在明顯區(qū)別。定值保險(xiǎn)亦存在一定的弊端，投保人可能過(guò)高地估算保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值以獲取不當(dāng)?shù)美?。依?jù)通常觀念，人的生命價(jià)值是無(wú)法估量的，因此人壽保險(xiǎn)無(wú)須采用損失填補(bǔ)原則確定保險(xiǎn)金數(shù)額。周玉華：《最新保險(xiǎn)法法理精義與實(shí)例解析》，法律出版社2003年版，第226頁(yè)?！笨梢?jiàn)，我國(guó)的保險(xiǎn)法律對(duì)于超額保險(xiǎn)的后果規(guī)定比較粗糙，未能區(qū)分善意與惡意，一律規(guī)定為超過(guò)部分無(wú)效。①此種任意解除權(quán)指的是法定解除權(quán)，而不是約定解除權(quán)。保險(xiǎn)合同之中如果約定了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的條件，當(dāng)條件成就之時(shí)，保險(xiǎn)人也可以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定單方面解除保險(xiǎn)合同?！贝藯l規(guī)定了投保人的合同任意解除權(quán)。無(wú)論超額保險(xiǎn)出于善意或者惡意，保險(xiǎn)契約的超過(guò)部分無(wú)效。《保險(xiǎn)法》第40條第3款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。定額保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人事先確定好一定數(shù)額的保險(xiǎn)金額，在保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí)或者約定期限屆滿(mǎn)之時(shí)，保險(xiǎn)人即按照保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金。 在定值保險(xiǎn)中，因?yàn)樵试S保險(xiǎn)合同當(dāng)事人自行確定保險(xiǎn)價(jià)值，就可能出現(xiàn)約定的保險(xiǎn)價(jià)值事實(shí)上高于保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值的情況，而此時(shí)保險(xiǎn)人就不能再行主張實(shí)際價(jià)值。既然保險(xiǎn)金額屬于當(dāng)事人約定的范疇，當(dāng)事人原則上可以自由約定，也可以在約定之后再行修改。在保險(xiǎn)法學(xué)界，盡管存在對(duì)于最大誠(chéng)信原則的不同理解，但是認(rèn)為該原則是保險(xiǎn)法基本原則已經(jīng)成為通論。甚至可以講，在保險(xiǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)均對(duì)保險(xiǎn)參與主體的最大誠(chéng)信提出了要求。役后第6年，“18世紀(jì)英國(guó)商法第一人”——曼斯菲爾德爵士親自聆訊這起保險(xiǎn)糾紛案，并就保險(xiǎn)合同的誠(chéng)信原則發(fā)表觀點(diǎn)。如果講目前將誠(chéng)信原則視為民法的基本原則還有爭(zhēng)議的話(huà)，誠(chéng)信原則成為債法的基本原則已是大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。例如，掌握了損失補(bǔ)償原則，就可以理解代位求償制度、委付制度，可以掌握保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額等保險(xiǎn)概念的作用，可以領(lǐng)悟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)在制度設(shè)計(jì)上的許多不同。有一些地方律師協(xié)會(huì)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)還整理、出版了關(guān)于上述領(lǐng)域訴訟的指引文件，成為律師訴訟有益的參考文獻(xiàn)。 3新的保險(xiǎn)險(xiǎn)種大量出現(xiàn)，法律適用中的新問(wèn)題時(shí)有發(fā)生 保險(xiǎn)交易中的新險(xiǎn)種、新問(wèn)題時(shí)有出現(xiàn)，法律的時(shí)滯性導(dǎo)致法律適用的尺度極不統(tǒng)一。然而在司法實(shí)踐之中卻存在濫用、盲目擴(kuò)大適用“明確說(shuō)明”義務(wù)的傾向。作者曾經(jīng)在歐洲多個(gè)國(guó)家留學(xué)和實(shí)習(xí)，同北美多個(gè)律師事務(wù)所有著保險(xiǎn)法律業(yè)務(wù)聯(lián)系，作者發(fā)現(xiàn)在許多國(guó)家就存在專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)律師事務(wù)所，而且規(guī)模巨大，業(yè)務(wù)相當(dāng)不錯(cuò)。參見(jiàn)詹昊、陳百靈、馮修華：《保險(xiǎn)法原理精解與典型案例評(píng)析》，中國(guó)法制出版社2007年版，第115