【正文】 我國制定的商業(yè)秘密保護(hù)單行法應(yīng)規(guī)定新技術(shù)環(huán)境下的侵權(quán)行為、犯罪行為，如在網(wǎng)上突破企業(yè)防火墻，非法進(jìn)入企業(yè)計算機(jī)信息系統(tǒng)竊取企業(yè)商業(yè)秘密等行為，以有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳輸中的商業(yè)秘密。 ，明確規(guī)定商業(yè)秘密的保護(hù)范圍和構(gòu)成條件，使之更加具體，易操作。這方面的內(nèi)容也需在今后的立法中予以完善。可見侵犯網(wǎng)絡(luò)傳輸中的商業(yè)秘密給權(quán)利人造成的損失之巨大。 （二）通過專門立法保護(hù)商業(yè)秘密目前各國主要通過合同法、侵權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法及刑法中的有關(guān)規(guī)定對商業(yè)秘密實(shí)施間接保護(hù)，但以民事保護(hù)為主，刑事只是作為一種補(bǔ)充性保護(hù)手段。 如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳輸中的甚或存儲于商家、科研機(jī)構(gòu)電腦中的商業(yè)秘密，無疑首先應(yīng)當(dāng)從技術(shù)手段入手，即通過運(yùn)用技術(shù)手段保守商業(yè)秘密。 商業(yè)秘密的概念本身涉及兩個方面的內(nèi)容，一是商業(yè)秘密的保護(hù)范圍；一是商業(yè)秘密的構(gòu)成條件。產(chǎn)生Trips的烏拉圭回合談判，一反以往專注關(guān)稅的思維，把焦點(diǎn)聚集于商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)，而且Trips把超越傳統(tǒng)法理的商業(yè)秘密與知識產(chǎn)權(quán)融為一體，反映了當(dāng)代科技、經(jīng)濟(jì)日趨一體化和全球化的特點(diǎn)，也說明了知識產(chǎn)權(quán)與上升為各國的外貿(mào)政策的重要內(nèi)容，成為經(jīng)濟(jì)體制和科技體制的組成部分，其在對外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位日趨重要。 商業(yè)秘密的概念和屬性是討論商業(yè)秘密的法律保護(hù)之前首先應(yīng)明確的兩個問題，因?yàn)檫@是決定一國的商業(yè)秘密保護(hù)基本理論、法律保護(hù)方式、保護(hù)程度的關(guān)鍵性問題，在立法和司法實(shí)踐中具有重要意義。由此可以看出，國際保護(hù)中商業(yè)秘密的保護(hù)范圍也是不斷擴(kuò)大的。 （二）商業(yè)秘密的屬性從各國的實(shí)踐看，實(shí)施反不正當(dāng)競爭法及刑法保護(hù)是一種較為有效的保護(hù)方式。為縮小這種差別，多年來一些國際組織一直在努力，試圖在世界范圍統(tǒng)一保護(hù)商業(yè)秘密的基本原則。 1987 年實(shí)施的技術(shù)合同法是我國有關(guān)商業(yè)秘密的第一部直接的法律，規(guī)定了技術(shù)秘密的合同債權(quán)；1991年施行的民事訴訟法第一次出現(xiàn)了商業(yè)秘密的概念，規(guī)定了涉及商業(yè)秘密案件的不公開審理問題；1992年中美兩國政府簽署的關(guān)于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄中我國承諾將保護(hù)商業(yè)秘密，并盡快向立法機(jī)關(guān)提交立法議案； 1993年反不正當(dāng)競爭法施行，規(guī)定了商業(yè)密的保護(hù)范圍、構(gòu)成條件、侵權(quán)行為等方面的內(nèi)容；1997年3月14日修訂頒布《中華人民共和國刑法》規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪，確立了侵犯商業(yè)秘密的刑事責(zé)任。 1. 未規(guī)定向政府主管部門提供的商業(yè)秘密的保護(hù)問題，與Trips要求有差距。 （二）有關(guān)具體內(nèi)容的充實(shí)因而有必要制定商業(yè)秘密保護(hù)法，并在其中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)纳虡I(yè)秘密保護(hù)問題，以適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展，加強(qiáng)和完善商業(yè)秘密的法律保護(hù)。 雖然美國“國家統(tǒng)一州法委員會”1979年編制了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》，美國律師協(xié)會建議美國各州采納這個法律，但至今只有九個州未加變動地接受此法律，另外兩個州采納時作了一些修改，其他州未作反應(yīng)，對未加采納的州而言，該法僅具有示范法性質(zhì)。隨著社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，目前我國知識產(chǎn)權(quán)理論界和司法界也已傾向于財產(chǎn)權(quán)理論，將商業(yè)秘密納入知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。包括其在某種意義上屬于秘密，即其整體或者內(nèi)容的確切體現(xiàn)或組合，未被通常從事有關(guān)信息工作的人普遍所知或者容易獲得；由于是秘密而具有商業(yè)價值；合法控制該信息的人，為保密已經(jīng)根據(jù)有關(guān)情況采取了合理措施。此后的北美自由貿(mào)易協(xié)定也作出了與Trips近似的規(guī)定，只是不再使用“未披露的信息”的概念，而是直接使用“商業(yè)秘密”的概念。本文力圖通過比較分析我國商業(yè)秘密法律保護(hù)狀況與商業(yè)秘密的國際保護(hù)狀況，找出我國保護(hù)商業(yè)秘密的法律與Trips之間的差距，進(jìn)而提出有關(guān)我國商業(yè)秘密保護(hù)立法的建議，并使之能夠適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳輸給商業(yè)秘密保護(hù)帶來的新課題，以期促進(jìn)我國商業(yè)秘密法律保護(hù)制度的完善。然而迄今為止，尚沒有不能被反向工程或其他方法所解密的信息，這便使得一些商業(yè)秘密權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)面前望而卻步，退而求其次地固守傳統(tǒng)的保密方式，從而喪失了許多貿(mào)易機(jī)會。盡管各國對商業(yè)秘密的保護(hù)方式不盡相同，但大體可分為兩種類型：目前許多國家都加強(qiáng)了對網(wǎng)