【正文】 新公司法對(duì)于不上市股份公司的法定最低資本大幅降低、設(shè)立也改為核準(zhǔn)制，如果不考慮有限責(zé)任公司法定最低資本的優(yōu)勢，股份公司一定會(huì)成為更多投資者青睞的對(duì)象。其理由如下：　　公司的強(qiáng)制性規(guī)范無能力保證公司的人合性。許多有限責(zé)任公司股東往往是親戚、朋友，公司性質(zhì)屬于家族企業(yè)，這進(jìn)一步彰顯了有限責(zé)任公司的人合性?！　”景讣小?002年6月13日，華融公司通過公證向電子公司發(fā)出“通知函”，再次通報(bào)了其與新奧特集團(tuán)等達(dá)成的轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，要求電子公司于同年6月28日上午9：00前書面承諾是否以同等條件行使優(yōu)先購買權(quán)?！币虼耍p方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前完全知悉其他股東的優(yōu)先權(quán)行使?fàn)顩r，合同有終止可能。我的看法是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)自始有效。只不過該合同后來經(jīng)過股東同意補(bǔ)正，效力瑕疵消除，轉(zhuǎn)為完全有效合同。明示同意不必細(xì)說，而所謂默示同意為“股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！　《?、案件評(píng)析　　(一)股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定　　股權(quán)是產(chǎn)權(quán)的一種。　　(四)二審法院的法律推理和判決　　華融公司與新奧特集團(tuán)、比特科技簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬有效合同。此后，華融公司與新奧特集團(tuán)依據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議開始履行各自義務(wù)。協(xié)議書確定的內(nèi)容還有：因北廣集團(tuán)的另一股東已經(jīng)以華融公司侵犯其優(yōu)先購買權(quán)為由提起仲裁程序，北京新奧特集團(tuán)、比特科技同意對(duì)繼續(xù)履行2002年6月28日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作出承諾?！　?002年9月27日，華融公司與新疆國際信托投資有限責(zé)任公司(以下簡稱新疆國投)、北京新奧特集團(tuán)、比特科技。：如果北廣集團(tuán)及北廣集團(tuán)其他股東不配合受讓方辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)，可能造成遲延變更工商登記，不能及時(shí)將出讓方的股權(quán)過戶到受讓方的名下，受讓方完全知悉前述風(fēng)險(xiǎn)，出讓方對(duì)由此可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)不承擔(dān)任何責(zé)任?！　【C上所述，判決如下：一、華融公司與比特科技、北京新奧特集團(tuán)簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)協(xié)議終止履行。　　綜上，判決如下：一、維持北京市高級(jí)人民法院(2003)高民初字第1號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)。例如公司有5個(gè)股東，按照舊公司法規(guī)定，需要3個(gè)股東同意即可?！　”景讣腥A融公司與案外人比特科技、新奧特集團(tuán)于2002年6月28日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在前，華融公司提議召開北廣集團(tuán)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，就華融公司將其持有的北廣集團(tuán)全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出決議在后。但是，這種作用是有限的。　　本案件中，一審、二審法院均認(rèn)定：“華融公司和新奧特集團(tuán)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，均知悉公司法規(guī)定的其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，也知悉電子公司不放棄優(yōu)先權(quán)的態(tài)度。法律規(guī)定的簡單也有好的一面，它為當(dāng)事人的自由創(chuàng)造留下無限空間。但愿司法解釋能夠?qū)Υ藛栴}予以明確。當(dāng)然，如果公司章程沒有約定，必須適用法律對(duì)于公司人合性的保護(hù)規(guī)范。但是，法律對(duì)此人合性基本沒有給予保護(hù)。應(yīng)當(dāng)來說這是法律的進(jìn)步。股東也可以直接推薦選舉董事進(jìn)入董事會(huì)，直接進(jìn)行經(jīng)營管理。而封閉公司其實(shí)包括我國的有限責(zé)任公司和不上市的股份公司?！钡?，仲裁機(jī)構(gòu)的判定結(jié)論是：電子公司仍然享有優(yōu)先權(quán)。而最高院認(rèn)為雙方均有過錯(cuò)，并判定雙方對(duì)所有損失各承擔(dān)50%。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議如果沒有簽訂，協(xié)議就有修改的可能，因此，尚無法判斷交易條件的確切內(nèi)容。股東同意條款可以一定程度上保護(hù)公司人合性，但是，畢竟作用有限?！毕鄬?duì)于舊公司法，新公司法對(duì)于股東同意的事項(xiàng)規(guī)定的更為具體細(xì)致。但是，由于受到其他因素的影響，產(chǎn)權(quán)往往會(huì)受到限制而變得不完整。華融公司和新奧特集團(tuán)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，均知悉公司法規(guī)定的其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，也知悉電子公司不放棄優(yōu)先權(quán)的態(tài)度。華融公司于同年12月18日按照新奧特集團(tuán)的要求，從新奧特集團(tuán)向華融公司支付的1億元資金中，向新疆國投支付500萬元?！　?002年9月23日，電子公司作為申請(qǐng)人，以華融公司為被申請(qǐng)人，向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)就電子公司作為北廣集團(tuán)股東有權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)作出相關(guān)裁決。受讓方完全知悉其他股東不配合辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)，并承諾不為此向出讓方提出任何抗辯，不影響受讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，出讓方已經(jīng)收到的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款不予返還。如承諾行使，則應(yīng)于同日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，否則視為放棄優(yōu)先權(quán)?，F(xiàn)因北京仲