【正文】 四、甲乙雙方應(yīng)盡事務(wù)如下： 1．代收代付費用：經(jīng)甲方同意代辦的車輛費、稅、險、 GPS 等費用，乙方每月應(yīng)及時交付甲方代為辦理。 四、 慎重駕駛，降低速度 炎炎夏日，人很容易疲勞，身體乏力，心情煩躁，精力無法集中，再加上車輛行人嘈雜、路面的灰塵多等外界原因，極易導(dǎo)致車輛事故。有關(guān)研究表明，開車時講話 30秒，可使心肌 耗氧量增加 10％左右，導(dǎo)致意外事故發(fā)生。如果您的車是液壓制動，在高溫高速下行駛，制動液易出現(xiàn)空氣“氣阻”，使得制動器突然失靈造成事故。 七、工作要求 （一）做好政策調(diào)整的宣傳解釋工作 個體、承包承租和掛靠貨運車輛計稅依據(jù)、綜合附征率和征收方式等政策的調(diào)整，涉及面廣，政策性強，社會關(guān)注程度高。 以出包方、出租方、被掛靠方為營業(yè)稅“交通運輸業(yè)至陸路運輸業(yè)”納稅義務(wù)人的貨運車輛，流轉(zhuǎn)稅、印花稅計稅依據(jù)為實際營運收入；以出包方、出租方、被掛靠方為營業(yè)稅“服務(wù)業(yè)至租賃業(yè)（其他服務(wù)業(yè)）”納稅義務(wù)人的，流轉(zhuǎn)稅計稅依據(jù)為按約定應(yīng)取得的租金（承包）收入或管理費收入；以承包方、承租方、掛靠人為營業(yè)稅“交通運輸業(yè)至陸路運輸業(yè)”納稅義務(wù)人的貨運車輛，流轉(zhuǎn)稅、印花稅計稅依 據(jù)執(zhí)行個體貨運車輛月收入定額標(biāo)準(zhǔn)。掛靠是基于雙方同意或者地方政府規(guī)定產(chǎn)生的，是被掛靠人履行掛靠義務(wù)（如代收、代繳稅費、基金、代辦車輛月檢、年檢，對掛靠車的所有人進行教育、培訓(xùn)等），其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利義務(wù)，與交通事故損害賠償之間沒有任何關(guān)聯(lián)。據(jù)此，華某公司辯稱康某公司投的是商業(yè)險的說法是毫無根據(jù)的、是不能成立的，請法庭不予采信。 此復(fù) 營運車的被掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)本案全額的連帶賠償責(zé)任 案情簡介： 2020 年 7 月 15 日凌晨，袁某某駕駛一輛牌號為：鄂 A19158 的中型廂式貨車沿香港路慢車道內(nèi)由北向南行駛至馬祖路口，駛過路口人行橫道線后，恰遇李某某騎人力三輪車沿香港路由東向西橫過香港路，袁某某所駕車將李某某駕駛的三輪車撞倒，致李某某受傷，二車受損。 ，對于管控比較到位的掛靠車輛，完全可以按照團體保單享受優(yōu)惠折扣；對于內(nèi)部管理不規(guī)范、安全管控流于形式的掛靠車輛，其風(fēng)險概率反而大于私人營運車輛，因此應(yīng)注意使用差別費率的方式承保。 從道路貨運市場來看，一些貨運車輛帶病上路、違法運輸、野蠻裝卸、監(jiān)守自盜，甚至連車帶貨 “ 人間蒸發(fā) ” 現(xiàn)象時有 發(fā)生，道路運輸市場誠信度不高。 一、 掛靠經(jīng)營潛藏巨大風(fēng)險 由于掛靠車輛的產(chǎn)權(quán)大多不屬于運輸企業(yè)， 經(jīng)營權(quán)又承包或出租給個人，資本的逐利性使掛靠車主把經(jīng)濟效益最大化放在了第一位，從而不可避免地影響了公路運輸業(yè)的健康發(fā)展。所以，要徹底解決掛靠經(jīng)營機動車輛保險中的種種問題，最根本的是需要通過立法從掛靠經(jīng)營合同、掛靠車輛的交通事故責(zé)任承擔(dān)、掛靠車輛的保險等各個方面進行全面規(guī)范。筆者曾特意瀏覽了互連網(wǎng)上發(fā)布的案例，發(fā)現(xiàn)實踐中判決掛靠經(jīng)營機動車輛的掛靠者承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任的情況也并不鮮見。這原本是一個非常簡單的問題。 ，從形式上看似乎兼顧了掛靠單位和掛靠者兩方的利益，二者從不同的方面也確實都說的上對掛靠經(jīng)營機動車輛有保險利益。這種與保險標(biāo)的之間的直接的利害關(guān)系就保險法上的保險利益。 履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)讓第三者出具與被保險人一致的賠償憑證。 因保險事故的發(fā)生受到了財產(chǎn)損失。 掛靠車輛作 為營運車輛，為追求經(jīng)濟利益，超速、超載等交通違法行為時有發(fā)生，這為交通肇事埋下了不小的隱患，而一旦發(fā)生交通事故，就會造成人身傷亡和巨大的財產(chǎn)損失。 車輛所有權(quán)為車主個人所有。在《道路交通安 全法實施條例》施行 后，《機動車管理辦法》和《道路交通事故處理辦法》同時廢止，對掛靠單位已不能再讓其承擔(dān)墊付責(zé)任。 （三） 由掛靠企業(yè)與實際車主一并向保險公司索賠 如果掛靠企業(yè)與實際車主一并向保險公司進行索賠，勢必要聲明保險標(biāo)的為掛靠車輛，保險公司仍然可以拒絕賠償。 當(dāng)掛靠車輛的車主、掛靠企業(yè) 因為交通事故損害賠償問題被訴法院后，如果投保有第三者責(zé)任險，應(yīng)當(dāng)積極與原告 (受害人 )和法院溝通，提供車輛的保險信息，盡量讓法院把保險公司作為共同被告追加到訴訟中，這樣一來，不論法院認定的承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是誰，都會首先要求保險公司在保險限額內(nèi)直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，這就避免了再行理賠可能產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條第三款的規(guī)定，它是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認的利益。 構(gòu)，與掛靠經(jīng)營機動車輛的關(guān)系從法律上則似乎更疏遠了一些，其僅僅是根據(jù)掛靠單位的內(nèi)部分工來代行掛靠單位在掛靠經(jīng)營合同中的某些權(quán)利和義務(wù)，無論從事實上還是從法律上對掛靠車輛都不享有任何權(quán)利，也不承擔(dān)掛靠車輛引起的任何損失，從而也就根本不具有保險利益。因為法人和其他組織自依法登記設(shè)立時起，方具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，方能以自己的名義從事民事活動，掛靠單位沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的下屬機構(gòu)因沒有依法登記而根本不具有簽訂保險合同的主體資格。 另外，近年來對于實際車主和登記 車主究竟誰應(yīng)成為交通事故責(zé)任者的爭論，也越來越多地見諸于案頭報端，越來越多的學(xué)者認為：對于機動車輛的登記，在交易安全方面，應(yīng)追求形式，堅持登記對第三人的公信力；在事故責(zé)任方面，則應(yīng)追求實質(zhì)，堅持 “ 運行支配和運行利益 ” 理論，將對車輛的運行具有支配和控制權(quán)利并從車輛運行中獲得利益的實際所有人作為交通事故的責(zé)任主體①。被保險人如是掛靠單位，保險公司保險責(zé)任的承擔(dān)狀況則與前述第 4 種情形基本一致。 ，應(yīng)當(dāng)要求掛靠者和掛靠單位協(xié)商確定二者之間各自領(lǐng)取保險賠償金的原則 、順序、份額和方式、條件等等，以避免發(fā)生爭議。 （ 三 ） 服務(wù)質(zhì)量較差 掛靠經(jīng)營突顯誠信危機。所謂集約經(jīng)營，就是將運輸線路經(jīng)營權(quán)、車輛、人員以及資產(chǎn)進行有機整合，按照現(xiàn)代企業(yè)制度進行經(jīng)營管理的一種經(jīng)營方式。從形式上看，這構(gòu)成被保險人以外的其他人員未經(jīng)授權(quán)領(lǐng)款的情形，嚴(yán)格來講并不符合操作規(guī)范，但這又完全符合掛靠經(jīng)營的實際。 作為被告康某公司的代理律師，我認為： 原告要求賠償是無可非議的，但是，應(yīng)該由何人賠？怎么樣賠？康某公司是否是的車主？究經(jīng)應(yīng)承擔(dān)怎么樣的責(zé)任？華某公司是在計算免賠率的基礎(chǔ)上進行賠償，還是應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償？針對這些焦點問題，根據(jù)本案的事實，依照我國法律的有關(guān)規(guī)定，發(fā)表以下代理意見供法庭合議時參考： 一、被告華某隊公司在這起交通事故案件中，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的 100000 元內(nèi)直接承擔(dān)賠付責(zé)任。交通事故損害與掛靠關(guān)系不是同一法律關(guān)系：從因果關(guān)系看，被掛靠人與該交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系，被掛靠單位在本案中不構(gòu)成侵權(quán)；從主觀上看，被掛靠人所管理的掛靠車輛，其目的只是使一些個人從事經(jīng)營的車輛，納入行業(yè)統(tǒng)一管理的范圍內(nèi)。 核定征收的個體貨運車輛流轉(zhuǎn)稅、印花稅計稅依據(jù)由 3 噸以下車輛 1,800 元 /噸月， 3 噸（含 3 噸）以上車輛 1,200 元 /噸月，調(diào)整為1 噸（含 1 噸）以下車輛 3,200 元 /月輛， 1 噸以上車輛每增加 1 噸增加 1,600 元 /月。 五、稅款繳納方法 個體、以承包方、承租方、掛靠人為營業(yè)稅“交通運輸業(yè)至陸路運輸業(yè)”納稅義務(wù)人的，其應(yīng)繳納的流轉(zhuǎn)稅、印花稅和個人所得稅，按照主管地方稅務(wù)機關(guān)的規(guī)定，實行委托征收或由納稅人自行到稅務(wù)機關(guān)申報繳納或由代開運輸業(yè)專用發(fā)票人代收代繳。 防氣阻 :由于夏天氣溫高，散熱速度受到限制，汽車行駛途中行駛速度慢，發(fā)動機轉(zhuǎn)速高，散熱困難，易出現(xiàn)行駛“氣阻”。 午夜時分 —— 午夜 1 時至凌晨 3 時，此時稱為“休眠狀態(tài)”，這段時間人的生理節(jié)律處于大腦反應(yīng)遲鈍、血壓降低、手足血管神經(jīng)僵硬麻痹的狀態(tài) ，由于極度疲勞，心臟功能不好的人還容易誘發(fā)心臟驟停、心肌梗塞和腦血栓等，這些都潛伏著 交通事故的危機。在戴眼鏡時不宜戴顏色太深和太大且重的墨鏡。乙方自有車輛以甲方名稱登記上戶，車輛上戶登記不是產(chǎn)權(quán)登記或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。 4．乙方在掛靠期間，車輛掛靠費用為 元整 /月，稅金 元整 /月，乙方每月應(yīng)及時交付甲方。 五、 制動效能，不能馬虎 高溫會使得瀝青路面變軟變滑、摩擦系數(shù)降低，車輛制動能力下降、制動距離變長。充足的睡眠對駕車很重要。 防打滑 :經(jīng)常檢查水泵工作情況和風(fēng)扇皮帶張緊力。委托代征單位應(yīng)以宣傳板、宣傳單等形式及時將有關(guān)規(guī)定通知到每一個被代征納稅人。 四、關(guān)于個體、承包承租和掛靠車輛從事貨物運輸應(yīng)繳納的個人所得稅 （一）適用稅目 從事個體貨運的納稅人按照“個體工商戶生產(chǎn)、經(jīng)營所得”項目繳納個人所得稅。 五、 掛靠車輛計稅依據(jù)和綜合征收率 范例分析：大連市地方稅務(wù)局關(guān)于掛靠貨物運輸車輛計稅依據(jù)和綜合征收率 各基層局： 目前，我市公路貨物運輸普遍存在流轉(zhuǎn)稅計稅依據(jù)定額偏低、個人所得稅附征率偏高、各地區(qū)綜合征收率及稅種征收范圍不統(tǒng)一、承包承租和掛靠貨運車輛稅款流失嚴(yán)重等問題。其在答辯中所述，康某汽運公司作為肇事車輛的車主，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的說法純屬無稽之談，請法庭亦不予采信。 袁某某駕駛的發(fā)生事故的車輛系袁某某出資夠買的，掛靠在武漢康某汽車運輸有限公司（以下簡稱康某公司）進行營運。至于掛靠單位依照法院判決需要承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險公司則可以通過特約條款的方式予以承保。司法機關(guān)在審理道路交通事故民事賠償案件時，常常遇到掛靠企業(yè)與掛靠車主之間的責(zé)任認定問題。 （一） 行車事故頻發(fā) 掛靠經(jīng)營存在安全隱患。屬于掛靠經(jīng)營的，應(yīng)要求投保人同時提供掛靠經(jīng)營合同。其中較為常見的有如下幾種情況： 無效，或者因投保人不具有合法的民事主 體資格而無效時，保險公司依法不承擔(dān)保險賠償責(zé)任。再加上實踐中對掛靠車輛在交通事故中的責(zé)任主體的認定也存在多種不同的認識和做法，不可避免地出現(xiàn)了向保險事故第三者承擔(dān)賠償責(zé)任的主體與保險合同的被保險人不一致的情況。 三、 掛靠 車輛保險合同的效力 對機動車輛掛靠經(jīng)營合同本身的效力，目前尚沒有法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定。并且，財產(chǎn)保險合同的被保險人通常與投保人為同一人。 保險公司在承保掛靠車輛時，可以在保險合同中設(shè)計特別約定。有關(guān)保險利益的研究目前非常有限，而掛靠企業(yè)對掛靠車輛是否具有保險利益的問題在保險司法實務(wù)中還沒有形 成統(tǒng)一的認識。 掛靠企業(yè)通常會要求車主在交強險之外為掛靠車輛再購買足額的第三者責(zé)任險，而由掛靠企業(yè) “ 統(tǒng)一辦理 ” 的保險，通常是以下兩種模式： 由實際車主直接繳納保險費，作為投保人，掛靠企業(yè)為被保險人 。其中，客運車輛掛靠，有分為長途客運汽車、公共交通 汽車和出租汽車等類型。 四 、 賠償責(zé)任 區(qū)分 掛靠人為實際車主應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任， 而被掛靠單位為名義車主承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)區(qū)分三種不同情況： 其一，如果掛靠人以所掛靠單位的名義經(jīng)營，被掛靠單位收取掛靠人的管理費，享有掛靠車輛的運行利 益并能支配車輛營運，其負有對車輛營運的監(jiān)督管理義務(wù)，被掛靠單位應(yīng)當(dāng)在肇事直接侵權(quán)人不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。接下來該依據(jù)第三者責(zé)任險向保險公司理賠了，請看下面三種索賠情形。 《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 ，從而使實踐中的機動車輛保險合同的當(dāng)事人及關(guān)系人變得愈發(fā)復(fù)雜。因此，掛靠單位對掛靠車輛的保險利益僅僅是一種形式，而不反映實質(zhì)。 《中華人民共和國合同法》第九條第一款明確規(guī)定： “ 當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力 ” 。但是，機 動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。 ，看起來似乎無論從形式上還是從實質(zhì)上都達到了 “ 雙保險 ” ，但掛靠者和掛靠單位顯然不象財產(chǎn)共有人那樣對保險賠償金有共同的請求權(quán)，保險公司無論是按連帶關(guān)系還是按均分的等份關(guān)系，或者按車輛損失險和第三者責(zé)任險的險種以及 損失承受和責(zé)任承擔(dān)的不同而分別向掛靠者和掛靠單位承擔(dān)賠償責(zé)任，都沒有充分的法律依據(jù)。 ，應(yīng)要求掛靠單位在保險事故第三者責(zé)任賠償?shù)奶幚碇?，須提出由掛靠者承?dān)責(zé)任的抗辯，經(jīng)法院終審判決仍確定由掛靠單位作為車主承擔(dān)責(zé)任的，考慮到目前司法實踐中對掛靠車輛交通事故責(zé)任主體的認定不一致的實際情況，可以憑終審判決和掛靠經(jīng)營合同向掛靠者賠償。 （ 二 ） 市場秩序混亂 掛靠經(jīng)營較多違規(guī)行為。就保險公司而言，是等市場規(guī)范了再發(fā)展，還是在不規(guī)范的市場中努力尋求發(fā)展呢 ? （二） 對掛靠經(jīng)營有效的風(fēng)險評估，并制定合理的承保政策 我國 很多保險產(chǎn)品是按照團體業(yè)務(wù)和私人業(yè)務(wù)的不同對保險市場進行細分，并制定了差異化的價格。例如，掛靠單位對掛靠車輛并不具有 保險利益 ，但實踐中掛靠單位往往就是保單的投保人和被保險人。 被告袁某某辯稱： 對事故并無異議，但原告方起訴數(shù)額過高，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以核算。又如：公交管 [2020]98 號函和公交管 [2020]110 號函均認為： “ 公安機關(guān)辦理機動車登記，是準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許機