【正文】 3.“被異議類別”欄只填寫異議人提出異議的一個或多個類別。基于上述事實和理由，特向貴院提出異議申請。在人民法院預查封期間，任何單位和個人不得擅自處分預查封的財產(chǎn)，有關(guān)部門也不得辦理轉(zhuǎn)讓、抵押手續(xù)。《物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓、和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈xxx民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：北京市海淀區(qū)是申請人的經(jīng)常居住地。首先法律文書只有送達當事人后方才生效。____年7月__日，被申請人依上述裁決書向法院申請強制執(zhí)行。__省__市中級人民法院申請人：代理人：__x律師電話：____x____年x月__日商標申辯的優(yōu)選標準篇二申請人：河南奧威斯科技有限公司法定代表人：劉職務：董事長地址：新鄉(xiāng)市小冀鎮(zhèn)中央大道69號。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。電話：__________。申請人楊__、項__(案外人)復議于__省高級人民法院。當事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正。根據(jù)法律規(guī)定本案依法應當由申請人所在地新鄉(xiāng)縣人民法院管轄審理。依據(jù)《裁決規(guī)程》第__條規(guī)定，裁決前被申請人有義務組織第三人和申請人調(diào)解，舉行聽證工作，充分聽取雙方意見。貴院并未依法告知申請人，實際上剝奪了申請人進行申辯的權(quán)利，不能保證執(zhí)行行為的合法性。由于申請人與周某某已解除人《商品房買賣合同》且房屋自始沒有向周某某交付，如果貴院拍賣該四套房屋將嚴重侵犯申請人作為房屋所有人的利益，申請人希望貴院執(zhí)行庭立即中止拍賣行為并解除對上述四套房屋的查封。三、金水法院雖然預查封《商品房買賣合同》登記備案狀態(tài)下的上述四套房屋，但該房屋并不具備拍賣處分條件，貴院應中止拍賣程序，并解除對上述房屋的預查封措施預查封與查封最高人民法院、xxx、xxx聯(lián)合發(fā)布的法發(fā)[20__]5號文件，即《關(guān)于人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》(以下簡稱《通知》)，創(chuàng)設了“預查封”司法限制制度。作為執(zhí)行局只能依據(jù)申請人與周某某解除《商品房買賣合同》而形成的周某某對申請人的債權(quán)，讓申請人協(xié)助執(zhí)行應退還給周某某購房款，而不是執(zhí)行屬于申請人所有的房屋。據(jù)此，作為原告起訴與申請人離婚，應向申請人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。，未標注的視為放棄提交補充材料。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈xxx民法通則〉若干問題的意見(試行)》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：濟南市長清區(qū)是申請人的經(jīng)常居住地。如果法院在房屋預查封狀態(tài)下，拍賣仍屬于申請人所有的房屋，這種做法，將成為全國首例，應是違反法律規(guī)定。周某某也沒有在申請人發(fā)出解除通知三個月之內(nèi)提出合同解除的異議，因此，上述四套房屋的《商品房買賣合同》解除從法律上已可以認定。解除對上述四套房屋的查封。貴院的執(zhí)行程序不合法，未書面告知當事人在執(zhí)行程序中享有的權(quán)利和義務等相關(guān)情況。本項目的的評估機構(gòu)是拆遷人自行委托的，拆遷人沒有與被申請人協(xié)商共同選定評估機構(gòu)的證據(jù)，剝奪了被拆遷人選擇的權(quán)利。”具體本案，河南省奧威斯科技有限公司駐新辦事處依據(jù)法律規(guī)定不具有獨立的訴訟權(quán)利能力，更不具有法人資格，不應列為第二被告。被申請人__國信通信有限責任公司無任何證據(jù)證實：被執(zhí)行人(__市__x通訊設備有限責任公司)不能清償債務，但對本案以外的第三人(楊__、項__)享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務的通知。5萬元的范圍內(nèi)共同承擔清償責任。對執(zhí)行楊__、項__(案外人)的財產(chǎn)——查封楊__、項__(案外人)的房產(chǎn)有異議。[__x]合執(zhí)申字第663號執(zhí)行裁定書與(__x)合執(zhí)申字66號民事裁定書系執(zhí)行員張勇于__x年8月13日丟在滁州市三環(huán)工貿(mào)有限公司財務室!執(zhí)行異議申請人認為：一、__市中級人民法院上述行為程序錯誤__市中級人民法院(審判長張勇、審判員陳忠、何進既未開庭聽證又未給予申請人楊__、項__行使辯論權(quán)利就執(zhí)行裁定[__x]合執(zhí)申字第663號裁定)剝奪了申請人楊__、項__(案外人)行使辯論權(quán)利。被申請人：田衛(wèi)杰，男，漢族，19xx年11月9日出生，現(xiàn)住長垣縣孟崗鄉(xiāng)田石頭莊村。申請人認為貴院的執(zhí)行行為違法，特根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以書面的形式提出執(zhí)行異議，主要理由如下：一、據(jù)以執(zhí)行的被申請下發(fā)的通建裁字(____)第__號房屋拆遷糾紛行政裁決書(下文簡稱“裁決書”)在實體上、程序上均存在違