20xx年交通運輸合同糾紛案例(專業(yè)版)
【正文】 朝陽交通隊出具責任認定書，稱事故發(fā)生前雙方進入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證，故車禍原因無法查清。旅游公司請求汽運公司賠償不按要求所去景點而增加支出2262的費用，不予支持。簽訂協(xié)議時，旅游公司先付1萬元定金，余款于4月30日上午11時起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議。
交通運輸合同糾紛案例二
交通運輸合同糾紛案例：旅客運輸合同糾紛
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：20xx年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”，約定我方租11輛汽車給對方。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運公司賠償原告經(jīng)濟損失420xx元人民幣。20xx年3月8日該批蔬菜到達終點站時，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖，可自由開啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機不工作。3月9日交付時開啟箱內(nèi)見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。
雙方當事人均未上訴。簽約后，余款承諾5月5日前付清。汽運公司于5月1日12時10分在廣西北?；疖囌窘诱?，于晚上12時前到達?？?，租車時間至5月5日。
解說：
本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛，其實是一起旅客運輸合同糾紛。
按照新“交法”的規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故，機動車一方負全責。
今年8月6日，王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。因汽運公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團費23846元和醫(yī)療費920元，共計24766元的損失的請求，予以支持。汽運公司保證車輛行駛安全。其目的在于使托運人或者收貨人獲得如貨物安全及時到達并按合同交付時所獲得的預期利益，有利于保護托運人或者收貨人的利益。原告要求退還運費7741元沒有法律依據(jù)。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運往大慶。油豆角當時在大慶市的價格為每公斤10—12元。
評析
在日常的社會經(jīng)濟活動中，合同的一方當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的行為屢見不鮮。我方同意對方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。汽運公司必須遵守協(xié)議，必
范文總結(jié)相關推薦
鄂ICP備17016276號-1