上訴人呼蘇峰與被上訴人胡尊良、原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈寶支公司賠償糾紛一案[大全5篇](更新版)
【正文】 律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)審理查明：2008年3月23日，原告與被告經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方簽訂一份“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同”原告為自己掛靠在南陽(yáng)市利民汽車出租旅游服務(wù)公司名下的豫RT0177號(hào)神龍富康轎車進(jìn)行了投保，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)、其中車輛損失險(xiǎn)、賠償限額為4萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為5萬(wàn)元，不計(jì)免賠等，強(qiáng)制險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，2008年12月1日，原告駕駛豫RT0177號(hào)轎車前往駐馬店市確山縣，返回的途中，在確山縣107國(guó)道1公里處發(fā)生車輛翻車事故造成本車受損，原告于第一時(shí)間便向被告公司報(bào)案，并有中華聯(lián)合財(cái)保確山縣支公司派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，出具有機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)出通知書(shū)，經(jīng)被告方認(rèn)定該車輛是單方肇事，車輛損失程度為部分損失，該車經(jīng)南陽(yáng)中立汽車服務(wù)站維修，更換車輛配件（見(jiàn)卷內(nèi)清單），修理工時(shí)費(fèi)3800元，并造成公路道樹(shù)、警示樁、路基的損壞，計(jì)賠償1500元，原告為處理該事故并支付了保險(xiǎn)代查勘費(fèi)300元，拖車、吊車費(fèi)用計(jì)1000元，同時(shí)原告為請(qǐng)求被告支付為處理該事故支付的交通費(fèi)、住宿及餐費(fèi)計(jì)73張合款13633元。原告為與被告因保險(xiǎn)合同賠償糾紛一案，原告于2009年10月16日訴至本院，本院同日作出受理決定，依法由審判員獨(dú)任審理，并向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知、舉證通知、開(kāi)庭傳票等法律手續(xù)，并于2009年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人葛甲與被上訴人鄭某、原審被告李某因賠償糾紛一案，不服原審判決，向本院提出上訴。”上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)付清。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。胡尊良要求的精神撫慰金10000元，結(jié)合本案具體情況予以合理認(rèn)定。經(jīng)住院治療31天，于2008年6月4日出院，醫(yī)囑三個(gè)月后行雙額顱骨修補(bǔ)術(shù)（），擇期行左肩鎖關(guān)節(jié)脫位復(fù)位術(shù)（）。法定代表人李輝利，該公司經(jīng)理。委托代理人靳麗剛，男，漢族，1972年1月20日生。本院依法組成合議庭審理了本案。原審認(rèn)為，胡尊良因與呼蘇峰所有的車輛發(fā)生交通事故而受傷，肇事司機(jī)事發(fā)后逃逸下落不明，呼蘇峰作為肇事車輛的車主和肇事司機(jī)的雇主依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果未按本案判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審經(jīng)審理查明的基本事實(shí)與原審一致。本判決為終審判決。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第143條之規(guī)定，裁定如下：按上訴人葛甲自動(dòng)撤回上訴處理。由于事故的發(fā)生造成原告為修車花費(fèi)48567元，道路樹(shù)木損壞賠償1500元，為處理交通事故及其它花費(fèi)計(jì)14933元，以上共計(jì)65000元，因原告投的是全保險(xiǎn)，但被告卻以原告車輛達(dá)到報(bào)廢為條件為由不予支付賠償款，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告保險(xiǎn)理賠款65000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用，原告為證實(shí)自己的主張向法庭提交如下證據(jù)：保險(xiǎn)合同，強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)；車損修復(fù)費(fèi)用清單及發(fā)票（4張）；公路路產(chǎn)賠償通知書(shū)，發(fā)票；保險(xiǎn)代查費(fèi)收據(jù)，拖車、吊車費(fèi)發(fā)票，住宿、餐飲費(fèi)73張。原告方根據(jù)該保險(xiǎn)合同履行了自己的交納保費(fèi)的義務(wù)，雙方在履行合同過(guò)程中，原告的投保標(biāo)的發(fā)生損壞，被告方應(yīng)根據(jù)合同確定的義務(wù)，事實(shí)求是的及時(shí)進(jìn)行理賠，被告未及時(shí)理賠屬違約行為，被告應(yīng)對(duì)自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任，由于原告方投保時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失險(xiǎn)最高賠償限額為4萬(wàn)元，該合同期限為一年，實(shí)際履行了八個(gè)月，拆舊為賠償金額8個(gè)月，最后的賠償金額一折舊，即為實(shí)際賠償金額。二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。原告謝永祥與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保信陽(yáng)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)中心支公司潢川支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保潢川公司）保險(xiǎn)合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告聯(lián)合財(cái)保潢川公司未做答辯。豫S05802號(hào)車在運(yùn)輸途中于浙江杭甬高速公路往杭州方向35公里+690米處發(fā)生事故，浙江省高速公路交通警察總隊(duì)紹興支隊(duì)一大隊(duì)于雖于2009年12月22日做出無(wú)法認(rèn)定責(zé)任的事故認(rèn)定，但結(jié)合本案案情及聯(lián)合財(cái)保浙江紹興公司的現(xiàn)場(chǎng)勘查情況，豫S05802號(hào)車的駕駛員在發(fā)覺(jué)前行車輛變道時(shí)，仍加速?gòu)挠覀?cè)超車，違反了安全駕駛規(guī)定，應(yīng)負(fù)本案全
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1