【正文】 在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應(yīng)主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進(jìn)行辯論。公訴人：___________________________________________審判長：被告人X X X，你對控方剛才所舉的證據(jù)有何意見？被告人：_____________________________________________審判長：辯護(hù)人，你對控方剛才所舉的證據(jù)有何意見？辯護(hù)人：_____________________________________________【提示⑺：對于合議庭認(rèn)為有必要調(diào)查核實(shí)的證據(jù)，控辯雙方有異議的證據(jù)，或是控方、辯方要求出示、宣讀的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)出示、宣讀，并進(jìn)行質(zhì)證，審判長應(yīng)引導(dǎo)控辯雙方圍繞有異議的證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，質(zhì)證應(yīng)當(dāng)一證一質(zhì)。）公訴人：____________________________審判長：被告人XXX，你對起訴書指控的事實(shí)及罪名有無異議？被告人：_______________________________________審判長：被告人XXX，你是否自愿認(rèn)罪？是否同意適用最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見》進(jìn)行審理？是否知悉認(rèn)罪可能導(dǎo)致的法律后果？被告人：_______________________________________審判長：鑒于被告人自愿認(rèn)罪并同意適用兩高一部的《若干意見》進(jìn)行審理，被告人可以不再就起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行供述，控辯雙方可以簡化或者省略對被告人的發(fā)問。）審判長：（查明被害人、附帶民事訴訟原告人、被告人的基本身份情況并詢問附帶民事訴訟被告人收到附帶民事訴狀的時間?，F(xiàn)在閉庭（敲擊法槌）。被告：請法院駁回原告所有請求。證人暫不要離開，待庭后對記入筆錄的證詞核對后簽名蓋章。/ 6審判長：原告陳述起訴的請求和理由，或者宣讀起訴狀（代理人宣讀起訴狀的，詢問原告對起訴內(nèi)容有無補(bǔ)充）原告：訴訟請求：1．2．事實(shí)和理由：審判長：被告進(jìn)行答辯被告審判長：根據(jù)原被告陳述，本案爭議焦點(diǎn)是：審判長：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。一、正式開庭活動審判長：（敲擊法槌后宣布）現(xiàn)在開庭。審判長張蓬成：宣讀判決書審判長張篷成：被告人李任重，你上訴嗎？被告人李任重：我上訴。請控辯雙方將當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)提交法庭。公訴人孫業(yè)磊:發(fā)表公訴詞對于公訴詞，審判長詢問當(dāng)事人及訴訟參與人的意見審判長張蓬成:辯護(hù)人進(jìn)行發(fā)言。公訴人孫業(yè)磊:公訴人詢問證人證人李任玉:回答公訴人問題審判長張蓬成:辯護(hù)人向證人發(fā)問。辯護(hù)人陳云：同意辯護(hù)人吳建偉的意見。審判長張蓬成：現(xiàn)在由控、辯雙方舉證。審判長張蓬成：將被告人李任遠(yuǎn)帶出法庭候?qū)?。審判長張蓬成:被告人以上權(quán)利你們昕清楚了嗎?被告人李任重:聽清楚了。京華市人民檢察院指派檢察員孫業(yè)磊出庭支持公訴。（2）被告人可以自行辯護(hù)和依法委托他人辯護(hù)。對于違反法庭紀(jì)律的旁聽人員，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭或者經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留，對嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任。請公訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人入(以上人員依次人庭)。因此答辯人馮海霞、王華中二人及本代理人有理由懷疑其與被告金昌市興達(dá)公司惡意串通一起，為共同牟取不可告人的私利，存在合謀違法犯罪之嫌疑。大量證據(jù)顯示，新日豐公司即按低檔次的發(fā)貨。答辯人馮海霞、王華中二人提供的大量證據(jù)均充分證實(shí)：新日豐管的生產(chǎn)者為新日豐公司。原告八冶集團(tuán)起訴狀稱其八冶二公司與被告興達(dá)公司簽訂工業(yè)品買賣合同一份，其八冶二公司將該批鋁塑復(fù)合管全部用于其建設(shè)的金昌市金水灣B區(qū)的1623號八棟住宅樓上，工程竣工后，八冶二公司將該八棟住宅樓的378套房屋銷售給購房者，等等，其中的378用戶數(shù)，不但與事實(shí)不符，甚至與其所舉證據(jù)也不相符。答辯人馮海霞、王華中因被答辯人八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司所訴產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，特作如下答辯：被答辯人金昌八冶集團(tuán)作為本案原告，起訴答辯人馮海霞、王華中產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)損害賠償糾紛一案，其確定的民事法律關(guān)系性質(zhì)錯誤，原告主體不適格。第一篇：庭審答辯提綱民事 答 辯 狀答辯人（本案第三被告）：馮海霞，女，漢族，1969年10月3日出生，浙江省諸暨市人，新日豐管業(yè)（深圳）有限公司職員，住諸暨市店口鎮(zhèn)王家村。法定代表人：洪連峰，系公司董事長。因?yàn)?，那有該產(chǎn)品用戶給其他用戶承擔(dān)賠償責(zé)任之理？其起訴向上幾個環(huán)節(jié)的銷售者或者銷售者與生產(chǎn)者追償，則屬于產(chǎn)品買賣合同法律關(guān)系，非產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用合同法調(diào)整，而不應(yīng)用侵權(quán)責(zé)任原則去處理。原告金昌八冶集團(tuán)對其二人并不享有程序意義上的訴權(quán)。本案被告金昌市興達(dá)公司與原告八冶集團(tuán)之間存在惡意串通、牟取暴利等涉嫌違法犯罪的問題。而八冶集團(tuán)對在自己眼皮底下的金昌市興達(dá)公司，是什么性質(zhì)的企業(yè)，經(jīng)營范圍如何，有沒有生產(chǎn)制造達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的“新日豐管”的生產(chǎn)能力，應(yīng)該是明知的。答辯人：第二篇：庭審提綱庭審提綱開庭前準(zhǔn)備階段(書記員就位)書記員劉文濤:請肅靜。，未成年人不得進(jìn)入法庭。告知當(dāng)事人、法定代理人及辯護(hù)人，在法庭審理過程中依法享有有如下主要訴訟權(quán)利：（1）當(dāng)事人有權(quán)對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請回避。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條的規(guī)定，本庭由京華市中級人民法院審判員張蓬成擔(dān)任審判長，與審判員周軍、代理審判員汪海濤組成合議庭，書記員劉文濤擔(dān)任本案書記員。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被告人除享有上述權(quán)利外，還有自行辯護(hù)的權(quán)利、最后陳述的權(quán)利。一致。公訴人孫業(yè)磊：公訴人發(fā)問被告人李任遠(yuǎn)：回答公訴人問題審判長張蓬成：辯護(hù)人進(jìn)行發(fā)問辯護(hù)人吳建偉：辯護(hù)人發(fā)問被告人李任遠(yuǎn)：回答辯護(hù)人問題發(fā)問結(jié)束審判長張蓬成：傳被告人李任重到庭。辯護(hù)人吳建偉：取證存在問題，在偵查期間，訴訟代理人胡可志私自調(diào)查取證，這份相片不能作為證據(jù)認(rèn)定。證人李任玉:證人對事實(shí)進(jìn)行陳述審判長張蓬成:公訴人向證人發(fā)問。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。鑒于本案案情重大，合議庭將在認(rèn)真評議后，擇日宣判。傳被告人李任重、李任遠(yuǎn)到庭。書記員：請坐下，報(bào)告審判長，本案當(dāng)事人及其訴訟代理人均已到庭，準(zhǔn)備就緒，請審判長開庭。審判長：原告是否申請回避？原告：不申請審判長：被告是否申請回避？被告：不申請二、法庭調(diào)查審判長：下面進(jìn)入法庭調(diào)查。證人聽清楚沒有？審判長：證人的姓名審判長：你的出生年月審判長：你的職業(yè)審判長：你的住址/ 6審判長 ：原告是否有問題詢問證人？審判長：現(xiàn)在被告對原告方證人有無問題要問？被告代理人： 證人：被告代理人： 證人：被告代理人： 證人：被告代理人: 證人：被告代理人：審判長：證人作證完畢，證人退庭。被告代理人：尊敬的審判長、審判員：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》 審判長：原告有無新的辯論意見原告：。如有一方不同意調(diào)解/ 6 的，繼續(xù)審理）審判長：原告是否同意調(diào)解？原告：不同意審判長：被告是否同意調(diào)解？被告：不同意審判長：由于原告（或被告）不同意調(diào)解。（2）……（3）……（4）據(jù)此合議庭認(rèn)為人身損害賠償案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第134條的規(guī)定，現(xiàn)在宣判。）查明公訴人、被告人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人的到庭情況；入庭宣布法庭規(guī)則；宣請公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人入庭；宣請審判長、審判員入庭；審判人員入庭時，書記員宣布全體起立；審判人員進(jìn)入法庭后，審判長宣布全體坐下；合議庭組成人員、訴訟參與人就座后，書記員當(dāng)庭向?qū)徟虚L報(bào)告庭前準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。清流縣人民檢察院指派檢察員ＸＸＸ出庭支持公訴；ＸＸＸＸ律師事務(wù)所律師ＸＸＸ出庭為被告人ＸＸＸ辯護(hù)（或由人民法院指定ＸＸＸ律師事務(wù)所律師Ｘ ＸＸ為被告人ＸＸＸ辯護(hù)）?！糠ㄍヅe證和質(zhì)證審判長：現(xiàn)在由控、辯雙方舉證。辯護(hù)人：_____________________________________________審判長：被告人，你對辯護(hù)人剛才所舉的證據(jù)有何意見？被告人：_____________________________________________審判長：公訴人，你對辯護(hù)人剛才所舉的證據(jù)有何意見？公訴人：_____________________________________________【提示⑼：若辯方?jīng)]有證據(jù)亦無進(jìn)行庭前證據(jù)展示的，則不進(jìn)行此項(xiàng)。被告人：_________________________________________________審判長：由辯護(hù)人發(fā)言?！繉徟虚L：現(xiàn)在休庭X X分鐘，由合議庭對本案進(jìn)行評議。書記員待審判長宣判至“判決如下”時宣布“全體起立”。但核查時應(yīng)注意按法定的6種手段只對實(shí)物證據(jù)進(jìn)行，對言詞證據(jù)存疑只能采取直接言詞原則當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證。（公訴、辯護(hù) 分別從兩側(cè)入場）請全體起立，請審判長、審判員入庭。審判長：民族 被告人高峰：漢 審判長：出生地被告人高峰：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)黃河路251號審判長：文化程度 被告人高峰：初中 審判長：職業(yè)被告人高峰：情未了連鎖餐廳老板 審判長：住址被告人高峰：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)和興路36號審判長：是否受到過法律處分 被告人高峰：沒有審判長：是否被采取強(qiáng)制措施，被告人高峰：有審判長：何時被采取何種強(qiáng)制措施被告人高峰：11年12月初被拘捕，具體日期記不清了 審判長：是否收到起訴書副本 被告人高峰：收到了審判長：收到黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民檢察院的起訴書副本時間 被告人高峰：11年12月15號審判長：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，本庭依法公開開庭審理由黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人高峰涉嫌搶劫一案。2011年12月1日高峰因涉嫌搶劫罪被公安局拘留，2011年12月10日被逮捕，2011年12月15號收到黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民檢察院的起訴書副本。次日，趙宏到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，后經(jīng)核查，情為了連鎖餐廳因鱸魚供貨緊張?jiān)斐傻膿p失約2萬元。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第172條規(guī)定，提起公訴。他（趙宏）違反了與我之間的供貨合同，我想去找他要個說法。辯護(hù)人（陳柳浩然）：你令被害人與你簽訂第二份合同有什么樣的意圖？被告人高峰： 因?yàn)槲矣X得我的損失挺大的，這兩萬塊錢完全不足以彌補(bǔ)我全部的損失，不管是有形的還是無形的。審判員（王長煒）：那你能否說明一下協(xié)商的具體內(nèi)容？被告人高峰：就是殺人償命，欠債還錢之類的，我平時待人很好的，在飯店里他們都叫我高大哥。公訴人（徐漢錚）：公訴方向法庭出示下列證據(jù) 公訴人向法庭出示第一組證據(jù)：書證1，情未了連鎖餐廳鱸魚供貨單以及餐廳每月營業(yè)額，該證據(jù)可以證實(shí)鱸魚的真實(shí)損失程度為兩萬元，高峰提出十萬賠償沒有依據(jù)。公訴方舉證完畢法警審判長：法警，將證據(jù)交由被告人辨認(rèn)。該證人可以證實(shí)被告人高峰清楚知道鱸魚確實(shí)造成的餐廳損失不大，其仍提出巨額賠償毫無依據(jù)，系為非法占有趙宏財(cái)產(chǎn)。法警審判長：由公訴方對證人發(fā)問。辯護(hù)人（陳柳浩然）：審判長，辯護(hù)方發(fā)問完畢。證人：王洪濤，84年出生，高中文化，學(xué)歷低找不到工作，就在表哥的飯店幫忙，表哥和嫂子對我不錯，就一直在這干了，平時主要負(fù)責(zé)飯店的安保工作。公訴人（徐漢錚）：你們打完人之后，是否直接提出了要錢要求，數(shù)額是多少？證人：老板要十萬，打一頓直接就說了，我們就負(fù)責(zé)打人，我什么都不知道。公訴人（徐漢錚）：公訴方提請法庭傳證人魏淑芬到庭。審判長：交予法庭。審判長：辯護(hù)方是否繼續(xù)發(fā)問？辯護(hù)人（陳柳浩然）：是，證人魏淑芬，我是被告人高峰的辯護(hù)人，現(xiàn)在問你幾個問題，請你如實(shí)回答。法警審判長：公訴方有無新的證據(jù)，是否通知新的證人到庭。該證據(jù)可以證明高峰使用暴力脅迫趙宏是為了其續(xù)約合同，目的是為了與趙宏交易。不能說明趙宏有主動出售剩余鱸魚的違約行為。聽清楚了嗎？證人：聽清楚了審判長：請證人在保證書上簽名。不太清楚，我從來沒有具體統(tǒng)計(jì)過，因?yàn)槲覀兊甓?，采購量也大，所以統(tǒng)計(jì)起來很麻煩，我平時工作忙，也沒具體統(tǒng)計(jì)。審判長：請證人李長紅退庭。審判長：交予法庭。你在趙宏的魚塘買魚后，趙宏那是否還有存貨？證人：有，我也就購買了一小半吧。審判長：證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供證言，有意作偽證或隱匿罪證要承擔(dān)法律責(zé)任。辯護(hù)人（陳柳浩然）：那你們的消費(fèi)情況怎樣？證人：一般的話，點(diǎn)一桌鱸魚宴花個幾百塊吧，沒有鱸魚的話基本上隨便吃一些，花個百十來塊吧。辯護(hù)方（陳柳浩然）：辯護(hù)方?jīng)]有。同時根據(jù)證人證言以及鱸魚的供貨銷售記錄，鱸魚并非主打菜，高峰沒有尋找鱸魚新貨源，餐廳也并沒有因?yàn)轺|魚缺貨影響客源。公訴人對此深表惋惜，本案不僅被告人應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)，廣大經(jīng)商者也應(yīng)引以為戒，守法經(jīng)營，不能損害國家和他人合法權(quán)益。其行為動機(jī)受到情感支配引發(fā)的犯罪行為，且沒有犯罪前科，只是因?yàn)橐粫r的不冷靜加之法律意識欠缺才促成犯罪。就本案事實(shí)，被告人高峰的行為實(shí)際侵犯的是被害人的人身權(quán)及其自由平等交易權(quán)，而非公訴方指控中所提及的“非法占有趙宏私有財(cái)產(chǎn)”的行為，因此該行為侵害客體并不包含搶劫罪中所必須具備的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此本案基于被害人自身負(fù)有一定的過錯，被告人高峰有法定從輕情節(jié)。第二，針對辯護(hù)方提出的高峰行為不符合搶劫罪客體的問題，我方認(rèn)為，根據(jù)我方舉證中傷檢報(bào)告以及公安機(jī)關(guān)證實(shí)的兩萬元鱸魚造成的損失，與高峰最后的十萬元收益相比相差甚遠(yuǎn)可以看出，這種所謂的交易實(shí)際上是一種變相侵害他人財(cái)產(chǎn)的行為，加之被害人人身受到傷害，完全符合搶劫罪的客觀要件?！北景钢懈鶕?jù)對方所提供的第二組證據(jù)暨高峰與趙宏簽訂的不平等合同顯示“鱸魚單價為12元/公斤”明顯與正常價錢相差懸殊，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是一種交易，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。審判長:請坐審判長：現(xiàn)在休庭5分鐘，由合議庭對本案進(jìn)行評議。審判長：被告人高峰涉嫌搶劫一案，本庭在合議時充分地考