【正文】 關(guān)系和社會關(guān)系；二是調(diào)解可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決的效益，快捷、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，減少當事人訴累以及訴訟成本，節(jié)省國家司法資源；三是有利于當事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟當事人主導(dǎo)的特性；四是有利于調(diào)解協(xié)議的實際、主動、充分履行，避免執(zhí)行困難。 第三、法院調(diào)解對我國法制建設(shè)能夠發(fā)揮重要作用。在這種情況下，不管哪一方作出微小的讓步，對這一方來說只是在可以接受的范圍內(nèi)作出了一點點犧牲，但對自己的另一種利益，對雙方甚至對社會都意味著突出了高效的正義。這些都是極端錯誤的觀點。這不僅使法院工作陷入訟累乃至被動局面，而且大大地削弱了司法公信力，造成案雖結(jié)但事未了的狀況，甚至成為不和諧不穩(wěn)定的因素。我相信通過這次會議，對于加強我市民事調(diào)解工作，構(gòu)建和諧x將產(chǎn)生十分重要的影響。也借此機會對全市法院民事審判法官表示親切的慰問。在當前的民事訴訟之中，充分發(fā)揮調(diào)解制度作用的關(guān)鍵在于充分認識調(diào)解的重要性，充分發(fā)揮法官調(diào)解的主觀能動性以及提高法官的調(diào)解藝術(shù)。面對形勢的變化，面對各種不利因素，面對效率和效果的矛盾，我們一定要充分認識調(diào)解的重要性，端正調(diào)解態(tài)度；切實提升調(diào)解的積極性，講究調(diào)解方法；大力加強調(diào)解的創(chuàng)新性，克服調(diào)解困難；增進調(diào)解的主動性，注重調(diào)解效果。這種在調(diào)解下產(chǎn)生的高效正義絕不遜于判決帶來的正義。對于新情況、新問題的處理若一味牽強地引用不恰當?shù)姆蓷l文判決，則容易造成適用法律的不嚴肅及人們行為準則的不確定，使得當事人對判決的公正性、合法性產(chǎn)生懷疑。法院調(diào)解要求法官除了精通法律并能嫻熟運用于案件審理之外，必須適時、合理、正確把握主流的價值取向，還必須掌握相關(guān)的社會知識并具有一定的社會閱歷和生活經(jīng)驗，同時，還需要法官具備良好的心理品質(zhì)和分析把握當事人心理態(tài)度的技能以及較強的口語表達能力。沒有精深的法律素養(yǎng)，法官往往難以找到應(yīng)當加以適用的具體規(guī)范，即使該規(guī)范明明白白存在，也難以公平地確定法律責(zé)任的大小，甚至?xí)诔绦蛏铣霈F(xiàn)錯誤。 （三）法官要有堅毅的意志品質(zhì)。法官在說服當事人的過程中，必須取得雙方當事人的信任，特別要注意和防止的是不可在闡明利害時給當事人造成不公或偏袒一方的印象或誤解。 三、民事訴訟調(diào)解要與人民調(diào)解協(xié)同運作，實現(xiàn)訴內(nèi)訴外調(diào)解的良性循環(huán) 由于市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國處在人民內(nèi)部矛盾的多發(fā)期，而且與以往計劃經(jīng)濟體制下的人民內(nèi)部矛盾內(nèi)容不同，當前社會主義市場經(jīng)濟體制下的人民內(nèi)部矛盾帶有強烈的經(jīng)濟利益對抗性，甚至可以說經(jīng)濟利益矛盾成為現(xiàn)今人民內(nèi)部矛盾中的根源性矛盾和主導(dǎo)性矛盾。從法院辦案的角度來看，訴訟調(diào)解與人民調(diào)解協(xié)同運作得好，法院對人民調(diào)解員業(yè)務(wù)指導(dǎo)得越精，人民調(diào)解工作的質(zhì)量就越高，化解的糾紛就越多，形成的訴訟就越少；訴訟越少，法院就能保證有限的司法審判資源運用在案件的審理上，辦案質(zhì)量就越高，同時就有更多的時間和精力來指導(dǎo)人民調(diào)解工作；從人民群眾解決糾紛的角度來看，最大的好處就是減少訟累、節(jié)約成本，繼續(xù)保持和恢復(fù)當事人之間良好的人際關(guān)系與合作關(guān)系，將更多的精力放在追求和諧幸福的生